938/2019-187954(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36340/2019

Дело № А40-93639/17

г. Москва

08 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия  кредитованию малого бизнеса Москвы  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019  по делу № А40-93639/17, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой,  

об отказе в удовлетворении заявления Фонда содействия кредитованию малого бизнеса  Москвы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от  

14.03.2019, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1  при участии в судебном заседании:  

от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы- ФИО2 по дов. № 21  от 01.04.2019  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  гражданина-должника ФИО1. Финансовым управляющим  должника утверждена ФИО4.  

В Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 01.04.2019 поступило  заявление Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о признании  недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.03.2019.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 отказано в  удовлетворении заявления Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о  признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.03.2019.  

Не согласившись с указанным определением Фондом содействия кредитованию  малого бизнеса Москвы подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель  жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал, указал на незаконность Определения от 22.05.2019.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к  следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и  части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2019 года состоялось собрание  кредиторов гражданина-должника ФИО1, на котором по  дополнительному вопросу повестки дня было принято решение об обращении  финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об исключении из  конкурсной массы должника имущества гражданина (доли жилого помещения,  земельных участков).  

Конкурсный кредитор Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы,  не согласившись с принятым решением собрания кредиторов должника от 14.03.2019  по дополнительному вопросу повестки дня, обратился в арбитражный суд в рамках  настоящего дела с заявлением о признании недействительным указанного решения. В  обоснование своей позиции заявитель указывает, что указанное решение неправомерно,  нарушает его права и законные интересы, направлено на вывод выявленного  имущества должника из конкурсной массы.  

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным  законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих  в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов  недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя  либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с  нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания  кредиторов.  

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4  статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по какимлибо  вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и  необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.  

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по  правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65  АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.  

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов  должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми  решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением  соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно  обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения  которого оспариваются.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Изучив доводы заявления конкурсного кредитора, суд приходит к выводу об их  необоснованности, ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о  чем выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Таким образом, в процедуре банкротства гражданина вопрос об исключении из  конкурсной массы имущества гражданина может быть инициирован помимо должника,  также иными лицами, участвующими в деле о его банкротстве, в том числе и  собранием кредиторов. Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие  кредиторами решений по вопросам, прямо не предусмотренным Законом.  

Следовательно, кредиторы, принимая оспариваемое решение на собрании  14.03.2019, не превысили пределы своей компетенции.  

Принятое решение не нарушает права и законные интересы конкурсного  кредитора, поскольку соответствующее ходатайство является лишь поводом для  рассмотрения судом вопроса об исключении из конкурсной массы имущества  гражданина.  

При этом суд, в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве, при  рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными доводами о  

необходимости исключения имущества гражданина, отраженными в протоколе  собрания кредиторов.  

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что  принимая соответствующее решение, собрание кредиторов не допустило нарушения  прав и законных интересов конкурсного кредитора, поскольку принятое решение не  препятствует никому из конкурсных кредиторов принять участие в судебном  разбирательстве по настоящему делу при рассмотрении судом ходатайства об  исключении из конкурсной массы имущества гражданина по существу и представить  свою позицию по заявленному ходатайству.  

Заявителем не обосновано нарушение его прав и законных интересов  оспариваемым решением собрания кредиторов от 14.03.2019 по дополнительному  вопросу повестки дня.  

Само по себе несогласие заявителя с принятыми на собрании кредиторов  решениями не образует элемента нарушения его субъективных прав.  

Оценив в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ, представленные в дело  доказательства, изложенные в заявлении доводы, суд пришел к выводу о том, что в  материалах дела отсутствуют как доказательства нарушения оспариваемым решением  собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя или иных участвующих в  деле о банкротстве лиц, так и доказательства нарушения пределов компетенции  собрания кредиторов.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по  настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись  предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в  соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019  по делу № А40-93639/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда  содействия кредитованию малого бизнеса Москвы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: А.А. Комаров  Ю.Л. Головачева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.