АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13508/2020 

Дата принятия решения –  24 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК «Волжский завод Деталь», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Инжиниринг», г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 559 665 руб., неустойки в размере 35 248,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 738,31 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.08.2020г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью ТПК «Волжский завод Деталь», г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Инжиниринг», г.Екатеринбург о взыскании суммы задолженности в размере 1 559 665 руб., неустойки в размере 35 248,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 738,31 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение договорного обязательства по поставке товара в полном объеме и надлежащего качества.

Претензия, направленная 31.03.2020 №1 оставлена без удовлетворения, в силу чего истец обратился за защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Согласно со статьей 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Судом по материалам дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 20.02.2019 №04-19, по которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять его в соответствии с условиями договора. 

При этом, как следует из п.3.2 договора, право собственности на товар и риски случайной гибели (повреждения) переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара представителю покупателя на складе покупателя при доставке товара силами и средствами поставщика, а в случае самовывоза – с момента передачи товара представителю покупателя на складе поставщика. 

Таким образом, стороны предусмотрели, что продажа товара возможна в том числе путем самовывоза. 

В силу статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. 

При этом в п.4.1, 4.2 спецификации №1 к договору стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 50% от суммы заказа, оставшуюся часть оплачивает в течение 5-ти банковских дней после уведомления о готовности товара к отгрузке (л.д. 88).

Как видно из представленных в дело документов, ответчиком выполнены условия договора по оплате авансового платежа в сумме 664 995 рублей, что подтверждается выставленным счетом на оплату от 20.02.2019 № 10 и платежным поручением № 94 от 20.02.2019 года на указанную сумму. Также на основании счета от 20.02.2019 № 11 и платежного поручения от 20.02.2019№ 95 ответчиком оплачена сумма в размере 460 000 руб. за изготовление истцом заготовок для кокилей по договору от 20.02.2019 04-19. 

Ответчик транспортной компанией "Деловые Линии" направил в адрес истца часть изготовленной продукции: 17.05.2019 года на сумму 482 790 рублей (УПД от 17.05.2019 №35); 06.06.2019 на сумму 265 050 руб. (УПД от 06.06.2019 №40). Комплектность изготовленного товара удостоверено поставщиком документами, переданными покупателю одновременно с товаром.

Товар по указанным документам получен лицом, действовавшим в интересах истца, о чем свидетельствует подпись и приложенная доверенность в материалы дела. (накладная № 19-00241160355 от 10.06.2020; №19-00241136003 от 17.06.20; доверенности на имя ФИО2, л.д.59).

При этом на момент принятия товара возражений относительно качества, комплектности не последовало.

В период с 07 июня по 12 июля 2019 года от истца на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в общей сумме 434 670 рублей в счет оплаты товара по договору поставки.

Как пояснил ответчик, оставшаяся часть изготовленной поставщиком продукции находится на складе ответчика с 09.06.2019, при этом истец надлежащим образом уведомлен о готовности товара к отгрузке, о чем свидетельствует уведомление о готовности от 09.06.2019 № 52; накладная от 10.06.2019 №19-00245056515 о доставке уведомления транспортной организацией "Деловые линии" в адрес истца (л.д.57-58)

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса РФ невыборка покупателем ( получателем ) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

При применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п.1 ст.458 указанного Кодекса (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Относительно доводов о том, что товар, поставленный ответчиком является некачественным, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17.05.2019 года истцом были получены 1,5 (из 4) комплекта кокиля для начала работы. Позже, посредством электронной почты была получено от ответчика инструкцию по использованию кокилей. Следуя данной инструкции, были затрачены средства и время на доработку цеха и доукомплектовку кокилей. После доукомплектования и подготовки кокилей к работе, был приглашен представитель ответчика для разъяснения применения кокиля на производстве и обучения рабочих.

При этом доводы истца, о том, что в присутствии представителя ответчика были сделаны две контрольные заливки, ни одна из которых не оказалась годной, не подтверждаются материалами дела. Видеозапись о контрольных заливках, о которой упоминает истец в ответе на отзыв (л.д. 85), в материалы дела не представлена.

Кроме того, истец указывает, что после отъезда представителя, истцом были предприняты попытки получить годные изделия из кокиля, а именно решетку дождеприемника и корпус дождеприемника, но столкнулся с проблемой - кокиль стал плавиться от горячего металла. По мнению истца, по указанной причине, проверить надлежащее качество товара при его получении не представляется возможным, так как визуально, без технологического процесса это сделать невозможно. Какие либо экспертизы на предмет исследования качества товара истцом не проводились, иного в материалы дела не представлено. 

Доказательств того, что истец надлежащим образом извещал ответчика о составлении акта осмотра на предмет непригодности товара, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, ответчик фактически лишен права участвовать в процессе изучения качества товара, вносить коррективы в протоколы и надлежащим образом защитить свои права. Таким образом, суд находит доводы истца о некачественности товара документально неподтвержденными. 

Ходатайства о назначении экспертизы на предмет изучения качества товара сторонами не заявлено. 

Таким образом, требования истца необоснованны, документально не подтверждены, и не подлежат удовлетворению судом. 

Поскольку ходатайство истца об отсрочке государственной пошлины удовлетворено судом при принятии, государственная пошлина в размере  29577 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Волжский завод Деталь»», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29577 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова