АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-3963/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

24 июля 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Бондаренко С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности от 02.03.2023 ФИО2,  дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению  муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, город Осинники,  Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, город Осинники,  Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 316420500125893, ИНН 

<

***>)  

об обязании заключить договоры; взыскании задолженности по договорам аренды в  размере 587 119 руб. 10 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,  муниципальное унитарное предприятие "Управление городским хозяйством" города  Осинники, город Осинники, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>);  

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным  имуществом» Осинниковского городского округа обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиям:  

1. Обязать Ответчика - ИП ФИО3 заключить договоры с МУП  «УГХ» г. Осинники по оплате расходов по содержанию, ремонту общего имущества в  многоквартирных домах по следующим адресам:  

- 

<

...> Рудника, д.8, общей площадью 560,2  кв.м, (договор аренды нежилого помещения № 03 от 21.07.2019);  

- 

<

...> Рудника, д.8, общей площадью 321,1  кв.м, (договор аренды нежилого помещения № 02 от 21.07.2019);  

- 

<

...>, общей площадью 80,1 кв.м,  (договор аренды нежилого помещения № 11 от 16.09.2022);  

- 

<

...>, общей площадью 111,3 кв.м,  договор аренды нежилого помещения № 10 от 16.09.2022).  

2. Взыскать с Ответчика - ИП ФИО3 в пользу МКУ «КУМИ»  Осинниковского городского округа задолженность по дополнительному соглашению от  01.08.2022 к договору аренды нежилого помещения № 29 от 15.09.2017 за период с  01.01.2021 по 01.02.2023 в размере 89 713 руб. 04 коп.;  

3. Взыскать с Ответчика - ИП ФИО3 в пользу МКУ «КУМИ»  Осинниковского городского округа задолженность по дополнительному соглашению от  

01.08.2022 к договору аренды нежилого помещения № 02 от 21.06.2019 за период с  01.01.2021 по 01.02.2023 в размере 372 058 руб. 65 коп.;  

4. Взыскать с Ответчика - ИП ФИО3 в пользу МКУ «КУМИ»  Осинниковского городского округа задолженность по дополнительному соглашению от  01.08.2022 к договору аренды нежилого помещения № 28 от 15.09.2017 за период с  01.01.2021 по 01.02.2023 в размере 125 347 руб. 41 коп.  

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 27.06.2023 судебное разбирательство отложено на  19.07.2023. Истцу повторно предложено представить пояснения по требованиям о  заключении договоров с позиции исполнения судебного акта; пояснения о заявленных  требованиях, в результате которых решается вопрос о правах и обязанностях лица без  предъявления требований к данному лицу.  

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо явку представителей не  обеспечили. Третье лицо – извещено (уведомление № 65097178950197).  

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии  искового заявления к производству, назначении судебного заседания направлялись по  адресу, подтвержденному налоговым органом и миграционной службой. Указанная  корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой  «возврат корреспонденции по истечению срока хранения», что в соответствии с пунктом 2  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является надлежащим извещением.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте  судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в  исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в  учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо,  проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности  заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в  его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные  данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц  (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее  - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  

своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20  Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает (не находится) по указанному адресу.  

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком и третьим лицом не представлен.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддержала. Каких-либо  дополнительных письменных пояснений по определению суда не представила.  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа (Комитет) и ИП ФИО3  были заключены договоры аренды муниципального имущества:  

- № 03 от 21.06.2019 на нежилое помещение № 5, расположенное по адресу:  

<

...> Рудника, д.8, общей площадью 560,2 кв.м., с  кадастровым номером: 42:31:0107033:923, в целях использования: гостиничные услуги.  

- № 02 от 21.06.2019 на нежилое помещение № 1, расположенное по адресу:  

<

...> Рудника, д.8, общей площадью 321,1 кв.м., с  кадастровым номером: 42:31:0107033:929, в целях использования: услуги спортивных  организаций, не имеющих статуса муниципальных, вместе с дополнительным  соглашением от 01.08.2022.  

- № 29 от 15.09.2017 на нежилое встроенное помещение № 22, расположенное по  адресу: 

<

...>, общей площадью 80,1 кв.м., в  целях использования: услуги спортивных организаций, не имеющих статуса  муниципальных, вместе с дополнительным соглашением от 01.08.2022.  

- № 28 от 15.09.2017 на нежилое встроенное помещение № 21, расположенное по  адресу: 

<

...>, общей площадью 111,3 кв.м.,  в целях использования: услуги спортивных организаций, не имеющих статуса  муниципальных, вместе с дополнительным соглашением от 01.08.2022.  

- № 10 от 16.09.2022 на нежилое встроенное помещение № 21, расположенное по  адресу: 

<

...>, общей площадью 111,3 кв.м.,  в целях использования: услуги спортивных организаций, не имеющих статуса  муниципальных.  

- № 11 от 16.09.2022 на нежилое встроенное помещение № 22, расположенное по  адресу: 

<

...>, общей площадью 80,1 кв.м., в  целях использования: услуги спортивных организаций, не имеющих статуса  муниципальных.  

В соответствии с п. 2.4.11. договоров арендатор обязуется в течение 10-ти дней со  дня заключения настоящего договора в случае аренды муниципальных объектов  (имущества), расположенных в многоквартирных домах жилищного фонда - заключить  Договор с соответствующей организацией по оплате расходов по содержанию ремонту  общего имущества в многоквартирном доме в размере полной стоимости - 100% размера  платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  установленной для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных  домах.  

Помещения, переданные ИП ФИО3 в аренду, располагаются в многоквартирных  домах жилищного фонда. Однако, на сегодняшний день ИП ФИО3 в нарушение п.  2.4.11. договоров не заключает с МУП «УГХ» г. Осинники договоры по оплате расходов  по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Комитетом были направлены досудебные претензии от 28.02.2023 № 285, от  28.02.2023 № 283, от 28.02.2023 № 281, от 28.02.2023 № 282 о необходимости заключить  договоры с МУП «УГХ» г. Осинники по оплате расходов по содержанию, ремонту общего  имущества в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> Рудника, д.8; 

<

...>.  

Однако, на сегодняшний день данная обязанность ИП ФИО3 не исполнена.  

Дополнительными соглашениями от 01.08.2022 к договорам аренды нежилого  помещения от 15.09.2017 № 29, от 21.06.2019 № 02, от 15.09.2017 № 28 были изменены  условия уплаты арендных платежей и предусмотрена рассрочка до 31.12.2023.  

Должником нарушен порядок и сроки внесения арендной платы.  

По данным истца задолженность ИП ФИО3 по дополнительному соглашению от  01.08.2022 к договору аренды нежилого помещения № 29 от 15.09.2017 за период с  01.01.2021 по 01.02.2023 составила 89 713 руб. 04 коп.  

- по дополнительному соглашению от 01.08.2022 к договору аренды нежилого  помещения № 02 от 21.06.2019 за период с 01.01.2021 по 01.02.2023 составила 372 058  руб. 65 коп.  

- по дополнительному соглашению от 01.08.2022 к договору аренды нежилого  помещения № 28 от 15.09.2017 за период с 01.01.2021 по 01.02.2023 составила 125 347  руб. 41 коп.  

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для обращения к  ответчику с претензией, затем в суд.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, суд исходит из  следующего:  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с  порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.  

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Документы, подтверждающие оплату задолженности по арендной плате в размере  587 119 руб. 10 коп. ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.  

Наличие задолженности по вышеуказанным договорам в заявленном размере  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Представленный истцом  расчет задолженности также не оспорен ответчиком.  

Доказательств возврата помещений в спорный период ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 

587 119 руб. 10 коп. (87 713 руб. 04 коп + 372 058 руб. 65 коп + 125 347 руб. 41 коп.) долга  признаются судом обоснованными.  

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить  договоры с МУП «УГХ» по оплате расходов по содержанию, ремонту общего имущества  в многоквартирных домах, суд исходит из следующего:  

Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на  арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по  

которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор  аренды не порождает обязательств ответчика перед истцом. Поэтому наличие в договорах  аренды от 21.07.2019 № 03, от 21.07.2019 № 02, от 16.09.2022 № 11, от 16.09.2022 № 10  ссылок на то, что арендатор обязан заключить договоры на возмещение затрат по  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не может  служить основанием для удовлетворения иска, поскольку договоры аренды регулируют  отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в договорах аренды  содержатся условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств  собственника, не имеется.  

Кроме того, заявленные истцом требования разрешают права и обязанности в  отношении лица, к которому требования не заявлены.  

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в  части удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, город  Осинники, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 316420500125893, ИНН  

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению  муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, город Осинники,  Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 587 119 руб. 10  коп. долга, в доход федерального бюджета 14 742 руб. расходов по государственной  пошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья С.С. Бондаренко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:05:00

Кому выдана Бондаренко Сергей Сергеевич