АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5070/2018

город Саранск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2   к обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД"  о   взыскании  процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 181рубль 30 копеек,  

при участии в заседании

от истца:  ФИО3, представителя по доверенности  от 02.04.2018, сроком действия  по 31.12.2018, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2   (истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (далее по тексту – ООО "Магма ХД", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 181рубль 30 копеек.  

          Определением от 25.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора в общем порядке (определение от 10.08.2018).  

          Представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил,  отзыв либо возражений на уточненный иск не представил. 

         При рассмотрении дела судом установлено, что ИП ФИО2 (перевозчик) в рамках договоров-заявок №56557 от 01.112017, №57347 от 18.11.2017 и №57693 от 26.11.2017 на автомобильные перевозки грузов по представленным в материалы дела актам и соответствующим им ТрН и ТН оказал услуги ООО  «Магма ХД» (Заказчику) по перевозке грузов автотранспортом на общую сумму  244508рублей. 

          Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 50000 рублей.

          Истцом 23.05.2018 направлено претензионное письмо ответчику с требованием об уплате оставшейся суммы за оказанные услуги в размере 138308 рублей в течение 1-го банковского дня с момента получения по факсу, почтой либо электронной почтой данного требования. Указанное письмо  получено ответчиком по почте 28.05.2018, в подтверждение чего в материалы дела представлено соответствующее почтовое уведомление.

Оказанные услуги на сумму 138308 рублей были оплачены ответчиком полностью к дате принятия  решения (11.07.2018). 

Несвоевременная оплата услуг послужила истцу основанием для начисления ответчику процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1181 рубля 30 копеек за период с 30.05.2018 по 11.07.2018 (уточненная сумма и период), с требованием уплаты которых он обратился в суд. 

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненного иска по нижеследующим основаниям.

   Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующего Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

 С учетом изложенной нормы закона, требование истца о взыскании  процентов заявлено правомерно. 

 Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Рассматриваемыми договорами-заявками срок исполнения обязательства не конкретизируется.

 В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Начальная дата начисления процентов истцом определена с учетом условия, изложенного в досудебной претензии (отсрочка платежа на 1 банковский день с даты получения претензии). Так,  досудебная претензия получена ответчиком 28.05.2018, соответственно,  начальная дата начисления процентов истцом правомерно определена с 30.05.2018, расчет процентов произведен с учетом действующей в заявленном периоде ставки (7,25%) арифметически расчет составлен верно, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить  их. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу  части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №813/18 от 08.06.2018,  заключенный между истцом (заказчиком) и ООО «Юридические услуги» (исполнитель), согласно которому  исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде подготовки и составлению искового заявления, а заказчик обязался оплатить указанные услуги на сумму  5000рублей (п. 2.1 и 2.2 договора); акт сдачи-приемки услуг  от 14.06.2018, согласно которому исполнитель выполнил для заказчика работы по подготовке и составлению искового заявления, платежное поручение №155 от 14.06.2018 об оплате заказчиком юридических услуг на сумму 5000 руб. 

Решением  Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия  от 27.12.2017 утверждены рекомендуемые ставки  гонорара  на оказание  юридической помощи адвокатами  Республики Мордовия с 01.01.2018, согласно которым по арбитражным делам составление искового заявления  - от 7 000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в совокупности с материалами дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы по данному делу (подготовка и составление  искового заявления), характер спора (общий порядок рассмотрения дела) и его степень сложности, арбитражный суд считает требование истца об оплате услуг  представителя в сумме 5 000 рублей правомерным и разумным.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ     расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а госпошлина в сумме 3166 рублей подлежит возврату предпринимателю как излишне уплаченная. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305132825900013, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 181рубль 30 копеек за период с 30.05.2018 по 11.07.2018,  в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2000рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000рублей.

          Возвратить   индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305132825900013, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 166рублей, уплаченную платежным поручением  №156 от 14.06.2018. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева