АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

13.12.2021 г.                                                                                    Дело № А19-6854/2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "ВОСТОК" (адрес 665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 206 КВАРТАЛ, ДОМ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 201А201Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСЕРВИС" (адрес 664053, 

<

...>, КАБИНЕТ 205/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 99 000  руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 30.11.2021:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2021 до 07.12.2021.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 07.12.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК "ВОСТОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 99 000  руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истцом понесены убытки в связи с задержкой возврата вагонов № 73918989, 57730095, 50141886, 51301984, 50070507.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик дал пояснения с учетом пояснений истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.04.2015 № 032ТВ-17/04, согласно условиям которого истец обязуется по заявкам ответчика передать, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты, в количестве, в сроки, ассортименте, а также другие необходимые условия согласованные сторонами и указанных в спецификациях (приложениях) к договору, которые является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.4 договора ответчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов (нормативный срок выгрузки) у ответчика (грузополучателя), включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 2 суток, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на груженые вагоны в графе «прибытие на станцию назначения» до момента отправления порожних вагонов (до 24 час. 00 мин. даты отправления), что подтверждается календарным штемпелем в ж/д накладной на порожние вагоны в графе «отметки о принятии грузов к перевозке». Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Из пункта 2.5 договора следует, что порожние вагоны подлежат обязательному возврату ответчиком (грузополучателем). Ответчик (грузополучатель) обязан обеспечить отправку порожних вагонов с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам на станцию отправления вагона в адрес грузоотправителя, если иные реквизиты возврата порожнего вагона не указаны истцом. Ответчик полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность перед истцом в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн.

Согласно пункту 3.1 договора цена за товар, срок и порядок оплаты каждой поставляемой  партии оговаривается сторонами в спецификациях (приложениях) по каждой партии поставки. Изменение цены товара допускается только по соглашению сторон.

Из пункта 5.4 договора следует, что за задержку возврата или/и за несогласованное использование вагонов, в том числе свыше сроков, предусмотренных в п. 2.4, 2.5 договора, а также нарушение иных условий оборота вагонов, указанных в договоре и/или актами перевозчика, и/или владельцами вагонов – ответчиком (грузополучателем), перевозчиком, владельцем подъездного железнодорожного пути, ответчик в течение 3 рабочих дней в полном объеме уплачивает истцу сумму убытков (неустойки, штрафы) выставленных владельцем вагонов и/или перевозчиком и/или любым иным лицом. Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) может определяться по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД». Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшего по причинам не зависимым от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время, допущенное при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у  покупателя (грузополучателя покупателя).

Спецификацией № 21 от 05.12.2018 истец обязуется передать в собственность, а ответчик обязуется принять и оплатить товар – бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, условия отгрузки – железнодорожным транспортом.

Спецификацией № 30 от 25.06.2019 истец обязуется передать в собственность, а ответчик обязуется принять и оплатить товар – бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, условия отгрузки – железнодорожным транспортом.

Спецификацией № 31 от 12.07.2019 истец обязуется передать в собственность, а ответчик обязуется принять и оплатить товар – бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, условия отгрузки – железнодорожным транспортом.

Спецификацией № 33 от 02.10.2019 истец обязуется передать в собственность, а ответчик обязуется принять и оплатить товар – ДТ ЕВРО, условия отгрузки – железнодорожным транспортом.

Ответчиком принят товар согласно товарным накладным от 19.12.2018, от 21.07.2019, от 13.10.2019, от 07.07.2019.

Истец указал, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по (выгрузке) товара и возврату  вагонов в течение предусмотренного договором срока, поставщиками ООО «ТЭК «Восток» (ООО «ЮНИТЕК», ООО «Эктон») предъявлены претензии истцу на сумму 99 000 руб.

Судом установлено, что ООО «Юнитэк» направило истцу претензию от 27.02.2019 с требованием возместить неустойку в сумме 1 500 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой вагона № 50070507.

Претензией от 22.04.2019 истец просил ответчика возместить убыток в размере 1 500 руб. за простой вагона № 500705507.

Из ответа на претензию от 22.04.2019 ответчик указал, что простой составлял 2 суток согласно актам общей формы от 21.12.2018, от 22.12.2018, начало задержки 21.12.2018, окончание задержки 22.12.2018, в связи с превышением перерабатывающей способности станции, памяткам приемосдатчика – дата подачи вагона 22.12.2018, дата завершения операции 23.12.2018.

Платежным поручением № 331 от 17.05.2019 истец оплатил ООО «Юнитэк» убытки в размере 1 500 руб. за простой вагона. 

ООО «Эктон» направило истцу претензию от 03.10.2019 с требованием возместить неустойку в сумме 99 000 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой вагонов № 73918989, 57730095, 51029221, 50141886.

Претензией от 18.10.2019 истец просил ответчика возместить убыток в размере 99 000 руб. за простой вагонов № 73918989, 57730095, 51029221, 50141886.

Из ответа на претензию от 18.10.2019 ответчик указал, что простой составлял 2 суток согласно акту общей формы от 02.08.2019 вагоны № 57730095, 73918989 простаивали по причине технической возможности с 10.07.2019 по 02.08.2019, согласно памяткам приемосдатчика – дата подачи вагона № 57730095 09.07.2019, дата завершения операции 12.07.2019, дата подачи вагона № 73918989 – 09.07.2019, дата завершения операции 12.07.2019. Согласно акту общей формы от 02.08.2019 вагон № 50141886, № 51029221 простаивали на путях необщего пользования по причине отсутствие технической возможности с 24.07.2019 по 02.08.2019.

ООО «Юнитэк» направило истцу претензию от 27.12.2019 с требованием возместить неустойку в сумме 4 500 руб. 00 коп. за сверхнормативных простой вагона № 51301984.

Претензией от 10.04.2020 истец просил ответчика возместить убыток в размере 4 500 руб. за простой вагона № 51301984.

Из ответа на претензию от 18.10.2019 ответчик указал, что простой составляет 2 суток, согласно памятке приемосдатчика, дата подач вагона 13.10.2019, дата завершения грузовой операции 13.10.2019, простой вагона возник по причине отсутствие технической возможности, занятость путей станции с 15.10.2019 по 16.10.2019, согласно акту общей формы от 16.10.2019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2021 по делу № А27-7359/2020 с истца взыскан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» 148 500 руб. штраф. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из пункта 5.4 договора следует, что за задержку возврата или/и за несогласованное использование вагонов, в том числе свыше сроков, предусмотренных в п. 2.4, 2.5 договора, а также нарушение иных условий оборота вагонов, указанных в договоре и/или актами перевозчика, и/или владельцами вагонов – ответчиком (грузополучателем), перевозчиком, владельцем подъездного железнодорожного пути, ответчик в течение 3 рабочих дней в полном объеме уплачивает истцу сумму убытков (неустойки, штрафы) выставленных владельцем вагонов и/или перевозчиком и/или любым иным лицом. Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) может определяться по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД». Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшего по причинам не зависимым от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время, допущенное при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у  покупателя (грузополучателя покупателя).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о причинении убытков в виде реального ущерба.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размере убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Таким образом, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Истцом заявлено о взыскании убытков в отношении 6 вагонов №№ 50070507, 57730095, 73918989, 50141886, 51029221, 51301984.

Из материалов дела судом установлено.

Вагон № 50070507 прибыл на ст. Суховская 20.12.2018 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ574886, подан на выставочный путь 22.12.2018 согласно памятке приемосдатчика № 3770; причина задержки - с 21.12.2018 по 22.12.2018 начало и окончание задержки вагона на пути общего пользования в ожидании переработки. Причина задержки: нарушение технологических норм переработки вагонов в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции. Акт общей формы № 1/5910, акт общей формы № 1/5928; передача порожнего вагона перевозчику - 22.12.2018, собственник вагона АО «Первая Грузовая Компания» распорядился данным вагоном и за адресовал его в адрес грузополучателя ООО «ПРОМТЕХКОМПАНИЯ» согласно транспортной железнодорожной накладной ЭВ704162; уборка вагона с выставочного пути/оплата простоя - 23.12.2018 согласно памятке приемосдатчика № 3770.

Вагон № 57730095 прибыл на ст. Суховская 08.07.2019 по транспортной железнодорожной накладной ЭМ177678; подан на выставочный путь - 09.07.2019 согласно памятке приемосдатчика № 2152, ведомости подачи и уборки вагонов № 120714, причина задержки с 10.07.2019 по 02.08.2019 начало и окончание задержки вагона. Вагон простаивал на путях необщего пользования по причине – отсутствие технической/технологической возможности – занятость путей станции Суховская. Акт общей формы № 1/3728. Передача порожнего вагона перевозчику 11.07.2019 собственник вагона ООО «Трансойл» распорядился данным вагоном и направил его в адрес грузополучателя АО «РН-Транс». Оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭМ703683. Уборка вагона с выставочного пути/оплата простоя 12.07.2019. Памятка приемосдатчика № 2152. Ведомость подачи и уборки вагонов № 120714. 15.11.2019 платежным поручением № 486 оплачено 1 500 руб. за простой вагона.

Вагон № 73918989 прибыл на ст. Суховская 08.07.2019, по транспортной железнодорожной накладной ЭМ177678. Подан на выставочный путь 09.07.2019 (памятка приемосдатчика № 2152). Ведомость подачи и уборки вагонов № 120714. Причина задержки с 10.07.2019 по 02.08.2019 начало и окончание задержки вагона. Вагон простаивал на путях необщего пользования по причине – отсутствие технической/технологической возможности – занятость путей станции Суховская. Акт общей формы № 1/3728. Передача порожнего вагона перевозчику 11.07.2019, собственник вагона ООО «Трансойл» распорядился данным вагоном и направил его в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» (транспортная железнодорожная накладная ЭМ703683). Уборка вагона с выставочного пути/оплата простоя- 12.07.2019. (Памятка приемосдатчика № 2152, ведомость подачи и уборки вагонов № 120714). 15.11.2019 платежным поручением № 486 оплачено 1 500 руб. за простой вагона.

Вагон № 50141886 прибыл на ст. Суховская 21.07.2019 (по транспортной железнодорожной накладной ЭН128316). Подан на выставочный путь - 23.07.2019 (Памятка приемосдатчика №2285, ведомость подачи и уборки вагонов №250730). Причина задержки с 22.07.2019 по 23.07.2019 начало и окончание задержки вагона на пути общего пользования в ожидании переработки. Причина задержки: нарушение технологических норм переработки вагонов в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции (Акт общей формы № 1/3528, акт общей формы № 1/3541). Передача порожнего вагона перевозчику - 25.07.2019, собственник вагона ООО    «Трансойл» распорядился данным вагоном и направил его в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» (по транспортной железнодорожной накладной ЭН512053). Уборка вагона с выставочного пути/оплата простоя - 25.07.2019 (Памятка приемосдатчика №2285, ведомость подачи и уборки вагонов №250730).

Вагон № 51029221 прибыл на ст. Суховская 21.07.2019 (по транспортной железнодорожной накладной ЭН128316). Подан на выставочный путь - 23.07.2019 (Памятка приемосдатчика № 2285, ведомость подачи и уборки вагонов №250730). Причина задержки с 22.07.2019 по 23.07.2019, начало и окончание задержки вагона на пути общего пользования в ожидании переработки. Причина задержки: нарушение технологических норм переработки вагонов в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции (Акт общей формы № 1/3528, акт общей формы № 1/3541). Передача порожнего вагона перевозчику - 25.07.2019 собственник вагона ООО    «Трансойл» распорядился данным вагоном и направил его в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» по транспортной железнодорожной накладной ЭН512053. Уборка вагона с выставочного пути/оплата простоя - 25.07.2019 (Памятка приемосдатчика № 2285, ведомость подачи и уборки вагонов № 250730). 

Вагон № 51301984 прибыл на ст. Суховская 13.10.2019 (по транспортной железнодорожной накладной ЭС959395). Подан на выставочный путь - 13.10.2019 (памятка приемосдатчика № 3147, ведомость подачи и уборки вагонов № 161028). Причина задержки с 15.10.2019 по 16.10.2019 начало и окончание задержки вагона на путях необщего пользования по причине – отсутствие технической/технологической возможности - занятость путей станция Суховская (Акт общей формы № 1/4566).  Уборка вагона с выставочного пути/оплата простоя - 15.10.2019 (памятка приемосдатчика № 3147, ведомость подачи и уборки вагонов № 161028). 22.09.2021 платежным поручением № 425 оплачено 1 500 руб. по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2021 по делу № А27-7359/2020.

Согласно пункту 2.4 договора ответчик обязан обеспечить срок нахождения вагонов (нормативный срок выгрузки) у ответчика (грузополучателя), включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 2 суток.

Противоправность действий ответчика не нашла своего подтверждения в отношении вагона № 50070507, поскольку он подан на выставочный путь 22.12.2018, передача порожнего вагона перевозчику - 22.12.2018, 23.12.2018 собственник вагона АО «Первая Грузовая Компания» направил его в адрес грузополучателя ООО «ПРОМТЕХКОМПАНИЯ», следовательно простой вагона отсутствует. 

Противоправность действий ответчика выразилась в отношении 5 вагонов.

Вагон № 57730095 подан на выставочный путь - 09.07.2019, передача порожнего вагона перевозчику 11.07.2019, вагоны находились под выгрузкой 3 суток, простой вагона составил 1 сутки, штраф в размере 1 500 руб. оплачен платежным поручением № 486 от 15.11.2019.

Вагон № 73918989 подан на выставочный путь 09.07.2019, передача порожнего вагона перевозчику 11.07.2019, вагоны находились под выгрузкой 3 суток, простой вагона составил 1 сутки, штраф в размере 1 500 руб. оплачен платежным поручением № 486 от 15.11.2019.

Вагон № 50141886 подан на выставочный путь - 23.07.2019, передача порожнего вагона перевозчику - 25.07.2019, вагоны находились под выгрузкой 3 суток, простой вагона составил 1 сутки, штраф в размере 1 500 руб. 

Вагон № 51029221 подан на выставочный путь - 23.07.2019, передача порожнего вагона перевозчику - 25.07.2019, вагоны находились под выгрузкой 3 суток, простой вагона составил 1 сутки, штраф в размере 1 500 руб. 

Вагон № 51301984 подан на выставочный путь - 13.10.2019, уборка вагона с выставочного пути/оплата простоя - 15.10.2019, ответчиком платежным поручением № 425 от 22.09.2021 оплачено 1 500 руб. штрафа по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2021 по делу № А27-7359/2020.

Платежным поручением № 537 от 01.12.2021 ответчик перечислил истцу штраф в размере 3 000 руб. (назначение – «оплата по договору поставки 032ТВ-17/04 от 17.05.2015 претензия 330 от 18.10.2019 за простой вагонов 51029221 – 1 сутки, 1500 руб., 50141886 – 1 сутки, 1500 руб.»).

Таким образом, нарушения по 5 вагонам: № 57730095, 73918989, 50141886, 51029221, 51301984 и по срокам, составляющим 1 сутки по каждому вагону являются обоснованными, в остальной части требований являются необоснованными, поскольку простой по каждому из 5 вагонов составляет 1 сутки, следовательно, подлежит применению следующий расчет: 1 500 руб. х 5 суток = 7 500 руб. 00 коп.

Ответчиком представлены платежные поручения свидетельствующие о перечислении истцу денежных средств в размере 7 500 руб. 00 коп. по вагонам № 57730095, 73918989, 51301984 с назначением платежей «оплата по договору поставки от 17.04.2015, простой вагонов 57730095, 73918989, 51301984».

Поскольку судом признаны обоснованными доводы истца в части допущения нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов у ответчика по 5 вагонам: № № 57730095, 73918989, 50141886, 51029221, 51301984; превышение сроков по каждому из 5 вагонов составили 1 сутки; размер убытков по каждому из 5 вагонов составляет 1 500 руб.; следовательно, общий размер убытков составляет 7 500 руб.

Ответчиком представлены доказательства перечисления истцу неустойки в общем размере 7 500 руб. 00 коп., следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по вагонам №№ 57730095, 73918989, 50141886, 51029221, 51301984 в размере 7 500 руб. 00 коп., в том числе по 2 вагонам № 57730095, 73918989 оплаченным ответчиком до подачи иска в размере 3 000 руб., суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 3 960 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 960 руб. 00 коп. платежным поручением № 33 от 12.04.2021.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина