Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6924/2017

15 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

участвующие в деле лица не явились в судебное заседание

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный»

на решение от  10.10.2017

по делу № А80-320/2017

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Дедовым А.В.

по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (ОГРН 1128709001541, ИНН 8701005097) 

о взыскании 7 317 307 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предприятию жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный» (далее – заявитель, ответчик, МП «ЖКХ АМР «Юго-Восточный»)        о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 04-ГВС от 11.01.2016 за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 6 306 097 руб. 75 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, исчисленной за период с 14.04.2016 по 29.06.2017 в сумме 1 190 901 руб. 83 коп., законных процентов за период с 14.04.2016 по 31.07.2016 в сумме 68 701 руб. 22 коп., с указанием в решение суда о начислении пени с суммы основного долга с 30.06.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по его уплате, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 9% годовых.

В последующем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения № 04-ГВС от 11.01.2016 в размере 179 691 руб. 80 коп. и законных процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.10.2017 производство в части взыскания задолженности 179 691 руб. 80 коп. и процентов по статье 317.1 ГК РФ прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по договору горячего водоснабжения от 11.01.2016 № 04-ГВС за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 6 126 405,95 руб., пени за просрочку исполнения обязательства, исчисленной за период с 14.04.2016 по 29.06.2017 в сумме 1 190 901,83 руб., а также пени, начисляемые с 30.06.2017 до момента фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с решением суда, МП «ЖКХ АМР «Юго-Восточный» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взысканной неустойки.

Не оспаривая присужденную сумму основного долга, заявитель считает, что размер неустойки значительно завышен. Указывает, что истец не доказал наличие у него убытков. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до разумных пределов.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность  и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие возражений сторон, в связи с тем, что заявителем обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части – в отношении взыскиваемой неустойки в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (ресурсоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Юго-Восточный» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 04-ГВС от 11.01.2016, по условиям которого  ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 8 – 11 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой оказанных услуг в течение 10-ти банковских дней, следующих за расчётным месяцем с момента получения оригиналов документов: счета-фактуры и акта сдачи-приемки, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 42, договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2016, а в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения. Действие договора применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016. Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями. 

В соответствии с условиями договора истцом поставлены  энергоресурсы на сумму 7 589 998,71 руб., выставлены счета-фактуры и универсальные передаточные документы на указанную сумму. 

Ответчиком оплата за поставленный по договору энергоресурс в полном объеме не произведена. Задолженность по договору за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 составила 6 126 405,95 руб.

Поскольку оплата  принятую тепловую энергию ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный  суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон по поставке тепловой энергии урегулированы положениями статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в сумме 6 126 405 руб. 95 коп. с учетом доказанности факта её наличия перед истцом.  Судебный акт в данной части заявителем не оспаривается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии установлен, судом правомерно признано обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 14.04.2016 по 29.06.2017 в сумме 1 190 901 руб. 83 коп. Обстоятельства правомерности начисления неустойки, её размер, определенный истцом, заявителем не оспариваются, который полагает необходимым снизить её размер по статье 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя о снижении неустойки судом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела, представленных доказательств. 

 При этом указанный в законе размер начисления неустойки сам по себе не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие негативных последствий у истца вследствие действий ответчика не установлено, отклоняется, как несостоятельный, поскольку, вследствие положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  10.10.2017 по делу № А80-320/2017 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

          Т.Д. Козлова