АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 

02.04.2024 Дело № А40-58104/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024 Полный текст постановления изготовлен 02.04.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Хвостовой Н.О., судей: Коваля А.В., Шишовой О.А., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 08/24 от 29.12.2023, ФИО2  по доверенности № 07/24 от 29.12.2023,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2023, ФИО4 по  доверенности от 10.03.2023,  

рассмотрев 26.03.2024 в судебном заседании кассационные жалобы Общества с  ограниченной ответственностью «МТВ Нетворкс Энтертейнмент Восток»,  Общества с ограниченной ответственностью «Орион экспресс»,  

на решение от 02.08.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион экспресс»,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «МТВ Нетворкс Энтертейнмент  Восток»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион экспресс» (далее –  ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС», истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «МТВ Нетворкс Энтертейнмент Восток» (далее – ООО «МТВ НЕТВОРКС  ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК», ответчик) о взыскании задолженности в размере  39 175 167 руб. 36 коп., неустойки в размере 3 524 888 руб. 82 коп., с учетом  принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «МТВ  НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК» в пользу ООО «ОРИОН  ЭКСПРЕСС» взысканы задолженность в размере 8 277 422 руб. 02 коп.,  неустойка в размере 827 742 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС», ООО «МТВ  НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК» обратились с кассационными  жалобами в Арбитражный суд Московского округа.  

В кассационной жалобе ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС» просит отменить  судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов  первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые  

судебные акты были приняты с нарушением норм материального и  процессуального права.  

В кассационной жалобе ООО «МТВ НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ  ВОСТОК» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций  в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении неустойки в размере 51 674 руб. 32 коп., поскольку полагает, что  выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а  обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и  процессуального права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.03.2024 в порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 26.03.2024 до 11 часов 20 минут.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ОРИОН  ЭКСПРЕСС» поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против  удовлетворения кассационной жалобы ООО «МТВ НЕТВОРКС  ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК», согласно доводам, изложенным в письменном  отзыве.  

Представитель ООО «МТВ НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК»  поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против  удовлетворения кассационной жалобы ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС», согласно  доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к возражениям.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения,  

постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части  решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы  суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по  которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил  приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц,  участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми  руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не  применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались  лица, участвующие в деле.  

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и  непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в  качестве оператора и ответчиком в качестве пользователя были заключены  договоры № Н2-131/19 от 01.05.2019, № М-55/21 от 01.05.2021, по условиям  которых оператор оказывает услуги связи по предоставлению цифрового  спутникового сигнала с заданными характеристиками, услуги наземного  технологического комплекса по формированию выделенного цифрового канала  связи между ЗССС и КА, услуги по поставке смарт-карт и предоставлению  условного доступа и дополнительные сопутствующие услуги ( № Н2-131/19); а  также оказывает услуги технической поддержки первой линии для клиентов  пользователя (поддержка клиентов) и услуги по поддержке проектов  

пользователей, связанные с распространением телевизионных каналов  пользователя ( № М-55/21).  

Судами также установлено, что в ответ на поступившее от пользователя  уведомление от 22.04.2022 о приостановлении с 28.04.2022 действия договоров и  исполнения обязательств, связанных с оказанием услуг на территории  Российской Федерации, истец в ответном письме от 26.04.2022 сослался на  условия договоров, согласно которым досрочное расторжение возможно при  условии своевременного направления уведомления о расторжении (срок,  указанный в договорах, составляет от 3 до 6 месяцев).  

Письмом от 30.05.2022 исх. № 148 истец сообщил ответчику, что компании  «МТВ НЕТВОРКС НИК ВОСТОК», «МТВ НЕТВОРКС МЬЮЗИК ВОСТОК» и  «МТВ НЕТВОРКС ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ ВОСТОК» (компании МТВ) без  предварительного письменного уведомления в одностороннем порядке  прекратили доставку сигнала ряда телеканалов MTV, Nickelodeon, Paramount  Channel, Paramount Comedy, NickToons (Viacom) до технических средств ООО  «ОРИОН ЭКСПРЕСС», делая невозможным исполнение обязательств по  договорам №№ М-54/21, Н2-109/16, М-36/18, М-56/21, Н2-160/19, М-55/21, Н2- 131/19.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что с учетом  частичного приостановления услуг по спорным договорам по заявлению  пользователя, стоимость фактически оказанных в период с января 2022 по март  2023 оператором услуг составила 39 175 167 руб. 36 коп., в подтверждение чего в  материалы дела представлены универсальные передаточные документы,  частично подписанные без возражений и замечаний (с января по май 2022), в  остальной части (с июня 2022 по март 2023) с доказательствами выставления в  адрес заказчика.  

В обоснование исковых требований, истец указал, что пользователем  обязательства по оплате оказанных услуг не были надлежащим образом  исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность  по двум договорам в общем размере 39 175 167 руб. 36 коп.  

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности, истец на  основании пунктов 7.2 договоров, начислил неустойку в общем размере 3 524  888 руб. 82 коп.  

Удовлетворяя исковые требования ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС» в  уменьшенном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421,  431, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела  оказания истцом услуг в период с марта по май 2022 в объеме 8 277 422 руб. 02  коп. (задолженность по договору № Н2-131/19 от 01.05.2019 – 7 760 678 руб. 82  коп., задолженность по договору № М-55/21 от 01.05.2021 – 516 743 руб. 20  коп.), а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.  

Требования истца в части взыскания задолженности в период с июня 2022  по март 2023 были отклонены судами как необоснованные и документально не  подтвержденные.  

При этом судами установлено, что стороны вели переговоры об  урегулировании встречных однородных обязательств в период с июня 2022 по  ноябрь 2022, однако не пришли к соглашению.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств выставления истцом  счетов на оплату в соответствии с пунктом 6.4.1 договоров, а также отчетной  документации, предусмотренной пунктами 2.4, 4.2.1, 4.2.2 приложения 1 к  договору № Н2-131/19 от 01.05.2019, суды указали, что доказательств  фактического оказания услуг, начиная с июня 2022, в материалы дела не  представлено.  

При этом, ссылка истца на заключение об оказании услуг по договору № Н2- 131/19 от 01.05.2019, составленное техническим директором ГК «ОРИОН»  ФИО5, и на сведения Роскомнадзора о прекращении 04.05.2023  действия свидетельства о регистрации СМИ ответчика, была отклонена судами,  в связи с отсутствием доказательств передачи пользователю актов оказанных  услуг и выставления счетов.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и принимая во внимание  представленное ответчиком экспертное исследование № 086-2023 от 02.06.2023,  

суды пришли к выводу, что оказание истцом услуг в период с 01.06.2022 при  наличии уведомления о приостановлении, письма об отсутствии технической  возможности оказания услуг, свидетельствует о том, что истец не мог не знать,  что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства со стороны  ответчика, а также об отсутствии доказательств фактического оказания услуг.  

Установив факт нарушения сроков оплаты, суды признали исковые  требования о взыскании договорной неустойки обоснованными по праву,  однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до  суммы 827 742 руб. 20 коп., пропорционально размеру удовлетворенного  требования о взыскании долга, и с учетом 10% ограничения, установленного  условиями договоров.  

Доводы ответчика относительно необходимости уменьшения размера  взыскиваемой неустойки, со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, были отклонены судами как документально не  подтвержденные.  

При этом, отклоняя доводы ответчика относительно наличия в условиях  договора положений влияющих на размер ответственности, подлежащих  толкованию во взаимосвязи с условиями иных договоров, суд апелляционной  инстанции правомерно исходил из недопустимости расширительного  толкования сторонами условий как об ответственности, так и об освобождении  от нее, поскольку такое толкование приводит к нарушению имущественных прав  и законных интересов другой стороны. В связи с этим, наличие встречного  требования ответчика к истцу, основанного на другом обязательстве, само по  себе не может служить основанием для освобождения от начисления неустойки  за задержку платежа. Это объясняется, в том числе, отсутствием подтверждения  со стороны ответчика наличия подобных условий, ограничивающих  привлечение к договорной ответственности, в рамках другого договора.  

Между тем, при установлении обстоятельств имеющих значение для  рассмотрения дела, судами не было учтено, что истец заявлял исковые  требования о взыскании задолженности с ответчика по договору № Н2-131/19 от  01.05.2019, возникшей в период с января 2022 по март 2023 включительно, по  

договору № М-55/21 от 01.05.2021 - в период с января 2022 по декабрь 2022  включительно.  

В материалы дела истцом представлены расчет исковых требований, счета  на оплату № ОР000000095 от 01.01.2022, № ОР000000354 от 01.02.2022 по  договору № Н2-131/19 от 01.05.2019 (т.1 л.д. 61, 62), № 94 от 01.01.2022, № 353 от  01.02.2022 по договору № М-55/21 от 01.05.2021 (т.1 л.д. 83, 84), подписанные  между сторонами УПД за январь и февраль 2022 – УПД № 253 от 31.01.2022, №  745 от 28.02.2022 по договору № Н2-131/19 от 01.05.2019; УПД № 252 от  31.01.2022, № 744 от 28.02.2022 по договору № М-55/21 от 01.05.2021 (т. 2 л.д.  14-25).  

Мотивов отказа в удовлетворении исковых требований за январь-февраль  2022 по двум договорам решение суда первой инстанции не содержит. Доводам  заявителя ООО «ОРИОН ЭКСПРЕСС» апелляционной жалобы об отсутствии  мотивов отказа в удовлетворении иска в указанной части судом апелляционной  инстанции оценка не дана. Объем и стоимость оказанных и оплаченных услуг в  рамках спорных договоров судами не установлен.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная инстанция вправе отменить решение и  апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в  соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых  судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

Суд кассационной инстанции не может признать принятые по делу  судебные акты законными и обоснованными, вынесенными при правильном  применении норм права, на основании полного и всестороннего исследования  всех фактических обстоятельств и материалов дела.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о  наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением  дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить  доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами,  

участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на  основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые  обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.  

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок  до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по  результатам рассмотрения кассационной жалобы.  

В силу пункта 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.06.1996 № 7, при принятии постановления судом кассационной инстанции  по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд отменяет  приостановление исполнения судебных актов и производит возврат заявителю  денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда.  

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции  считает необходимым отменить приостановление исполнения судебного акта  суда первой инстанции введенное определением Арбитражного суда  Московского округа от 21.11.2023.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А4058104/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрения в Арбитражный суд  города Москвы.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 02.08.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2023 по делу № А40-58104/2023, введенное определением Арбитражного  суда Московского округа от 21.11.2023, отменить.  

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа  Обществу с ограниченной ответственность «МТВ Нетворкс Энтертейнмент  Восток» денежные средства в размере 9 139 427 руб. 22 коп., перечисленные по  платежному поручению № 155 от 14.11.2023 в качестве обеспечения заявления о  приостановлении исполнения.  

Председательствующий-судья Н.О. Хвостова 

Судьи: А.В. Коваль  

 О.А. Шишова