2143/2019-192037(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23409/2019

г. Новосибирск

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой  И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении  арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица  Нижегородская, дом 6, кабинет № 501, дело по исковому заявлению  товарищества с ограниченной ответственностью "А-Сталь" (БИН  080840011464), Республика Казахстан, г. Алматы к обществу с ограниченной  ответственностью "Пиксел" (ОГРН 1125476116710), г. Новосибирск о  взыскании предварительной оплаты в сумме 1 998 011 руб. 15 коп.,  неустойки в сумме 11 493 руб. 79 коп., процентов за период с 19.02.2018 по  день фактического исполнения обязательств  

при участии: от истца: Шуркевич Н. Б. (доверенность № 12 от 14.05.2019); от ответчика: не явился 

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 1 998 011 рублей 15 копеек  предварительной оплаты, 9 897 рублей 37 копеек неустойки за просрочку  поставки за период с 18.06.2018 по 17.07.2018, проценты за неосновательное  

пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 и по день  фактического исполнения обязательств от суммы 1 998 011 рублей 15 копеек  по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды  в Сибирском федеральном округе (с учетом уточнения).  

 Ответчик отзыв по делу не представил. 

 Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд  установил следующее.  

 Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 

08 февраля 2018 года между обществом с ограниченной  ответственностью «Пиксел» и товариществом с ограниченной  ответственностью «А-Сталь» заключен контракт № 0218/08-3, в соответствии  с п. 1.1. которого ответчик принимал на себя обязательства по поставке  электродов в собственность истца. Согласно условий заключенного  контракта (п.2.1.) цены за единицу поставляемой продукции указаны в  приложениях к заключенному контракту, спецификация 1, спецификация 2,  спецификация 3. Общая стоимость поставляемой продукции по  заключенному контракту составляет 3 868 174,15 рублей. Сумма контракта  определена путем сложения, начиная с первой поставки, с нарастающим  итогом стоимостей каждой партии отгруженной продукции, указанной в  спецификациях 1, 2, 3 и оформляемых на каждую поставку продукции  отдельно.  

Условиями заключенного контракта предусмотрена 100% предоплата  покупателем поставляемой продукции. Оплата производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Момент  оплаты - день и время поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика (п.4.7. контракта). Пунктом п.4.8. контракта стороны пришли к  соглашению, что в случае невозможности отгрузки продукции ответчик  обязан уведомить об этом истца и возвратить совершенную им  предварительную оплату в течение 15 дней со дня получения письменного  требования истца.  

По заключенному контракту истцом на расчетный счет ответчика  09.02.2018 платежным поручением № 267 была перечислена предоплата в  размере 1 369 750,15 рублей в счет поставляемой партии продукции.  

14.02.2018 платежным поручением № 311 истец перечислил предоплату  в размере 908 424 рублей за поставляемую партию продукции.  

19.02.2018 платежным поручением № 321 истец перечислил ответчику  предоплату в размере 1 590 000 рублей за поставляемую партию продукции.  

Всего истец перечислил ответчику на условиях заключенного контракта  предоплату за поставляемую продукцию в размере 100% - 3 868 174,15  рублей.  

Ответчиком было поставлено продукции на общую сумму 1 870 163  рубля, что подтверждается документально, а именно:  

Первая поставка продукции по спецификации № 3 к контракту  произведена ответчиком 13.02.2018 на сумму 361 938 рублей, что  подтверждается товарной накладной № 16 от 13.02.2018 на сумму 215 233  рубля и товарной накладной № 17 от 13.02.2018 на сумму 146 705 руб.  

Вторая поставка продукции произведена ответчиком в период с  27.02.2018 по 29.02.2018 года на общую сумму 691 601 руб., что  подтверждается товарной накладной № 24 от 27.02.2018 на сумму 260 654  руб. (спецификация 2), товарной накладной № 23 от 27.02.2018 на сумму 5  940 руб. (спецификация 3), товарной накладной № 35 от 29.03.2018 на сумму  425 007 рублей (спецификация № 1).  

Третья поставка произведена 24 апреля 2018 года на сумму 435 448  рублей, что подтверждается товарной накладной № 50 от 24.04.2018.  

Четвертая поставка произведена 28 мая 2018 года на сумму 381 176  рублей, что подтверждается товарной накладной № 68 от 28.05.2018.  

Ответчиком нарушены условия контракта и произведена недопоставка  продукции по заявке от 13.06.2018 в количестве 6 024 кг по цене 53 руб. за 1  кг, что признается ответчиком в письме за исх. № 06/18-22 от 22 июня 2018  года в адрес истца. Продукция поставлена не была.  

Срок поставки по заявке от 13.06.2018 составляет пять дней. Дата  поставки 18.06.2018. Период просрочки недопоставленной продукции с  18.06.2018 по 17.07.2018 (до даты требования возврата денежных средств по  контракту).  

За недопоставку продукции предусмотрена неустойка 0,1% от стоимости  недопоставленной продукции за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).  

На сумму перечисленной предварительной оплаты за поставляемую  продукцию в размере 1 998 011,15 руб. (3 868 174, 15 руб. оплачено, 1 870  163 руб. поставлено продукции) ответчиком продукция поставлена не была.  

В соответствии с условиями п. 4.8 контракта, в адрес ответчика за исх.   № Л-98 от 17.07.2018 была направлено требование о возврате перечисленных  в качестве предварительной оплаты денежных средств за непоставленную  продукцию в срок до 23.07.2018. Предварительно оплаченные денежные  средства за поставляемую продукцию не возвращены. Требование от  17.07.2018 года о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.  

Истец также заявил о взыскании процентов за неосновательное  пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 и по день  фактического исполнения обязательств.  

Ответчик иск не оспорил. 

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из  следующего.  

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Заключенный между сторонами контракт является договором поставки,  отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки  товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт  5 статьи 454 ГК РФ).  

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих требований и возражений.  

 Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в  нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств поставки продукции в полном  объеме не представил.  

 В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

 Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.  Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

 Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, ответчиком не  оспорен.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,- 

Суд решил: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пиксел" (ОГРН  1125476116710), г. Новосибирск в пользу товарищества с ограниченной  ответственностью "А-Сталь" (БИН 080840011464), Республика Казахстан, г.  

Алматы 1 998 011 рублей 15 копеек предварительной оплаты, 9 897 рублей  37 копеек неустойки за просрочку поставки за период с 18.06.2018 по  17.07.2018, проценты за неосновательное пользование чужими денежными  средствами за период с 24.07.2018 и по день фактического исполнения  обязательств от суммы 1 998 011 рублей 15 копеек по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующие периоды в Сибирском  федеральном округе и 33 040 рублей госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Госпошлину в сумме 8 рублей возвратить истцу из бюджета РФ. Справку выдать после вступления решения в законную силу. Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного  суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья И.В. Киселева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 21.12.2018 6:18:19

Кому выдана Киселева Ирина Валерьевна