АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2507/2023

07 июля 2023 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

         Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,  

судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

без участия  представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ФЭТ-9»

на решение от 02.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023

по делу № А51-5940/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ФЭТ-9»

к обществу с ограниченной ответственностью «Евротон»

о взыскании долга 1 007 085 руб. 20 коп., процентов 32 613 руб. 01 коп.                         

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ФЭТ-9» (далее – ООО «СК ФЭТ-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротон» (далее – ООО «Евротон», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов от 12.05.2021 № 4-05/2021 в размере 1 007 085 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 06.04.2022 в сумме 32 613 руб. 01 коп. 

      Решением от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

      В кассационной жалобе ООО «СК ФЭТ-9» просило суд округа судебные акты отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска.

      Кассатор оспорил вывод судов о недоказанности передачи товара покупателю, сославшись на факт направления в адрес ООО «Евротон» универсального передаточного документа от 10.01.2022 № 1 (далее – УПД) о поставке инертных материалов на 1 007 085 руб. 20 коп., от подписания которого покупатель необоснованно уклонился.  Поставка инертных материалов на сумму иска также подтверждена иными доказательствами – накладными талонами, подписанными водителями грузового автотранспорта, вывозившего материал от имени ООО «Евротон». В двух талонах расписался лично руководитель ответчика -  ФИО1, о  фальсификации данных документов не заявлено. Также факт поставки удостоверен тетрадями учета отгруженного товара с карьера «Кузнецовский», документами налогового учета ООО «СК ФЭТ-9», содержащими сведения о спорных хозяйственных операциях с ООО «Евротон». То, что грузовые автомобили, вывозившие инертные материалы,  не принадлежат ответчику, а их водители не входят в штат ООО «Евротон», само по себе не опровергает отпуск материалов именно ответчику, который обеспечил вывоз силами третьих лиц. В действиях ответчика содержаться признаки злоупотребления правом, что выразилось в предоставлении сведений о штатном расписании ООО «Евротон» и имеющемся грузом автотранспорте  только по запросу суда. 

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.    

      Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

     Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

      Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «СК ФЭТ-9» (продавец) и ООО «Евротон» (покупатель) заключен договор поставки инертных материалов от 12.05.2021 № 4-05/2021, по условиям  которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель - оплатить и принять инертные материалы, указанные в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

      Согласно пункту 2.1 договора стоимость за единицу товара и общая стоимость указываются в приложениях к договору.

      В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к договору. Товар считается переданным и принятым покупателем в момент передачи товара. Моментом передачи товара признается выгрузка товара в месте, указанном покупателем, о чем свидетельствует проставление покупателем отметки о получении товара в товарной накладной или любом ином документе (по форме продавца), в котором указаны наименование товара, объем (или вес), дата.

      При самовывозе отгрузка товара со склада продавца осуществляется силами и средствами покупателя (пункт 3.3 сделки).

      Пунктом 3.4 договора установлено, что к партии поставляемого товара в обязательном порядке прилагаются товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 и счет-фактура, либо универсальный передаточный документ (УПД).

      В силу пункта 4.1 договора оплата покупателем стоимости товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета.

      Датой оплаты товара считается поступление денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 4.2 договора).

      На основании пункта 9.4 договора обмен документами при исполнении настоящего сделки (письма, уведомления и иная деловая переписка) может осуществляться посредством электронной почты, с использованием электронных адресов продавца skphat-9@mail.ru и покупателя evrotonwork@mail.ru.

      До заключения договора ООО «Евротон» предоставило ООО «СК ФЭТ-9» гарантийное письмо от 14.04.2021, в котором гарантировало оплату приобретенного грунта в течение 30 рабочих дней после его отгрузки.

      В обоснование иска ООО «СК ФЭТ-9» указало на передачу  с мая по сентябрь 2021 года ответчику  скального грунта 0,5-300 объемом 32.1 куб.м, щебня 20-40 объемом 466,16 куб.м., смеси с-5 объемом 789,68 куб.м., скального грунта вскрышного объемом 138,52 куб.м.

      10.01.2022 за поставленный по договору товар ООО «СК ФЭТ-9» выставило ООО «Евротон» счет  № 1 на оплату  1 007 085 руб. 20 коп. и направило УПД № 1 на указанную сумму.

      В связи с отсутствием оплаты ООО «СК ФЭТ-9» направило в адрес                            ООО «Евротон» письмо от 04.02.2022 и претензию от 08.02.2022 с требованием погашения  задолженности 1 007 085 руб. 20 коп.

      Оставление требований без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «СК ФЭТ-9» в арбитражный суд с настоящим иском.

      Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности передачи ответчику товара по УПД от 10.01.2022 № 1, подписанному продавцом в одностороннем порядке.

      Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

      Соглашаясь с оценкой судов, суд округа исходил из следующего.

      Правоотношения сторон регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

      В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

      На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

      В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

      При применении указанной нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

      Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

      В силу данных норм истец, являясь поставщиком товара, должен доказать факт передачи покупателю товара.

      В подтверждение поставки в адрес ООО «Евротон» инертных материалов  на испрашиваемую сумму в материалы дела представлен документ - УПД от 10.01.2022 № 1, который не признан судами доказательством передачи товара.

     Суды учли, что факт получения исполнения по договору поставки от 12.05.2021 оспорен ООО «Евротон», а вышеуказанный УПД не содержит подписи покупателя о принятии товара, сведений о лице, получившем его, не заверен оттиском печати ответчика, какие-либо отметки, свидетельствующие о получении спорного товара ответчиком,  отсутствуют.

      Других двухсторонних документов, свидетельствующих о передаче товара ответчику, по оценке судов, в материалы дела не представлено.

 

      Доводы продавца о том, что факт получения товара подтверждается представленными накладными талонами от 18.05.2021, 16.06.2021, 20.06.2021, 29.06.2021, 30.06.2021, 01.07.2021, 23.07.2021, 24.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021, 31.07.2021, 02.08.2021, 07.08.2021, 10.08.2021, 17.09.2021, 18.09.2021, 22.09.2021,  подписанными водителями грузовых автомобилей, вывозивших инертные материалы, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

      Проанализировав представленное в материалы дела штатное расписание ООО «Евротон», суды установили, что указанные  в талонах водители в штате общества не числятся, талоны оттисками печати покупателя не заверены. Согласно ответу Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 25.10.2022 №49/3219 собственником грузовых транспортных средств, вывозивших инертные материалы, ООО «Евротон» не является. Доказательств наличия договорных обязательств между ответчиком и собственниками транспортных средств в дело не представлено, аффилированность данных лиц ответчику не выявлена.  

      Доводы ООО «СК ФЭТ-9» о том, что согласно накладному талону  от 18.05.2021 скальный грунт 0,5-300 в объемах 25540 тн. и 25 180 тн. вывезен директором ООО «Евротон», лично управлявшим грузовым автомобилем с госномером 

<

***> отклонены судом. По обоснованной оценки апелляционной инстанции,  документ подписан физическим, а не должностным лицом, поэтому отсутствовали основания для  подтверждения  факта  подготовки  документа от имени ООО «Евротон», кроме того, печатью  общества  документ не скреплен. 

      Ссылки истца на отражение реализации в книге продаж продавца и представление в налоговый орган декларации по НДС за 1 кв. 2022 года, правильно отклонены судом, поскольку документы налогового учета не являются первичными документами, удостоверяющими факт хозяйственной жизни, а,  напротив,  должны основываться на первичной документации.

      Доводы заявителя  жалобы  об удостоверении поставки товара ответчику сведениями   из  тетрадей учета с карьера и свидетельскими показаниями правильно не приняты судом во внимание с учетом положений статьи 68 АПК РФ.

      Суды обеих инстанций  верно отметили, что по условиям договора товар подлежал поставкам на основании заявок ответчика, которые в материалы дела не представлены.

      Суд округа также   принимает во внимание, что,  ссылаясь на вывоз инертных материалов ответчиком из карьера самостоятельно (путем привлечения покупателем сторонних организаций для вывоза закупаемого инертного материала),  истец также не предоставил в материалы дела доказательства уведомления покупателя о готовности передачи товара в месте его нахождения. 

      Относительно доводов кассатора о наличии признаков злоупотребления правом в действиях ответчика суд округа отмечает следующее.

      Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

      При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

      Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

      Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

      При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

     Установление злоупотребления правом является вопросом факта, оценка которого относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

      При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции  не  установили оснований  для  применения  статьи 10  ГК  РФ  к действиям ответчика. 

      Кассатором доказательств, подтверждающих иное, не представлено,  что   свидетельствует  о  предположительном и неочевидном   характере  поведения  ответчика.

      Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования  и оценки судов  первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

      Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. 

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не  выявлено.

      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

      Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А51-5940/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.            

 

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

С.Ю. Лесненко