Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А50-18267/2019

22 октября 2019 года

г. Пермь

          Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен  22 октября 2019г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 620146, г. Екатеринбург, пр.Решетникова д. 22а кв. 43

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо - Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 454091, 

<

...>

о взыскании 107 420 руб. 80 коп.

     В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 15.05.2019г. (л.д.52), предъявлен паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании  

Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

   Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 107 420 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке.

     В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

22.07.2019 года ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором он выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на то, что вред причиненный повреждением груза в результате дорожно-транспортного происшествия должен быть возмещен страховой компанией, застраховавшей ответственность причинителя вреда (ОСАГО ХХХ0073518135).

         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между  истцом –  ООО «Регионтрансавто»   (заказчик) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО1   (перевозчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 113 от 13.02.2019 года (л.д.15), в соответствии  с п. 1.1. которого перевозчик обязуется в соответствии с заявками за вознаграждение и за счет заказчика выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в том числе перевозку груза, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги перевозчика согласно настоящему договору.

В соответствии с условиями указанного договора в адрес ответчика была направлена заявка № 01157 от 13.02.2019 г. (л.д.22), в рамках которой ответчиком с 15.02.2019 г. по 18.02.2019 г. осуществлялась перевозка груза (пиво) по маршруту  

<

...> - 

<

...>, с использованием автомобиля МАН, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3.

Грузоотправителем и грузополучателем по перевозочным документам выступало ООО «ОПХ» (товарно-транспортная накладная №0210192993 от 15.02.2019 г. – л.д.23 – 27).

Как указывает истец, в процессе принятия груза от перевозчика грузополучателем было обнаружено повреждение груза в виде завала паллет, произошедшее в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №21-02 от 18.02.2019 г. при участии водителя ФИО3 (л.д.28 – 31). 

В соответствии с данным актом количество поврежденной продукции составило: Миллер джд 1 728 банок, Гессер свт 216 банок и Охота крп 168 банок (всего 2 112 позиций).

Согласно расчету количества повреждений, как поясняет истец, сумма ущерба составила 118 420 руб. 80 коп. (л.д.11). 

Данная сумма ущерба была оплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Регионтрансавто» Обществу с ограниченной ответственностью «ОПХ» в полном объеме путем проведения зачета встречных требований (л.д.32).   

В ходе досудебного урегулирования спора в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от 04.04.2019г. с требованием возместить убытки, причиненные при перевозке груза. 

Однако, как указывает истец, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.   

При этом, истец самостоятельно произвел зачет встречных требований (заявление о зачете № 062 от 27.05.2019г.- л.д.35) на сумму 11 000 руб. (провозная плата, которую ООО «Регионтрансавто» должно было оплатить ИП ФИО1 за осуществление данной перевозки) и обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о возмещении ущерба в сумме 107 420 руб. 80 коп. (118 420 руб. 80 коп. – 11 000 руб.).

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 113 от 13.02.2019 года, заявку № 01157 от 13.02.2019г., товарно-транспортную накладную №0210192993 от 15.02.2019г., суд приходит к выводу о том, что указанные фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют о принятии  ответчиком спорного груза к перевозке.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 названной статьи).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза (п.2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что груз к месту назначения доставлен с повреждениями, доказательств того, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, суд считает, что требование о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 107 420  руб. 80 коп. (расчет - л.д.11) следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривается, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком  не отрицается, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выявлении каких-либо недостатков спорного груза при его погрузке, товаросопроводительные документы представлены без указания соответствующих замечаний.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действующее законодательство по данной категории дел исходит из того, что перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Таким образом, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса должен доказать, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, вина ответчика презюмируется, а для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Ответчиком доказательства существования обстоятельств, освобождающих его от ответственности, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы настоящего дела копий материалов проверки КУСП № 1474 от 10.04.2019г. следует, что 15.02.2019г. на федеральной автодороге Екатеринбург – Шадринск – Курган гражданка ФИО4, управляя автомобилем Хендай Солярис, допустила занос с выездом на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем МАН 19.403, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом, под управлением ФИО3. В результате столкновения автомобилей оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобиль МАН 19.403 с полуприцепом допустил съезд с проезжей части по ходу движения (по направлению к городу Катайск). 

Согласно справке о ДТП от 15.02.2019г. водитель ФИО3 правил дорожного движения не нарушал.    

Ответчик в отзыве, в дополнении к отзыву, ссылаясь на ст.12, ст.14.1. Закона об ОСАГО настаивает на привлечении страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» к участию в деле в качестве ответчика, указывая на то, что вред причиненный повреждением груза в результате дорожно-транспортного происшествия должен быть возмещен страховой компанией, застраховавшей ответственность причинителя вреда. 

         Истец в ходе судебного заседания на отзыв ответчика возражал, просил рассмотреть дело по первоначально заявленным требованиям к индивидуальному предпринимателю, исходя из заключенного между ними договора на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, в дополнении к отзыву, судом не принимается в силу следующего.

          В соответствии с п.6 ст.46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

          Согласно п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов проверки КУСП № 1474 от 10.04.2019г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, управлявшей автомобилем Хендай Солярис. 

 Однако, в рассматриваемом споре исковые требования истцом (заказчиком перевозки, которому был причинен ущерб) были предъявлены  не к непосредственному причинителю вреда, а к перевозчику в рамках заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №113 от 13.02.2019 года между ООО «Регионтрансавто» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик), в связи с чем, отсутствует обязанность по привлечению страховой компании в качестве ответчика по делу. 

 При указанных обстоятельствах, а также учитывая пункт 2.1.3. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которого перевозчик отвечает за сохранность груза с момента получения груза до момента передачи груза грузополучателю, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 107 420 (сто семь тысяч четыреста двадцать) рублей 80 коп. в возмещение ущерба, а также 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                Судья                                                             О.В. Белокрылова