АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66716/2019

18 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66716/2019 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью  "МТЭК-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  ТД "СИМА-ЛЕНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 108 122 рублей

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2020; ФИО2, представитель по доверенности от 0306.2020 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 108122 рубля задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.01.2019, заявок к договору от 22.02.2019 (4 шт.), от 28.02.2019 (5 шт.),  согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) №280280 от 28.02.2019 на сумму 51308 рублей 40 коп., №280281 от 28.02.2019 на сумму 51208 рублей 80 коп., №280282 от 28.02.2019 на сумму 92904 рубля, №280283 от 28.02.2019 на сумму 54386 рублей 40 коп., №280284 от 28.02.2019 на сумму 6168 рублей 80 коп., №280285 от 28.02.2019 на сумму 75117 рублей 60 коп., №050310 от 05.03.2019 на сумму 81240 рублей, №050308 от 05.03.2019 на сумму 88680 рублей, №050311 от 05.03.2019 на сумму 92880 рублей, транспортным накладным №ОВВ00022247 от 23.02.2019, №ТДС00292792 от 23.02.2019, №ТДС00292885 от 23.02.2019, №ТДС00292783 от 23.02.2019, №ТДС00292834 от 23.02.2019, №ТДС00292815 от 23.02.2019, №ТДС00292807 от 23.02.2019, №ТДС00292881 от 23.02.2019, №ТДС00292787 от 23.02.2019, №ТДС00292790 от 23.02.2019, №ОВВ00022259 от 23.02.2019, №ТДС00292808 от 23.02.2019, №ТДС00292789 от 23.02.2019, №ОВВ00022236 от 23.02.2019, №ТДС00292828 от 23.02.2019, №ТДС00292817 от 23.02.2019, №ТДС00292825 от 23.02.2019, №ТДС00292819 от 23.02.2019, №ТДС00292811 от 23.02.2019, №ТДС00292878 от 23.02.2019, №ТДС00292804 от 23.02.2019, №ОВВ00022240 от 23.02.2019, №ОВВ00022166 от 23.02.2019, №ОВВ00022163 от 23.02.2019, №ОВВ00022156 от 23.02.2019, №ОВВ00022157 от 23.02.2019, №ТДС00292693 от 23.02.2019, №ТДС00292671 от 23.02.2019, №ТДС00292664 от 23.02.2019, №ТДС00292686 от 23.02.2019, №ТДС00292662 от 23.02.2019, №ТДС00292698 от 23.02.2019, №ТДС00292690 от 23.02.2019, №ТДС00292697 от 23.02.2019, №ТДС00292670 от 23.02.2019, №ГРШ00043546 от 23.02.2019, №ТДС00292682 от 23.02.2019, №СПТ00030400 от 23.02.2019, №СПТ00030411 от 23.02.2019, №СПТ00030424 от 23.02.2019, №СПТ00030420 от 23.02.2019, №ТДС00292976 от 23.02.2019, №ТДС00292960 от 23.02.2019, №ТДС00292990 от 23.02.2019, №ТДС00292982 от 23.02.2019, №ТДС00293014 от 23.02.2019, №ТДС00292971 от 23.02.2019, №ТДС00292988 от 23.02.2019, №ТДС00293008 от 23.02.2019, №ТДС00292991 от 23.02.2019, №ТДС00292963 от 23.02.2019, №ТДС00292967 от 23.02.2019, №ТДС00292980 от 23.02.2019, №ТДС00292997 от 23.02.2019, №ТДС00293000 от 23.02.2019, №ТДС00292993 от 23.02.2019, №ОВВ00022360 от 23.02.2019, №ОВВ00022344 от 23.02.2019, №ОВВ00022331, №ОВВ00022333 от 23.02.2019, №ОВВ00022365 от 23.02.2019, №ОВВ00022350 от 23.02.2019, №ОВВ00022332 от 23.02.2019, №ОВВ00022335 от 23.02.2019, №ОВВ00022355 от 23.02.2019, №ОВВ00022349 от 23.02.2019, №СОИ00003867 от 23.02.2019, №СОИ00003863 от 23.02.2019, №ТДС00292105 от 23.02.2019, №ТДС00292108 от 23.02.2019, №СПТ00030381 от 23.02.2019, №ТДС00292111 от 23.02.2019, №ТДС00292113 от 23.02.2019, №ТДС00292118 от 23.02.2019, №ОВВ00021997 от 23.02.2019, №СПТ00030384 от 23.02.2019, №ТДС00292120 от 23.02.2019, №ОВВ00021999 от 23.02.2019, №ОВВ00022001 от 23.02.2019, №ТДС00292124 от 23.02.2019, №ТДС00292126 от 23.02.2019, №ТДС00292133 от 23.02.2019, №ТДС00292122 от 23.02.2019, №ТДС00292150 от 23.02.2019, №ТДС00292117 от 23.02.2019, №ТДС00292116 от 23.02.2019, №ТДС00292123 от 23.02.2019, №ТДС00292132 от 23.02.2019, №СПТ00030433 от 23.02.2019, №ТДС00293033 от 23.02.2019, №СПТ00030436 от 23.02.2019, №ОВВ00022369 от 23.02.2019, №ОВВ00022405 от 23.02.2019, №ТДС00293109 от 23.02.2019, №ТДС00293026 от 23.02.2019, №ТДС00293023 от 23.02.2019, №ТДС00293054 от 23.02.2019, №ОВВ00022374 от 23.02.2019, №ТДС00294037 от 23.02.2019, №ТДС00293046 от 23.02.2019, №ТДС00293025 от 23.02.2019, №ТДС00293042 от 23.02.2019, №ТДС0029240 от 23.02.2019, №СОИ00003859 от 23.02.2019, №ТДС00292925 от 23.02.2019, №ТДС00292948 от 23.02.2019, №ТДС00292942 от 23.02.2019, №ТДС00292911 от 23.02.2019, №ТДС00292934 от 23.02.2019, №ТДС00292916 от 23.02.2019, №ТДС00292930 от 23.02.2019, №ТДС00292950 от 23.02.2019, №ТДС00292888 от 23.02.2019, №ТДС00292928 от 23.02.2019, №ТДС00292909 от 23.02.2019, №ТДС00292894 от 23.02.2019, №ТДС00292898 от 23.02.2019, №ТДС00292939 от 23.02.2019, №000002919 от 23.02.2019, №ТДС00292933 от 23.02.2019, №ТДС00292908 от 23.02.2019, №ТДС00292918 от 23.02.2019,  №СПТ00030408 от 23.02.2019, №СПТ00030408 от 23.02.2019, №СПТ00030408 от 23.02.2019, от 28.02.2019, товарной накладной №42 от 01.03.2019, товарно-транспортной накладной №42 от 01.03.2019

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчиком не признаются в полном объеме в связи с оплатой оказанных услуг, по мнению ответчика, предъявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность составляет НДС, который должен быть, по мнению ответчика, выделен из цены оказываемых услуг, установленных в договоре в твердой денежной сумме.

Истец возражений на отзыв не представил.

В связи с необходимостью проверки доводов ответчика, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 19.03.2020 стороны не явились, от истца поступил дополнительный документ, от ответчика – возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу.

К судебному заседанию 28.04.2020 от сторон дополнительных документов не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2020 судебное разбирательство дела назначено на 04 июня 2020 года на 14 час. 50 мин.

В судебное заседание 04.06.2020 истец не явился, дополнительных документов не направил.

Ответчик в судебное заседание 04.06.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 04.06.2020 судом объявлен перерыв до 10.06.2020 в целях предоставления ответчику сроков для представление оригиналов документов. После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2020 в прежнем составе суда при участии прежних представителей ответчика.

В судебное заседание 10.06.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 10.06.2020 представил объяснения.

Истец, заявляя настоящий иск, требует взыскания с ответчика дебиторской задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 108122 рублей, однако в действительности, сумма взыскиваемая ответчиком является суммой НДС, «доначисленным» сверх стоимости услуг, согласованной сторонами в заявках на оказание услуг.

В частности, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие в том числе о том, что согласно п.4.2. заключенного сторонами договора, окончательная стоимость транспортных услуг согласовывается сторонами в заявках (форма заявки, является приложением к договору) данный факт истцом не оспаривается, содержание заявок истцом не оспаривается, кроме того, согласие истца с данными условиями подтверждается также Скриншотом переписки с бухгалтером истца посредством электронной почты.

В согласованных сторонами заявках в строке "Согласованная стоимость перевозки" указана окончательная стоимость услуг, таким образом, руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ (п.4 ст.164 НК РФ) стоимость работ и услуг считается окончательной, согласованной сторонами и включает в себя НДС. Пункт 4 статьи 164 НК РФ содержит в себе нормы устанавливающие, что если в условиях договора не содержится указания о не включении НДС в стоимость товаров, работ и услуг, НДС считается включенным в стоимость товаров, работ и услуг.

При этом истцом, в нарушение условий договора, при выставлении счета на оплату, акта оказанных услуг и счета фактуры по каждой согласованной заявке стоимость услуг была увеличена на 20% путем «доначисления» на согласованную стоимость суммы, равной НДС в размере 20%.

Указанная закономерность наглядно прослеживается по каждой заявке, в следующей таблице:

Заявка

Стоимость груза         по Заявке, руб.

Стоимость перевозки в Заявке, руб.

Сумма,

Выставленная истцом, руб.

Сумма «доначисл енного» НДС, руб.

Счет-фактура

Счет         на оплату

Заявка    от    «28» февраля 2020 года

257 310,00

73 900,00

88 680,00

14 780,00

№050308   от 05.03.2019 г.

№050308   от 05.03.2019 г.

Заявка    от    «28» февраля 2020 года

482 098,44

67 700,00

81 240,00

13 540,00

№050310   от 05.03.2019 г.

№050310   от 05.03.2019 г.

Заявка    от    «28» февраля 2020 года

379 026,15

77 400,00

92 880,00

15 480,00

№050311 от 05.03.2019 г.

№050311 от 05.03.2019 г.

Заявка    от    «28» февраля 2020 года

1 779 793,58

42 784,00

51 308,00

8 551,40

№280280   от 28.02.2019 г.

№280280   от 28.02.2019 г.

Заявка    от    «28» февраля 2020 года

2 413 584,37

42 674,00

51 208,00

8 534,00

№280281 от 28.02.2019 г.

№280281 от 28.02.2019 г.

Заявка    от    «28» февраля 2020 года

2 076 206,54

77 420,00

92 904,00

15 484,00

№280282   от 28.02.2019 г.

№280282   от 28.02.2019 г.

Заявка    от    «28» февраля 2020 года

1 509 981,69

45 322,00

54 386,40

9 064,40

№280283 от 28.02.2019 г.

№280283 от 28.02.2019 г.

Заявка    от    «28» февраля 2020 года

1 963 028,88

50 974,00

61 168,80

10 194,80

№280284 от 28.02.2019 г.

№280284 от 28.02.2019 г.

Заявка    от    «28» февраля 2020 года

1 811 891,04

62 598,00

75 117,60

12 519,60

№280285 от 28.02.2019 г.

№280285 от 28.02.2019 г.

Итого:

540 772

648 894

108148,20

Сумма, перечисленная ответчиком истцу в счет оплаты оказанных услуг, соответствует стоимости услуг согласованной сторонами в заявках к договору и составляет 540772 рубля, что подтверждается платежным поручением №94032 от 29.08.2019 на сумму 236314 рублей и платежным поручением №94034 от 29.08.2019 на сумму 304458. Таким образом, ответчик исполнил обязательства по договору в сумме и форме, согласованной сторонами.

Также, материалы дела содержат письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий (ст.75 АПК РФ).

Доказательства в совокупности, представленные не только ответчиком, но и истцом в материалы дела тождественны между собой, их содержание сторонами не оспаривается.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности изложенных в исковом заявлении требований истца.

Ответчик также пояснил, что оригиналы заявок в связи с внутренней политикой ответчика до настоящего времени не сохранились.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.01.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать заказчику завознаграждение услуги по погрузке-разгрузке, транспортировке и экспедированию грузов по территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора стороны руководствуются положениями настоящего договора, нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и другими законодательными актами, регулирующими отношения в области оказания услуг по организации перевозок.

Для выполнения обязанностей по настоящему договору исполнитель оказывает услуги в соответствии с маршрутным листом заказчика (п.1.1-1.3 договора).

Истец в период с 17.01.2019 по 15.04.2019 оказал ответчику перевозки грузов собственными транспортными средствами на сумму 648894 рубля.

По факту оказания спорных услуг истцом сформированы акты оказанных услуг:

- №050308 от 05.03.2019 на сумму 88680 рублей,

- №050310 от 05.03.2019 на сумму 81240 рублей,

- № 050311 от 05.032019 на сумму 92880 рублей,

- №280280 от 28.02.2019 на сумму 51308 рублей 40 коп.,

- №280281 от 28.02.2019 на сумму 51208 рублей 80 коп.,

- №280282 от 28.02.2019 на сумму 92904 рубля,

- №280283 от 28.02.2019 на сумму 54386 рублей 40 коп.,

- №280284 от 28.02.2019 на сумму 61168 рублей 80 коп.,

- №280285 от 28.02.2019 на сумму 75117 рублей 60 коп.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что в материалах дела имеются заявки на оказание спорных услуг, представленные как истцом, так и ответчиком, при этом содержание заявок не совпадает в части стоимости транспортных услуг.

Так, представленные ответчиком заявки, подписанные как истцом, так и ответчиком, содержат меньшую стоимость, соответствующую произведенным ответчиком оплатам.

По мнению ответчика, выставленные истцом на оплату документы увеличены на 20% НДС.

Вышеуказанная позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление, представленном в ходе рассмотрения судом спора в порядке упрощенного производства.

Истцом доводы ответчика не оспорены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалы дела судом принимаются доводы ответчика в части заключения договора на условиях, указанных в представленных ответчиком заявках, содержащих подписи и оттиски печатей обеих сторон.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 168 НК РФ бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, является выяснение судами вопроса о том, допускается условиями договора и нормативными правовыми актами, применимыми к отношениям сторон договора, увеличение цены в случае изменения условий налогообложения либо налогообложение должно осуществляться в рамках фактически сформированных цен (соответствующая правовая позиция отражена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В соответствии с п.4.2. договора от 17.01.2019 платежи за оказанные услуги исчисляются в рублях на основании стоимости согласованной сторонами заявки (Приложение №4).

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Так следует из материалов дела, согласованная сторонами стоимость услуг по перевозке груза оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем обоснованность требований истца материалами дела не подтверждена.

Учтивая вышеизложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "МТЭК-ЛОГИСТИК" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских