АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9774/2019

город Киров

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года

 

            Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «МИАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>, каб. 12)

о взыскании 91 029 рублей 63 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, директора; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИАН» (далее – истец, ООО «МИАН») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом Мария») о взыскании 91 029 рублей 63 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 23.09.2015 № 1013 за период с 20.01.2018 по 17.12.2018 на основании договора уступки права требования от 31.01.2019 № 7.

            С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 89 800 рублей 37 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 382, 384, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

            Определением от 20.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Ответчик в представленном в материалы дела отзыве исковые требования не признает. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            23.09.2015 между  обществом с ограниченной ответственностью «Водолей» (поставщик, ООО «Водолей») и ООО «Торговый дом Мария» (покупатель) подписан договор поставки № 1013 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, а покупатель принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его согласно условиям настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным поставщиком в накладных (пункт 1.1. договора).

            Отпуск продукции происходит по ценам, указанным в прайс-листах и включают  в себя акциз производителя, НДС, стоимость упаковки, доставки, оформление  необходимой документации, а также иные платежи и сборы, уплачиваемые по данного рода сделкам. Основанием для расчетов за товар является счет-фактура, выписываемая поставщиком (пункты 4.1., 4.3. договора).

             В силу пункта 6.2. договора за несвоевременную оплату товара (полностью или частично) поставщик имеет право взыскать пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В подтверждение исполнения обязательств поставщиком в рамках данного договора истец представил в материалы дела товарные накладные от 26.07.2017 № 15475, от 26.07.2017 № 15476, от 26.07.2017 № 15477, от 26.07.2017  15478, от 26.07.2017 № 15479, от 26.07.2017 № 15480, от 26.07.2017 № 15481, от 09.08.2017 № 16646, от 09.08.2017 № 16647, от 09.08.2017 № 16648, от 09.08.2017 № 16649, от 10.08.2017 № 16779, от 17.08.2017  17326, от 17.08.2017 № 17327, от 17.08.2017 № 17328, от 18.08.2017 № 17344 на общую сумму 207 878 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018 по делу № А28-2846/2018 с «Торговый дом Мария» в пользу ООО «Водолей» взыскано 110 878 рублей 16 копеек долга на основании указанных выше товарных накладных, 52 786 рублей 69 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период по состоянию на 19.01.2018.

07.08.2018 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 026900453.

Ответчиком произведено погашение задолженности, в частности, 02.04.2018 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, 27.11.2018 на сумму 42 675 рублей 42 копейки, 29.11.2018 на сумму 14 879 рублей 46 копеек, 03.12.2018 на сумму 6 578 рублей 89 копеек, 04.12.2018 на сумму 6 247 рублей 81 копейка, 05.12.2018 на сумму 7 278 рублей 49 копеек, 06.12.2018 на сумму 970 рублей 07 копеек, 07.12.2018 на сумму 2 279 рублей 19 копеек, 10.12.2018 на сумму 3 340 рублей 42 копейки, 12.12.2018 на сумму 2 973 рубля 21 копейка, 13.12.2018 на сумму 7 460 рублей 91 копейка, 17.12.2018 на сумму 17 189 рублей 46 копеек в соответствии со справкой о движении денежных средств по счету.

31.01.2019 между ООО «Водолей» (первоначальный кредитор) и ООО «МИАН» (новый кредитор) подписан договор уступки права требования № 7 (далее – договор уступки), в соответствии с которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования дебиторской и кредиторской задолженности в общей сумме 3 154 209 рублей 31 копейка с контрагентов, в частности, с ООО «Торговый дом Мария» (пункт 1.1. договора уступки).

В силу пункта 1.2. договора уступки на дату подписания договора персональная задолженность ООО «Торговый дом Мария» составляет 91 029 рублей 63 копейки пени за период с 20.01.2018 по 17.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки право требования первоначального кредитора к должнику подтверждается копией исполнительного листа серии ФС № 026900453, выданного 07.08.2018 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-2846/2018, договором поставки № 1013 от 23.09.2015, учредительными документами, товарными накладными, актом сверки на 31.12.2018, расчетом др.

Право требования к должникам уступается в полном объеме, указанном в пункте 1.1. договора, существующем на момент заключения настоящего договора, включая частично сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с исполнением должником своих обязательств по оплате. Право требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору после оплаты цены по настоящему договору (пункт 1.4. договора уступки).

В подтверждение оплаты уступленного права истцом представлено платежное поручение от 11.02.2019 № 15 на сумму 3 154 рубля 00 копеек.

05.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права.

Письмо от 15.04.2019 ответчик уведомил истца о полном погашении основной задолженности.

23.05.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией об уплате неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водолей» и ООО «МИАН» заключен договор уступки права требования, которым, в том числе определен размер уступаемого обязательства к ответчику. Истец уведомил ответчика об уступке права требования.

Как следует из материалов дела, допущенной ответчиком просрочке оплаты товара соответствует неустойка в размере 89 800 рублей 37 копеек в соответствии со следующим расчетом:

- с 20.01.2018 по 22.11.2018 с суммы 95 878 рублей 16 копеек – 88 303 рублей 70 копеек пени;

- с 23.11.2018 по 27.11.2018 с суммы 53 202 рубля 74 копейки – 798 рублей 04 копейки;

- с 28.11.2018 по 28.11.2018 с суммы 38 323 рубля 28 копеек – 114 рублей 97 копеек;

- с 29.11.2018 по 29.11.2018 с суммы 31 744 рубля 39 копеек – 95 рублей 23 копейки;

- с 30.11.2018 по 30.11.2018 с суммы 25 496 рублей 58 копеек – 76 рублей 49 копеек;

- с 01.12.2018 по 03.12.2018 с суммы 18 218 рублей 09 копеек – 163 рубля 96 копеек;

- с 04.12.2018 по 04.12.2018 с суммы 17 248 рублей 02 копейки – 51 рубль 74 копейки;

- с 05.12.2018 по 05.12.2018 с суммы 14 968 рублей 83 копейки – 44 рубля 91 копейка;

- с 06.12.2018 по 07.12.2018 с суммы 11 628 рублей 41 копейка – 69 рублей 77 копеек;

- с 08.12.2018 по 10.12.2018 с суммы 8 655 рублей 20 копеек – 77 рублей 89 копеек;

- с 11.12.2018 по 11.12.2018 с суммы 1 194 рубля 29 копеек – 3 рубля 58 копеек.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты стоимости поставленного товара, руководствуясь условиями договора поставки, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в сумме 89 800 рублей 37 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,3% за каждый просрочки от суммы задолженности.

Расчет пени проверен судом, признан соответствующим порядку начисления неустойки, периоду просрочки. 

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 89 800 рублей 37 копеек пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 11.07.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 3 641 рубль 00 копеек.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 3 592 рубля 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мария» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, Россия, 

<

...>, каб. 12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 89 800 (восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 37 копеек пени, а также 3 592 (три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МИАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 (сорок девять) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 11.07.2019 № 1. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер