ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-303083/23

г. Москва

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-303083/23 

по иску Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

третье лицо Межрегиональное контрольно-ревизионное управление Федерального казначейства

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее – истец, ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – ответчик, ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ") денежных средств в сумме 43 255 445 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 27.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с приказом Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 17.03.2022 № 154п «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном казенном учреждении «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» и на основании п. 141 Плана контрольных мероприятий Управления на 2022 год, в период с 21.03.2022 по 14.06.2022 в отношении ФКУ «Ространсмодернизация» проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности. Проверенный период: с 01.01.2012 по 14.06.2022. 

В ходе контрольного мероприятия проверкой соблюдения установленных требований при подтверждении принятых бюджетных обязательств и осуществления расчетов по ним установлено, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5(1).2 Порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, п. 51.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н, п. 48.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 06.06.2018 № 85н, ФКУ «Ространсмодернизация» в 2018 - 2022 годах осуществлены расходы средств федерального бюджета на общую сумму 143 273 599,04 руб. не в соответствии с целями их предоставления, а именно расходы на оказание услуг по круглосуточной физической охране территорий и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства объектов осуществлены по виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», тогда как расходы по оплате охраны объектов незавершенного строительства осуществляются по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг». 

По контрактам, заключенным между ФКУ «Ространсмодернизация и ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ", были установлены факты нецелевого использования денежных средств. 

Так, в соответствии с контрактом от 07.05.2019 № РТМ-075/19 на оказание услуги по круглосуточной физической охране территорий и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск СевероКавказской железной дороги» установлено, что при цене контракта 17 175 920 руб. 20 коп., сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2019 году 11 141 682 руб. 87 коп., в 2020 году – 6 034 237 руб. 33 коп. 

По контракту от 06.07.2020 № РТМ-030/20 при цене контракта 18 102 700 руб., сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2020 году 6 788 517 руб., в 2021 году – 11 314 183 руб. 

По контракту от 13.09.2021 № РТМ-082/21 при цене контракта 7 976 825 руб., сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2021 году 3 190 730 руб., в 2022 году – 4 786 095 руб. 

В соответствии с приказом Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 17.03.2022 № 154п, Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящихся в федеральной собственности, в отношении ФКУ «Ространсмодернизация», по результатам которой 19.04.2023 выдано предписание от 07.04.2023 № 93-01-08/1 о применении мер по возмещению причиненного ущерба предоставлении информации о его исполнении в срок до 31.10.2023. 

Согласно п. 1 Предписания расходы на оказание услуг по круглосуточной физической охране территорий и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства объектов в 2018-2022 годах осуществлены не в соответствии с целями их предоставления: по виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», тогда как расходы по оплате охраны объектов незавершенного строительства осуществляются по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», что является нарушением пп. 3 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5(1).2 Порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н, п. 51.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 08.06.2018 №132н, п. 48.2.4.4 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуры и принципов назначения, утвержденных приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н. 

С учетом изложенного, по мнению истца, сумма в общем размере 43 255 445 руб. 20 коп. подлежит возврату в бюджет Российской Федерации как неправомерно перечисленная ФГУП "УВО МИНТРАНСА РОССИИ". 

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, квалифицируя заявленные денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оплата произведена во исполнение договора, цена которого является твердой, договор заключен по итогам закупочной процедуры. При этом оплата по договору истцом была произведена в соответствии с его условиями в предусмотренных пределах. Более того, суд указал, что заказчиком не было заявлено претензий подрядчику по объему выполненных работ и стоимости таких работ, а заявленная истцом сумма уплачена ответчику в соответствии с договорными обязательствами за выполненные и принятые работы. 

Также суд отметил, что судами по делу № А40-183407/2022 была установлена исключительная вина истца, который за счет средств, предоставленных ему на осуществление бюджетных инвестиций по виду расходов 414, осуществил оплату услуг сторонних организаций по охране незавершенных объектов капитального строительства, то есть бюджетные средства в сумме 143 273 599 руб. 04 коп. направлены на цели, не соответствующие целям их предоставления, тогда как расходы по оплате охраны объектов незавершенного строительства осуществляются по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», а значит сам заказчик, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру и условиям оборота, как получателя бюджетных средств. 

Перекладывание ответственности собственного неразумения на другого участника обязательственных отношений представляет собой недобросовестную форму компенсации своих рисков через институты и механизмы материального и процессуального права и не отвечает принципам, изложенным в ст. 10 ГК РФ.

Заявленная сумма уплачена ответчику в соответствии с договорными обязательствами за выполненные и принятые истцом работы. При этом суд указал, что контрольная проверка не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данная проверка проведена без участия ответчика, на участие в проведении проверки ответчик не вызывался, обстоятельства заключения, исполнения контрактов под сомнение не ставились, факт оказания услуг и их надлежащего качества подтверждается лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Судом установлено, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, а отказав в исковых требованиях Истцу, по изложенным выше мотивам, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок, следовательно такой подход приводит к бессмысленности деятельности по финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.

В соответствии с приказом Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства от 17.03.2022 № 154п, Межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящихся в федеральной собственности (далее - Проверка), в отношении ФКУ «Ространсмодернизация», по результатам которой 19.04.2023 выдано предписание от 07.04.2023 № 93-01-08/1 (далее - Предписание) о применении мер по возмещению причиненного ущерба и предоставлении информации о его исполнении в срок до 31.10.2023.

Между ФКУ «Ространсмодернизация» и ФГУП «УВО Минтранса России» заключены государственные контракты:

1.От 07.05.2019 № РТМ-075/19 на оказание услуг по круглосуточной физической охране территорий и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги».

Цена Контракта в соответствии с п. 5.1 Контракта 17 175 920,20 руб.

Сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2019 году 11141 682,87 руб. (п/п от 04.06.2019 № 850537, п/п от 08.07.2019 № 633658, от 09.08.2019 № 422965, п/п от 03.09.2019 № 697175, п/п от 10.10.2019 № 728844, п/п от 05.11.2019 № 17242, п/п от 04.12.2019 № 563046, п/п от 18.12.2019 № 481076), в 2020 году- 6 034 237,33 руб. (п/п 06.02.2020 № 728530, п/п от 13.07.2020 № 569297, п/п от 13.07.2020 № 569304, п/п от 13.07.2020 № 569312, п/п от 13.07.2020 № 569284).

2.От 06.07.2020 № РТМ-030/20 на оказание услуг по круглосуточной физической охране территорий и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги».

Цена Контракта в соответствии с в п. 5.1 Контракта 18 102 700, 00 руб.

Сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2020 году 6 788 517,00 руб. (п/п от 11.08.2020 № 379066, п/п от 23.09.2020 № 203696, п/п от 08.10.2020 № 80479, п/п от 18.11.2020 No 710791, п/п от 17.12.2020 № 471141), в 2021 году-11314 183,00 руб. (п/п от 28.01.2021 № 38604, п/п от 02.02.2021 № 416912, п/п от 31.03.2021 № 103647, п/п от 06.04.2021 № 554453, п/п от 18.05.2021 № 158948, п/п от 15.06.2021 №744124).

3.От 13.09.2021 № РТМ-082/21 на оказание услуг по круглосуточной физической охране территорий и находящегося на них имущества и элементов незавершенного строительства объекта «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги».

Цена Контракта в соответствии с п. 5.1 Контракта 7 976 825,00 руб.

Сумма принятых и оплаченных услуг составила в 2021 году 3 190 730,00 руб. (п/п от 22.11.2021 № 535671, п/п от 09.12.2021 № 97036), в 2022 году - 4 786 095,00 руб. (п/п от 02.02.2022 № 428419, п/п от 15.02.2022 № 843918, п/п от 11.03.2022 № 590259).

С учетом изложенного, сумма в общем размере 43 255 445,20 руб. подлежит возврату в бюджет Российской Федерации как неправомерно перечисленная ФГУП «УВО Минтранса России».

Факты перечисления средств федерального бюджета в качестве оплаты по государственным контрактам подтверждаются указанными выше платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

По окончании проверки Управлением составлен акт плановой выездной проверки Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» от 16.06.2022 (далее - акт от 16.06.2022).

По результатам рассмотрения акта от 16.06.2022 и других материалов контрольного мероприятия Управлением заявителю направлено представление от 13.07.2022 № 93-12-13/68 (далее - представление), в которое включено 50 нарушений, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия, в том числе нарушение на общую сумму 143 273 599,04 рубля, выразившееся в осуществлении расходов средств федерального бюджета не в соответствии с целями их предоставления (пункт 1 представления).

В представление также включено требование устранить указанное нарушение.

В связи с тем, что при совершении действий истцом, которые квалифицированы как расходование средств федерального бюджета не в соответствии с целями их предоставления, нарушений условий государственных контрактов, заключённых с ответчиком, истцом не допущено, информация о государственных контрактах, в рамках исполнения которых осуществлялось расходование бюджетных средств, в пункт 1 предписания не включена.

Пункт 1 представления от 13.07.2022 № 93-12-13/68 являлся предметом обжалования в суде в рамках дела А40-183407/22-130-1352.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 отказано в удовлетворении требований ФКУ «Ространсмодернизация» о признании незаконным представления от 13.07.2022 № 93-12-13/68 в части констатации нецелевого характера использования бюджетных средств, произведенных по виду расходов «414 Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», на оказание услуг по охране объектов капитального строительства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФКУ «Ространсмодернизация» - без удовлетворения.

Таким образом, факт нарушения, отраженный в пункте 1 представления, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022.

В связи с невыполнением в установленный срок требований представления и неустранением нарушений в адрес ФКУ «Ространсмодернизация» направлено предписание от 07.04.2023 № 93-01-08/1 (далее - предписание), включающее 9 нарушений, в том числе нарушение, отраженное ранее в пункте 1 представления (нарушение на общую сумму 143 273 599,04 рубля, выразившееся в осуществлении расходов средств федерального бюджета не в соответствии с целями их предоставления) и содержащее требование в срок до 31.10.2023 принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации.

Не согласившись с предписанием, истец обратился в Федеральное казначейство с жалобой от 04.05.2023 № ИГ-81/8369 (далее - жалоба).

По результатам рассмотрения жалобы Федеральным казначейством издан приказ от 05.07.2023 № 242 «О частичном удовлетворении жалобы Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры от 4 мая 2023 г. № ИГ-81/8369», при этом пункт 1 предписания оставлен в силе.

Предписание было обжаловано истом в суде и являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А40-154118/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменением постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2024, в удовлетворении требований ФКУ «Ространсмодернизация» о признании недействительным предписания в части пункта 1 отказано.

Помимо этого, поскольку ответчик не являлся объектом контроля, в отношении него Управлением проверка не проводилась, оценить его действия в рамках исполнения государственных контрактов, заключенных с истцом, как пояснил истец, не представлялось возможным.

Управление не наделено полномочиями оценивать степень вины объекта контроля в рамках его гражданско-правовых взаимоотношений с исполнителями по государственным контрактам.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что контрольным органом, в рамках упомянутой выше проверки установлен факт безосновательного перечисления ответчику денежных средств в истребованном размере, с учетом того, что ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, документально не подтвердил (первичными документами) правомерность их перечисления контрагентам, в связи с этим заявленные требования следовало удовлетворить.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.ст. 196-200 ГК РФ, отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, поскольку о нарушенном праве истец узнал после проведения проверки, то есть с момента вынесения предписания предписание от 07.04.2023 № 93-01-08/1, с исковым заявлением истец обратился в суд 25.12.2023, то есть в пределах предусмотренного трехлетнего срока. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу № А40-303083/23 отменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в пользу Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры" денежные средства в размере 43 255 445 руб. 20 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в доход федерального бюджета 203 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина