АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45075/2019

Дело № А72-11929/2018

г. Казань

07 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «УльяновскФармация», г. Ульяновск 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А72-11929/2018

по исковому заявлению акционерного общества «МедИнтеко», г. Ульяновск (ИНН 7325142226) к акционерному обществу «УльяновскФармация», г. Ульяновск (ИНН 7326033364) о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МедИнтеко» (далее – АО «МедИнтеко», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УльяновскФармация» (далее – АО «УльяновскФармация», ответчик) о взыскании 15 094 204 руб. 69 коп. задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 29.06.2018 по день его фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «УльяновскФармация» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на непредставление истцом расчета процентов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АО «МедИнтеко» (поставщик) и АО «УльяновскФармация» (заказчик) заключен договор поставки от 05.04.2017 № 3, в соответствии с которым поставщик обязался поставить медицинские изделия (товар), а заказчик обязался принять и оплатить указанный товар в сроки и в порядке, установленные договором.

Наименование, ассортимент, качество, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Пунктами 2.5 договора предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 180 календарных дней после получения товара, счета и документов, подтверждающих качество поставленного товара.

Исполняя условия договора поставки, истец в период с апреля по декабрь 2017 года поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и возражений, и счетами - фактурами.

Ответчиком полученный товар оплачен частично.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность в размере 19 708 698 руб. 50 коп., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему товар, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

На момент обращения с исковым заявлением задолженность составляла 15 144 204 руб. 69 коп.

На момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика составил 15 094 2014 руб. 69 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты задолженности не представил, задолженность не оспорил, исковые требования в сумме 15 094 2014 руб. 69 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 29.06.2018 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как указал суд, формулировка исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в предложенной редакции права ответчика не нарушает, поскольку расчет процентов в процессе исполнения решения суда будет осуществлен судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не оплатил полученный товар, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на право требования должника по договору поставки от 05.04.2017 № 3, правомерно отклонены. 

Истцом в материалы дела представлено определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.01.2019, которым отменены обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на права требования долга по договору поставки от 05.04.2017 № 3.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А72-11929/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

										Е.Н. Бубнова