Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11800/2019

г.Липецк

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 204 422 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее – истец, УФСИН России по Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о взыскании 204 422 руб. 40 коп. в качестве возмещения вреда в порядке регресса (с учетом ходатайства от 16.12.2019). 

Определением от 18.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, уведомления приобщены к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 в 08 час. 17 мин. в г. Ельце на перекрестке ул. К. Маркса и ул. Октябрьской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – «ЗИЛ 494560», государственный регистрационный знак С074КО48, под управлением водителя ФИО2, и «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3

Транспортное средство «ЗИЛ 494560» принадлежало МУП «Спецавтотранс» г.Ельца, а «ГАЗ 31029» - УФСИН России по Липецкой области.

Из протокола 48ВЕ529812 и справки об участии в дорожно-транспортном происшествии следует, что 23.03.2007 в 08 час. 17 мин. водитель автомобиля «ЗИЛ 494560» ФИО2 при совершении маневра допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 (пассажир автомобиля «ГАЗ 31029») получил телесные повреждения.

Постановлением 48ВЕ897292 от 27.04.2007 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия полковник внутренней службы заместитель начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы полковником внутренней службы, заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО4 от 12.10.2007 установлено получение последним вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей.

На основании свидетельства о болезни от 22.06.2009 № 493, выданного Липецким филиалом военно-врачебной комиссии ФБУ «Больница № 1 УФСИН России по Рязанской области», ФИО4 был признан ограниченно годным к военной службе из-за последствий черепно-мозговой травмы, полученной 23.03.2007 в дорожно-транспортном происшествии.

18.08.2009 ФИО4 был уволен со службы из органов исполнения наказания по состоянию здоровья.

В связи с тем, что телесные повреждения были получены ФИО4 при исполнении служебных обязанностей и невозможности вследствие этого прохождения службы, ему с января по декабрь 2018 года Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области выплачена ежемесячная денежная компенсация в общей сумме 204 422 руб. 40 коп.

Истец направил ответчику претензию от 06.08.2019 с требованием об оплате указанной суммы, указав реквизиты для ее перечисления.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что расходы по выплате ФИО4 ежемесячной денежной компенсации были понесены по вине работника МУП «Спецавтотранс» г.Ельца, УФСИН России по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ).

В силу части 5 статьи 12 Закона № 283-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Липецкой области по делам № А36-1027/2010, № А36-2514/2013, № А36-9259/2016 установлено, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.03.2007, является работник МУП «Спецавтотранс» г.Ельца, а также установлен факт причинения вреда здоровью ФИО4, в результате которого он утратил возможность продолжения прохождения службы в органах исполнения наказаний, данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Приказом УФСИН России по Липецкой области от 14.10.2016 № 186-л ФИО4 назначена к выплате ежемесячная денежная компенсация, исчисляемая из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) принимаемых для исчисления пенсий с применением коэффициента 0,3 с 30.06.2016 бессрочно (л.д.6).

Материалами дела подтверждается, что истец на основании указанного приказа выплатил ФИО4 в период с января по декабрь 2018 года ежемесячную денежную компенсацию в размере 204 422 руб. 40 коп. (л.д.7-25).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет», муниципальное унитарное предприятие «Спецавтотранс» г.Ельца 04.05.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании 204 422 руб. 40 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 204 422 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 7 088 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) денежные средства в размере 204 422 руб. 40 коп. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 088 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева