﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3988/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Еремина К.О. (доверенность от 26.02.2020), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Санги Стиль» Руденко Н.Н. (лично, паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А32-3988/2019, установил следующее.

В рамках несостоятельности (банкротстве) ООО Фирмы «Санги Стиль» (далее – должник) арбитражным судом рассмотрен отчет временного управляющего должника Сливка М.В. о ходе процедуры наблюдения. 

Решением от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника Руденко Н.Н. с вознаграждением в размере 150 тыс. рублей в месяц. Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) просит принятые судебные акты отменить в части утверждения вознаграждения управляющему в размере 150 тыс. рублей в месяц. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали значимые для дела обстоятельства; выводы о достаточности имущества должника в размере, позволяющем ежемесячно выплачивать повышенное вознаграждение, необоснованные.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебные акты обжалуются только в части утверждения конкурсному управляющему вознаграждения в размере 150 тыс. рублей в месяц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.2019 конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Джанунц Н.А. – Гречко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.02.2019 заявление принято к производству. Определением суда от 13.03.2019 во введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление оставлено без рассмотрения. ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала № 8619 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.02.2019 заявление принято к производству в рамках дела № А32-3988/2019-27/5-Б как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Судом произведена замена заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала № 8619 на ООО «СБК ПЛЮС». Определением суда от 09.04.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сливка М.В. Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом –«КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано от 20.04.2019 № 71, в ЕФРСБ – 10.04.2019. 

В материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Руденко Н.Н. 

В материалы дела от временного управляющего должника поступило ходатайство об увеличении размера фиксированного вознаграждения в следующей процедуре согласно протоколу собрания кредиторов. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 3, 12, 20, 20.2, 28, 32, 45, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Суды установили, что размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания, составляет 3578620, 726 тыс. рублей. 

Установив, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, суды признали должника несостоятельным (банкротом). 

10 июля 2020 года проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовал конкурсные кредиторы с общей суммой голосов – 2 841 353 239 рублей 52 копейки, что составляет 82,23% от числа кредиторов, имеющих право голоса. Собрание состоялось, принято решение о переходе к процедуре конкурсного производства в отношении должника и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов 10.07.2020 кредиторы (51,86% от числа кредиторов, имеющих право голоса) приняли решение об утверждение кандидатуры из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ассоциация) Руденко Н.Н. 

Рассмотрев в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представленные ассоциацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суды установили, что управляющий соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому утвердили указанную кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должника.

В части признания должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев и утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего Руденко Н.Н. судебные акты не  обжалуются.

Судом первой инстанции также рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего Руденко Н.Н. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения в процедуре банкротства и установлении ежемесячно оплаты в размере 150 тыс. рублей. 

Суды установили, что собранием кредиторов от 10.07.2020 принято, в том числе решение об увеличении размера фиксированного вознаграждения (вопрос № 7) в размере 150 тыс. рублей в месяц (принято решение 63,06% голосов). Увеличение фиксированной суммы вознаграждения обуславливается большим объемом и сложностью выполняемой арбитражным управляющим работы, что выражается в значительном объеме мероприятий, выполненных управляющим и запланированных им к выполнению, в частности, имущество должника числится в 79 магазинах по разным регионам Российской Федерации, необходимо подготовить документы специалисту для обработки архива по более чем 48 тыс. работников, согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок от 30.06.2020 выявлены подозрительные сделки, которые подлежат оспариванию в процедуре, а также провести мероприятия по взысканию выведенных денежных средств, вследствие которых нанесен ущерб должнику в общей сумме на 321 645 052 рубля 69 копеек. 

Суды указали, что указанные обстоятельства указывают на сложный характер деятельности конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника и подтверждают обоснованность ходатайства об увеличении фиксированного вознаграждения, в связи с чем утвердили вознаграждение конкурсному управляющему в размере 150 тыс. рублей в месяц.

Суды установили, что о сложности работы собрание кредиторов уведомлено на первом собрании кредиторов, что подтверждается протоколом, анализом финансово-хозяйственной деятельности должника. Результаты работы отражены в отчете конкурсного управляющего от 12.10.2020, доведенного до сведения комитета кредиторов. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды  пришли к выводу о том, что увеличение фиксированного вознаграждения обусловлено повышенным объемом работы управляющего, направленной на увеличение конкурсной массы; наличием у должника имущества. В настоящее время только на счету должника более 14 600 тыс. рублей, поступивших от взыскания дебиторской задолженности; в конкурсную массу включено на сегодняшний день 241 170 тыс. рублей; планируется еще включение товаров в обороте, дебиторской задолженности; пополнение конкурсной массы после признания права собственности недвижимое имущество на 50 299 тыс. рублей. В подтверждение данных обстоятельств конкурсным управляющим приобщены к материалам дела соответствующие доказательства, которые оценены судами в порядке статьи 71 Кодекса в совокупности и взаимосвязи. 

Кроме того, апелляционный суд также учел пояснения конкурсного управляющего о том, что вся перечисленная работа проводится конкурсным управляющим без привлечения специалистов, оплачиваемых из средств должника, в дальнейшем конкурсный управляющий не предполагает в рамках процедуры конкурсного производства должника обращаться к услугам специалистов – юристов для сопровождения процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должника по решению собрания кредиторов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы жалобы подлежат отклонению окружным судом, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А32-3988/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова