АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4468/2020

г.Тверь

25 июня 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ» (ОГРН 1136952010777, ИНН 6950168436, дата государственной регистрации-18.06.2013)  

к Администрации Вышневолоцкого городского округа, Тверская область. Г. В. Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации- 25.11.2002)   

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ», г. Москва, Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь  

о взыскании 102 840 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ», Тверь (далее - истец, Общество) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Вышневолоцкого городского округа, г. Вышний Волочек Тверская область (далее - ответчик, Администрация) о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 840 руб. 51 коп. 

Определением суда от 10 апреля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, представил отзыв, заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. 

Иск заявлен о взыскании 102 840 руб. 51 коп., следовательно, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. 

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

24 августа 2017 года между Администрацией города Вышний Волочек и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области (далее - Муниципальный контракт).

В соответствии с п. 1.7. Муниципального контракта, установлен срок выполнения работ с момента заключения контракта (то есть с 24 августа 2017 года) по 21.09.2017 г. включительно.

Однако обязательства, установленные Муниципальным контрактом, по выполнению безотлагательных восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации на путепроводе через Октябрьскую железную дорогу в городе Вышний Волочек Тверской области ООО Строительная компания «ВИТ» выполнены не были ни в положенный срок, ни позже.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований к Обществу было отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2018 года отменено, с Администрации города Вышний Волочек  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВИТ» взыскано 2 404 176 руб. задолженности и 38 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществом был предъявлен к исполнению Администрации города Вышний Волочек исполнительный лист ФС № 015664894, выданный Арбитражным судом Тверской области.

Ответчиком постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 года исполнено, задолженность погашена, что подтверждается платежными поручениями (№3370 от 02.12.2019 на сумму 1 037 659 руб. 48 коп., № 3766 от 30.12.2019 на сумму 1 366 516 руб. 52 коп.).

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

         Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 года по делу №А66-10981/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, взыскана задолженность в сумме  2 404 176 руб.  и  38 021 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 840 руб. 51 коп. за период с 14.05.2019 года по 30.12.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате, истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства. 

Взыскать с Администрации Вышневолоцкого городского округа, Тверская область, г. В.Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации- 25.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации-18.06.2013) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 года по 30.12.2019 года в сумме 102 840 руб. 51 коп., а также 4085 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИТ», г. Тверь из федерального бюджета госпошлину  в сумме 22 коп. излишне уплаченной платежным поручением №179 от 25.02.2020 года. Выдать справку на возврат.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л. Трунина