АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2024 года

 

Дело № А33-25791/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- ФИО2,

- администрации города Красноярска,

при участии:

от третьего лица - ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 27.08.2022, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с иском к администрации города Красноярска в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 48,0 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 14.10.2022  исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.

Определением Советского районного суда города Красноярска от 14.06.2023 гражданское дело №2-4544/2023 передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2024  возбуждено производство по делу.

От истца 06.02.2024 поступило ходатайство об уточнении надлежащего ответчика – департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

В предварительном судебном заседании 07.02.2024 суд, руководствуясь статьями 47, 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил надлежащего ответчика – департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, исключив из числа ответчиков администрацию города Красноярска, изменив её процессуальный статус на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании 07.02.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.       29 августа 2024 года   

От истца 08.06.2024 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу и документы.

В судебном заседании 13.06.2024 суд, руководствуясь статьями 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Норд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2003, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 48,0 кв.м по адресу: Россия, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400411:0002 (пункт 1.1. договора). По акту приема-передачи от 15.10.2003 нежилое здание передано продавцом покупателю.

Из содержания технического паспорта, подготовленного в 2001 году Красноярским государственным предприятием технической инвентаризации в отношении административного здания по адресу: 

<

...>, нежилое административное здание, год постройки -1969, застроенной площадью 809,9 кв.м., в том числе основное – 313,1 кв.м., основной пристрой – 305,4 кв.м., мансарда – 618,5 кв.м., три холодных пристроя – 6,0 кв.м., 36,4 кв.м. и 149 кв.м.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.10.2020 № КУВД-001/2020-19613950/1 приостановлена государственная регистрация права собственности на здание, расположенное по адресу: 660111, 

<

...>, по заявлению ФИО1.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.01.2021 № КУВД-001/2020-19613950/2 ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: 660111, 

<

...>, поскольку при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами установлено, что в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости – нежилое здание площадью 48 кв.м,, находящееся по адресу: Россия, 

<

...>, о государственной регистрации которого ходатайствует заявитель, отсутствуют.

Письмом от 14.05.2020 № Л-6366 в ответ на обращение  ФИО4 об основаниях образования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:518 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил, что издано распоряжение администрации города Красноярска от 17.02.2020 3 761-недв «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Пограничников» для организации аукциона; по результатам проведенного государственного кадастрового учета в границах данного земельного участка объекты недвижимости, учтенные в государственном реестре, не выявлены, самовольно размещенные объекты без правоустанавливающих документов подлежат сносу, в связи с чем, направлено обращение в администрацию Советского района города Красноярска; при наличии у заявителя правоустанавливающих документов на объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:518 необходимо предоставить их в адрес департамента для оформления прав на земельный участок.

Из содержания письма от 12.09.2022 № 07/1-604-2022/20040001/Он5687-22 Прокуратуры Красноярского края следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:518 площадью 3051 кв.м. распоряжением администрации города Красноярска от 26.10.2020 № 3378-недв включен в перечень муниципального имущества (земельные участки), необходимого для реализации мер по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Красноярске (Перечень); в ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 24:50:0400411:86 (площадью 206,4 кв.м, поставлено на учет в 2010 году, границы здания на местности определены в 2021 году), право собственности на которое на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО «Норд», зарегистрировано 16.03.2024 за ООО УПК «Тандем»; с учетом изложенного распоряжением администрации города Красноярска от 15.09.2021 № 3180-недв земельный участок исключен из Перечня и в адрес ООО УПК «Тандем» направлено письмо о необходимости оплаты аренды за пользование муниципальным участком, предписание о сносе здания организации не выдавалось; 12.07.2021 по договору купли-продажи  право собственности на здание перешло к ФИО2; на основании заявления собственника здания от 02.08.221 в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации 30.09.2021 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО2 без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:86  в целях эксплуатации здания; проверка показала, что расположенный на земельном участке объект – нежилое здание не соответствует целям использования земельного участка и не дает основания для приобретения земельного участка в собственность; прокуратурой города 05.09.2022 руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска вынесено представление об устранении нарушений закона, в Советский районный суд города Красноярска направлено исковое заявление для возврата земельного участка в муниципальную собственность.

Земельный участок площадью 3 051 кв.м. местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников поставлен на кадастровый учет 12.03.2020 с присвоением кадастрового номера 24:50:0400411:518 с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады (код – 6.9), право собственности зарегистрировано 15.10.2021 за ФИО2 (выписки из ЕГРН от 17.06.2020 № КУВИ-002/2020-3734259, от 18.05.2023 № КУВИ-001/2023-114626867).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400411:86 площадью – 206,4 кв.м., местоположение: 

<

...>, стр. № 5; год завершения строительства – 1969, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположено здание – 24:50:0400411:518, право собственности на здание 12.07.2021 зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2021 № 2 (выписки из ЕГРН от 17.06.2020 № КУВИ-002/2020-3734204, от 12.07.2021, от 18.05.2023 № КУВИ-001/2023-114628420 в ЕГРН);

- нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400411:164 площадью – 1653,7 кв.м., местоположение: 

<

...>; год завершения строительства – 1969, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположено здание – 24:50:0400411:61, право собственности на здание 04.12.2009 зарегистрировано за ООО «Норд-плюс» (выписка из ЕГРН от 27.03.2023 № КУВИ-002/2023-69666504);

- земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:149 площадью 6 149 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Почтовый адрес ориентира: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 28, стр. 9, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение промышленных, коммунальных и складских объектов 3 класса вредности непищевого профиля; кадастровые номера иных объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка 24:50:0000000:154660, 24:54:0000000:348226, право собственности в отношении земельного участка 20.09.2012 зарегистрировано за ФИО1 (выписка из ЕГРН от 03.03.2023 № КУВИ-002/2023-54108154).

Ссылаясь на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что истец приобрел здание автомобильной весовой 1972 года площадью 48 кв.м. по адресу: 

<

...>, переход права не зарегистрировал, указывая на факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности и последующее исключение продавца из ЕГРЮЛ, а также отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю от осуществления регистрации права собственности истца на здание, которое в настоящее время полностью разрушено (снесено), ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 48,0 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В пояснениях на исковое заявление от 17.01.2023 № 00899/Ис04123 Управление Росреестра по Красноярскому краю указало, что 28.01.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об указанном здании.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, возражая относительно исковых требований, в возражениях от 22.05.2023 указывает на следующее:

- департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу;

- доказательств наличия государственной регистрации прав на спорный объект не представлено;

- из технического паспорта БТИ не следует, что спорный объект – нежилое здание площадью 48,0 кв.м по адресу: 

<

...>, соответствует подсобной постройке Литера Г38, указанной в техническом паспорте, истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный объект;

- истцом не представлено в суд доказательств: наличия у спорного имущества признаков недвижимости; наличия (отсутствия) у спорного объекта признаков самовольной постройки; соблюдения требований законодательства при строительстве указанного объекта; наличие у истца прав на земельный участок, на котором расположен объект;

- департаментом 17.05.2023 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:518, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, в результате которого установлено: в границах огражденного металлическим забором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:518 расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0400411:86 площадью 206,4 кв.м (правообладатель ФИО2); признаки нарушения требований земельного законодательства – нецелевое использование, самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером  24:50:0400411:518 не выявлены;

- спорный объект в границах земельного участка отсутствует.

В обоснование доводов, изложенных в возражениях от 22.05.2023, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярка в материалы дела представлен акт от 17.05.2023 № 186 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:518 с приложением протокола осмотра от 17.05.2023 с фотоматериалами.

В отзыве на исковое заявление от 23.10.2023 администрация города Красноярска иск оспорила, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  в возражениях на иск от 22.05.2023.

Третье лицо - ФИО2, возражая относительно исковых требований, в отзыве на исковое заявление от 31.10.2023 указывает на следующее:

- ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400411:518 на основании статьи 39.20 Земельного кодека Российской Федерации как собственник здания с кадастровым номером 24:50:0400411:86;

- истец в иске ссылается на основание приобретения права собственности на объект недвижимости – план приватизации Коркинской северной торгово-закупочной базы  (правопреемником в соответствии с планом приватизации являлось АО «Норд»), однако из справки инспекции Госархстройнадзора г. Красноярка от 20.12.1994 № 353 и приложения № 1 акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 отсутствует объект, указанный в иске, то есть нежилое здание общей площадью 48 кв.м. в план приватизации Коркинской северной торгово-закупочной базы включен не был.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ФИО2 представил в материалы дела копии документов:

- справки инспекции Госархстройнадзора г. Красноярска от 20.12.1994 № 353, из которой следует, что на участке площадью 7.71 га в Советском районе, ул. Алюминиевая, 2 АО «Норд» осуществлялось строительство объектов хозяйственным способом производственного назначения, по состоянию на 20.12.1994 выполнены следующие работы:  административное здание 2-х этажное, года завершения строительства 08.06.1969, литер А, А1; склад 49,20 х 18,70 м, год завершения строительства 15.12.1981, литер Г; склад 63,60 х 18,70 м, год завершения строительства 20.1.1996, литер Г1; склад 28,65 х 12,35 м, год завершения строительства 06.04.1974, литер Г2, Г3; прирельсовый склад с холодильными камерами год завершения строительства 15.09.1971, 04.04.1972, литер Г4, Г5, Г6; общетоварный склад 61,23х19,20, год завершения строительства 28.02.1990, литер Г7 Г8; прирельсовый склад , год завершения строительства 10.07.1976, литер Г9; прирельсовый склад год завершения строительства 18.10.1969, литер Г10; овощехранилище, год завершения строительства 20.05.1973, Литер Г11, Г12; проходная год завершения строительства 08.10.1968, литер Г21; столярный цех, год завершения строительства  08.08.1969, литер Г14, Г15, Г16;   гараж, год завершения строительства 04.07.1979, литер Г17; гараж стояночный, год завершения строительства 16.04.1968, литер Г18; прирельсовый склад год завершения строительства 19.05.1967, литер Г19, Г29; прирельсовый склад   год завершения строительства 16.06.1967, литер Г20, Г28;склад,  год завершения строительсвта 1972, литер Г32; склад, год завершения строительства 20.03.1967, литер Г30; котельная, литер 26; столярный цех, год завершения строительства 15.12.1994, литер Г13;

- акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.06.1999;

- акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.06.1999.

В пояснениях к исковому заявлению от  19.03.2024 и от 01.05.2024 истец указывает на следующие обстоятельства: в Советском районном суде г, Красноярска находится на рассмотрении гражданское дело №2-159/2024 по иску заместителя прокурора г. Красноярска Красноярского края к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:518; в рамках рассмотрения указанного дела назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым № 24:50:0400411:518 по центру земельного участка между бетонной площадкой и деревянным зданием расположено сооружение прямоугольной форму (автомобильные весы), площадью 48 кв.м., представляющее собой основание из блоков ФБС, уложенных по периметру. Данный факт установлено при на натурном обследовании (стр. 10 Экспертного заключения). Таким образом, экспертное заключение по гражданскому делу 2-159/2024 подтверждает наличие на спорном земельном участке строения в отношении которого ведется спор по настоящему делу; наличие строения на земельном участке также подтверждается пояснениями ФИО4 (супруг истца), изложенными в заявлении от 30.07.2021, фотоснимками из «Гугл Карт»; истец как собственник спорного здания в соответствии с положениями  Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка под этим строением.

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела представлены копии документов:

- плана приватизации Коркинской северной торгово-закупочной базы от 30.06.1993,  в пункте 16 раздела 1 «Основные характеристики объекта» указано, что Красноярская северная торгово-закупочная база занимает участок площадью 79250,16 кв.м, база расположена на левом берегу реки Енисей, с восточной стороны территория Красноярского алюминиевого завода; с противоположной стороны база граничит с муниципальным предприятием № 45 Советском района; базу пересекают железнодорожные подъездные пути; на территории базы расположены все объекты основного назначения – склады и объекты ремонтного и транспортного хозяйства; покрытие площадок асфальтовое; транспорт общего пользования отсутствует, база имеет собственный автомобильный транспорт для производственного пользования и перевозки работников;

- экспертного заключения, подготовленного ООО «Максимум» по гражданскому делу (УИД) 2-37622023 № 24RS0048-012022-012279-81 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:518 и расположенного на нем объектов, с определением их статуса по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, на странице 10 которого содержится описание сооружения, расположенного на земельном участке: по центру участка между бетонной площадкой и деревянным зданием расположено сооружение прямоугольной формы (автомобильные весы), площадью 48,0 кв.м (установлено по замерам с публичной кадастровой карты), представляющее собой основание из блоков ФБС, уложенных по периметру, выступающих из земли на 10-15 см, образующих яму, глубиной 1,2 м с бетонным основанием (данный факт установлен при натурном обследовании путем поднятия настила); яма перекрыта деревянным брусом; на поверхности бетонных блоков отсутствуют следы кирпичной или иной кладки стен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В частности, в силу пункта 1 статьи 131 Кодекса государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела и принятии по нему решения суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении возникшего спора. При этом в числе прочего суд должен исходить из действительной материально-правовой цели, которую преследовал истец при предъявлении иска.

В рамках настоящего дела, материально-правовой целью обращения истца в суд являлось оформление его права собственности на приобретенный по договору купли-продажи от 15.10.2003 объект (осуществление государственной регистрации права собственности на него).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 этой статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из положений статей 454 и 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора купли-продажи являются продавец и покупатель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Вместе с тем в качестве основания возникновения у истца права собственности на объект истец ссылается на факт заключения между ОАО «Норд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2003, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и обязуется оплатить объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 48,0 кв.м по адресу: Россия, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400411:0002 (пункт 1.1. договора). По акту приема-передачи от 15.10.2003 нежилое здание передано продавцом покупателю.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем, судом установлено, что продавец договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2003 - ОАО «Норд» исключен из ЕГРЮЛ.

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

При этом уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.10.2020 № КУВД-001/2020-19613950/1 приостановлена государственная регистрация права собственности на здание, расположенное по адресу: 660111, 

<

...>, по заявлению ФИО1.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.01.2021 № КУВД-001/2020-19613950/2 ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: 660111, 

<

...>, поскольку при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами установлено, что в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости – нежилое здание площадью 48 кв.м,, находящееся по адресу: Россия, 

<

...>, о государственной регистрации которого ходатайствует заявитель, отсутствуют.

С учетом изложенного, надлежащим способом защиты покупателя в ситуации ликвидации продавца по сделке является обжалование в суд по правилам главы 24 АПК РФ отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09, отказ в удовлетворении требований покупателя объекта недвижимости о регистрации перехода права собственности (либо о регистрации права), предъявленных к уполномоченному в сфере государственной регистрации прав на недвижимость органу власти, в ситуации, когда сделка купли-продажи сторонами фактически исполнена, правопритязания третьих лиц на недвижимое имущество отсутствуют, а продавец утратил правоспособность, не соответствует статьям 223, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определенности.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права продавца на объекты недвижимости в случае, если это право является ранее возникшим, а также отсутствие подлинного экземпляра правоустанавливающего документа (при наличии возможности получить такой правоустанавливающий документ или сведения о наличии у продавца соответствующего права в ходе рассмотрения дела) сами по себе не могут являться препятствием для использования способа восстановления прав, предусмотренного пунктом 62 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 307-ЭС21-11411).

В публично-правовых отношениях с регистрирующим органом должен быть использован механизм защиты, основанный на оспаривании состоявшегося с его стороны отказа в государственной регистрации перехода права. В случае невозможности применения этого механизма лицо вправе использовать способ защиты, основанный на требовании о признании права, либо заявлять о давностном владении. В связи с чем, в отсутствие доказательств невозможности применения такого способа защиты, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а также соглашается с доводами ответчика - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу с учетом фактических обстоятельств дела и положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 №110-р.

Удовлетворение исковых требований истца при его обращении в арбитражный суд, минуя соответствующие регистрирующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию своих прав в установленном законом порядке. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд, с учетом представленных в материалы дела документов, соглашается с позицией ответчика и третьих лиц о том, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права собственности продавца - ОАО «Норд» на спорный объект, и как следствие, перехода такого права к ФИО1

Так, истец в иске ссылается на основание приобретения права собственности на объект недвижимости – план приватизации Коркинской северной торгово-закупочной базы  (правопреемником в соответствии с планом приватизации являлось АО «Норд»).

Из содержания справки инспекции Госархстройнадзора г. Красноярска от 20.12.1994 № 353 следует, что на участке площадью 7.71 га в Советском районе, ул. Алюминиевая, 2 АО «Норд» осуществлялось строительство объектов хозяйственным способом производственного назначения, по состоянию на 20.12.1994 выполнены следующие работы:  административное здание 2-х этажное, года завершения строительства 08.06.1969, литер А, А1; склад 49,20 х 18,70 м, год завершения строительства 15.12.1981, литер Г; склад 63,60 х 18,70 м, год завершения строительства 20.1.1996, литер Г1; склад 28,65 х 12,35 м, год завершения строительства 06.04.1974, литер Г2, Г3; прирельсовый склад с холодильными камерами год завершения строительства 15.09.1971, 04.04.1972, литер Г4, Г5, Г6; общетоварный склад 61,23х19,20, год завершения строительства 28.02.1990, литер Г7 Г8; прирельсовый склад , год завершения строительства 10.07.1976, литер Г9; прирельсовый склад год завершения строительства 18.10.1969, литер Г10; овощехранилище, год завершения строительства 20.05.1973, Литер Г11, Г12; проходная год завершения строительства 08.10.1968, литер Г21; столярный цех, год завершения строительства  08.08.1969, литер Г14, Г15, Г16;   гараж, год завершения строительства 04.07.1979, литер Г17; гараж стояночный, год завершения строительства 16.04.1968, литер Г18; прирельсовый склад год завершения строительства 19.05.1967, литер Г19, Г29; прирельсовый склад   год завершения строительства 16.06.1967, литер Г20, Г28;склад,  год завершения строительсвта 1972, литер Г32; склад, год завершения строительства 20.03.1967, литер Г30; котельная, литер 26; столярный цех, год завершения строительства 15.12.1994, литер Г13.

Из содержания плана приватизации Коркинской северной торгово-закупочной базы, утвержденного 30.06.1993 (приложение № 1 акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993), невозможно установить, что спорный объект - нежилое здание общей площадью 48 кв.м. было включено в план приватизации.

При этом довод истца о том, что в плане приватизации Коркинской северной торгово-закупочной базы от 30.06.1993,  в пункте 16 раздела 1 «Основные характеристики объекта» указано, что Красноярская северная торгово-закупочная база занимает участок площадью 79250,16 кв.м, база расположена на левом берегу реки Енисей, с восточной стороны территория Красноярского алюминиевого завода; с противоположной стороны база граничит с муниципальным предприятием № 45 Советском района; базу пересекают железнодорожные подъездные пути; на территории базы расположены все объекты основного назначения – склады и объекты ремонтного и транспортного хозяйства; покрытие площадок асфальтовое; транспорт общего пользования отсутствует, база имеет собственный автомобильный транспорт для производственного пользования и перевозки работников, подлежит отклонению.

Так, процедура приватизации была предусмотрена статьями 4, 13, 14 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и разделом 2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284.

В силу части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

При этом частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» была предусмотрена подготовка предприятия к приватизации, которая состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия, включая выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов).

Пунктом 1.3. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, проводимой в соответствии с «Основными положениями по инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов», (письмо Министерства финансов СССР от 30 декабря 1982 г. № 179) с последующими изменениями и дополнениями, «Указаниями о порядке проведения инвентаризации незавершенного производственного строительства» (Постановление Госкомстата СССР от 10 ноября 1989 г. № 207), а также настоящими методическими указаниями.

Согласно пункту 5.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, результаты инвентаризации и оценки имущества, подлежащего приватизации, отражаются в актах оценки стоимости имущества (приложения 1 - 9), подписываемых всеми членами комиссии.

В акте должны указываться инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический износ и остаточная стоимость (приложения №№1,3 временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66).

Согласно пункту 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, доказательством, подтверждающим факт передачи индивидуально определенного имущества из государственной собственности в собственность юридического лица, является план приватизации, в соответствии с которым в уставный капитал общества считается переданным только то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества и в отношении которого отсутствует установленный законодательством запрет на его приватизацию.

Сведения, указанные в плане приватизации свидетельствуют о действительной воле предыдущего собственника – государства на отчуждение имущества в собственность юридического лица.

Документы, уточняющие, изменяющие, расшифровывающие содержащуюся в плане приватизации информацию после его утверждения уполномоченным органом, не имеют юридической силы.

Кроме того, истец в иске ссылается, что здание автомобильной весовой 1972 года площадью 48 кв.м. по адресу: 

<

...>, в настоящее время полностью разрушено (снесено), что также исключает удовлетворение исковых требований, поскольку согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.

Ссылка истца в ходе судебного разбирательства на экспертное заключение, подготовленное ООО «Максимум» по гражданскому делу (УИД) 2-37622023 № 24RS0048-012022-012279-81 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400411:518 и расположенного на нем объектов, с определением их статуса по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, на странице 10 которого содержится описание сооружения, расположенного на земельном участке: по центру участка между бетонной площадкой и деревянным зданием расположено сооружение прямоугольной формы (автомобильные весы), площадью 48,0 кв.м (установлено по замерам с публичной кадастровой карты), представляющее собой основание из блоков ФБС, уложенных по периметру, выступающих из земли на 10-15 см, образующих яму, глубиной 1,2 м с бетонным основанием (данный факт установлен при натурном обследовании путем поднятия настила); яма перекрыта деревянным брусом; на поверхности бетонных блоков отсутствуют следы кирпичной или иной кладки стен, не подтверждает факт тождества обнаруженного объекта с объектом, приобретенным истцом по договору купли-продажи от 15.10.2003, а также факт отнесения обнаруженного объекта к объектам недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 700 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева