Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

                                                                                                              дело  №А32-44416/2019г. Краснодар                                                                                                      27.11.2019            

Резолютивная часть решения объявлена  20.11.2019.  Полный текст решения изготовлен   27.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО завод «Роспромгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1  , г. Энгельс 

 к ООО  «Энергосила»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Новокубанск 

о взыскании задолженности 

при участии : 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 –директор 

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО завод «Роспромгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1  о взыскании  с ООО  «Энергосила»  задолженности в сумме 600 000  руб.  по договору субподряда №ГК/39550/16 от 28.07.2016г.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился , направил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против исковых требований, поддержал доводы , изложенные в письменном отзыве на иск.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11-05 час 20.11.2019 . После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3867/2019 от 29.04.2019г. ООО завод «Роспромгаз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

В рамках исполнения возложенных  конкурсному управляющему ФИО1 стало известно, , что имеется задолженность у ООО «Энергосила» перед ООО Завод «Роспромгаз» в размере 600 000 руб. согласно Акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.04.2019 по договору субподряда № №ГК/39550/16 от 28.07.2016г. ,а также оборотно-сальдовой ведомости ООО Завод «Роспромгаз» по счету 62 за 2018г

Как следует из материалов дела, 28.07.2016 г. между ООО завод «Роспромгаз» (субподрядчик) и ООО «Энергосила» (генподрядчик) был заключен договор субподряда  №ГК/39550/16 , согласно которого  генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство  в соответствии с проектом РЦЦ/779/14-ТС выполнить по объекту «региональный распределительный центр ЗАО «Танер» , расположенному по адресу: 

<

...> следующие работы :

- проектные работы блочно-модульной котельной (БМК) с фермой и дымовыми трубами (включая предоставление паспорта на БМК и проектирование топливопровода от БМК до склада хранения дизельного топлива);

- проектные работы склада хранения дизельного топлива ( СХДТ);

- монтажные работы БМК (включая стоимость БМК, доставку (поставку) и разгрузку БМК со своими комплектующими и доборными элементами на объекте генподрядчика;

-  монтажные работы СХДТ (включая доставку и разгрузку на объекте генподрядчика;

- пусконаладочные работы (ПНР) на дизельном топливе  и склада дизельного топлива (включая получение разрешений на проведение ПНР от Ростехнадзхора, сдачу отчета о ПНР в Ростехнадзор на дизельном топливе, получение разрешения на ввод в эксплуатацию БМК;

- пусконаладочные работы БМК на природном газе (включая получение разрешения на проведение НПР от Ростехнадзора, сдачу отчетов о ПНР в Ростехнадзоре и поручение разрешения на ввод в эксплуатацию БМК);

- пусконаладочные работы тарированного СХДТ.

Согласно п. 3.1.договора цена договора определяется на основании Протокола согласования договорной стоимости и составляет 16 053 373,90 руб. в т.ч. НДС 18% 2 448 819,75 руб. ,из них :

- стоимость проектных работ блочно-модульной котельной (БМК) с фермой и дымовыми трубами (включая предоставление паспорта на БМК и проектирование топливопровода от БМК  до склада хранения дизельного топлива составляет 250 000 руб.,

- стоимость проектных работ склада хранения дизельного топлива (СХДТ) составляет 150 000 руб.;

- стоимость монтажных работ БМК (включая стоимость БМК, доставку (поставку) и разгрузку БМК со своими комплектующими и доборными элементами на объекте генподрядчика составляет 900 000 руб.;

- стоимость монтажных работ СХДТ (включая доставку и разгрузку) составляет 280 000 руб.;

- стоимость БМК со всеми комплектующими (включая стоимость аварийной емкости 2м № с доборными элементами ) составляет 175 584 у.е

- стоимость тарированного склада хранения составляет 450 000 руб.;

- стоимость ПНР БМК на дизельном топливе и склада дизельного топлива (включая сдачу отчета о ПНР в Ростехнадзор и получения разрешения на ввод в эксплуатацию БМК) составляет 100 000 руб.;

- стоимость ПНР БМК на природном газе (включая сдачу ответа о ПНР в Ростехнадзор  и получения разрешения на ввод в эксплуатацию БМК) составляет 270 000 руб. ;

-  стоимость ПНР СХДТ составляет 200 000 руб.;

- стоимость услуги генерального подряда составляет 100 000 руб. 

Согласно п. 4.1.договора платежи осуществляются в Российских рублях. Цена оборудования , указанная в у.е. (1 у.е. + 1 Евро) , курс определяется по курсу , установленному ЦБ РФ на лень оплаты.

В соответствии с п.4.2 договора генподрядчик осуществляет оплату цены договора путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика в следующие сроки:

- авансовый платеж 9 990 000 руб. перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. не позднее 5 календарных дней со дня получения аванса субподрядчик обязан выставить  генподрядчику счет-фактуру на аванс.

В соответствии с п.4.3. договора стоимость  услуг генерального подряда составляет 100 000 руб. удерживается генподрядчиком из суммы аванса субподрядчика.

Согласно п.4.4.договора окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных проектных работ , счет-фактуру , акты сверки взаиморасчетов.

В соответствии с п.4.5.договора окончательный расчет за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 в разрезе инвентарных объектов, Справки о стоимости выполненных работ  по форме КС-3 , акта передачи результатов выполненных работ по завершенным этапам работ, при наличии счет-фактуры, акта сверки   взаиморасчетов.

В соответствии с п.5.1 договора начало выполнения работ – дата подписания договора.

В соответствии с п. 5.1.2 договора , срок окончания монтажных работ БМК , монтажных работ СХДТ не должен превышать 60 рабочих дней с момента оплаты аванса в соответствии с п.4.2.1 договора.

По мнению истца , свои обязательства по договору субподряда №ГК/39550/16 от 28.07.2016 в соответствии с проектом по объекту распределительный центр ЗАО «Тандер» , расположенному в 

<

...>. 11 ООО «Завод «Роспромгаз» выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» №17289 от 19.07.2019 по расчетному счету ООО Завод « Роспромгаз» за период с 29.04.2016 по 18.07.2019 ООО «Энергосила» , а также заказчик ЗАРО «Тандер» произвели оплату на сумму 13 079 879,74 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО завод «Роспромгаз» (субподрядчик) и ООО « Энергосила» по состоянию на 31.03.2019 задолженность составляет 600 000 руб. , которая до настоящего времени не оплачена ООО «Энергосла».

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 17.09.2019 с просьбой оплатить задолженность, которая осталась без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд Краснодарского края в защиту нарушенного права.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между тем, истцом не были выполнены проектные  работы по БМК с фермой и дымовыми трубами , проектные работы по СХДТ .

Стоимость выполненных истцом работ составила 14 279 879,74 руб. , что подтверждается следующими подписанными  актами формой КС-2 , а именно:

-акт о приемке выполненных работ №2 от 22.03.2018 за период с 01 марта 2018 по 22 марта 2018 (справкаКС-2) по БМК выполнено на сумму 13 549 879,74 руб.;

- акт о приемке выполненных работ №1 от 22 марта 2018 за период с 01 марта 2018 по 22 марта 2018 (справка Кс-2) работ по СХДТ выполнено на сумму 730 000 руб. 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 22.03.2018 за период с 01.03.2018 по 22.03.2018 стоимость выполненных работ и затрат по БМК и СХДТ составила 14 279 879,74 руб. 

Согласно Акту №12 от 22.03.2018 ООО Завод «Роспромгаз» выполнил работы по договору на сумму 14 279 879,74 руб.

Данные справки на указанную сумму в размере 14 279 879,74 руб. подписаны сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 23.09.2019 сумма произведенных выплат составила 14 279 879,74 руб.

Как следует из искового заявления, истец утверждает , что согласно Акту №13 от 18.04.2018 ,а также счет- фактуры №28 от 18.04.2018 проектные работы по БМК с фермой и дымовыми трубами , проектные работы по СХДТ составили 400 000 руб.

Однако, истец не предоставил акт сдачи- приемки вышеуказанных проектных работ, справки по форме КС-2 и КС-3 , предусмотренные условиями заключенного договора, подписанные генподрядчиком истцом не предоставлены.

Также не предоставлена накладная о передаче акта сдачи-приемки работ и результат работ, которая бы свидетельствовала о направлении в адрес генподрядчика данного акта и результата работ . 

Доказательств выполнения остальных работ, предусмотренных вышеуказанным договором, также не выполнялись истцом, таких подписанных сторонами  КС-2 и КС-3 не предоставлено.

Предоставленная выписка ПАО «Промсвязьбанк» №17289 от 19.07.2019 по расчетному счету ООО Завод « Роспромгаз» за период с 29.04.2019 по 18.07.2019  не может служить надлежащим доказательством исполнения работ в полном объеме по договору субподряда №  №ГК/39550/16 от 28.07.2016 .

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, истцу в иске следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины, то госпошлину надлежит взыскать с истца в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.   65, 71, 110,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО Завод «РОСПРОМГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Энгельс Саратовской области в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин