Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104051/2022

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "Трансойл" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ Д./18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 309   );

к  ООО "ГПН-СЗ" (адрес:  Россия 198504, ПЕТЕРГОФ, Санкт-Петербург, УЛ. ПЕРВОГО МАЯ Д.89/А, ЛИТ. Л,    );

о взыскании 

установил:

ООО "Трансойл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГПН-СЗ" (далее - Ответчик) о взыскании  убытков в размере 9.478 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  По железнодорожным транспортным накладным № № ЭС412135,  ЭС654126,  вагон № 51477123 , 57572695  в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, собственником которых является ООО «Трансойл».

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн в вагонах выявлено: разрыв уплотнительного кольца клапана НСП, наличие остатка продукта в патрубке НСП, наличие в котле механической примеси, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 данных Правил).

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - Ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта неисправностей цистерны без составления других актов.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли убытки, что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.

           Указанные обстоятельства послужи для Истца поводом для обращения в суд.

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором возражал по следующим обстоятельствам:

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт причинения убытков истцу действиями ответчика; при составлении актов не исследовалось и не устанавливалось, какие действия ответчика могли повлечь причинение недостатков. Ответчик, никаким способом не вызывался на составление актов общей формы, фиксирующих якобы выявленные недостатки (повреждения).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: 

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), 

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, 

- размер убытков.

Ответчик не вызывался на составление актов, было лишен возможности изучить обстоятельства возникновения якобы выявленных недостатков, дать свои пояснения о причинах возникновения обстоятельств. Представитель перевозчика не подписал ни один акт. Акты подписали только сотрудники паропромывочной станции, которые вообще не являются участниками перевозочного процесса. ООО «Трансойл» как сторона, заинтересованная в получении денежных средств за обычные технологические операции, которые и так бы производились в отношении вагоноцистерн, указывает в актах разные виды повреждений, а ООО «ГПН-СЗ» не только лишено возможности участия в составлении актов, но и вообще не знает об их составлении до момента направления ООО «Трансойл» претензии либо подачи искового заявления в суд, а данный момент определяется ООО «Трансойл» по своему усмотрению. 

Возражения по акту общей формы № 6803 от 31.05.2022 г. (вагон № 57572695), с указанием основания составления «Наличие в котле механической примеси»:

Между Сторонами  отсутствует какой-либо заключенный договор. 

Ответчик является терминалом для хранения нефтепродуктов (сайт организации: https://kpon.ru/), имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, на погрузо-разгрузочную деятельность.

Овтетчик по заявкам своих клиентов обеспечивает слив груза (нефтепродукта), поступающего в вагоноцистерне, с собственником (владельцем) которой заключает договор непосредственно клиент. Нефтепродукты поступают в вагоноцистернах различных владельцев, в том числе ООО «Трансойл». 

В отношении нефтепродуктов, поступавших в указанных Истцом вагонах, ООО «ГПН-СЗ» обеспечивало только слив нефтепродукта (что подтверждается перевозочными документами – после слива вагоны отправлялись порожними). 

Нефтепродукты сливаются через нижнее сливное устройство, вследствие чего никаких загрязнений вагона изнутри произойти не может. Налив ООО «ГПН-СЗ» не осуществляло. 

Что понимается под якобы выявленной «механической примесью», какое было ее количество – в актах не указано. 

Перевозимые нефтепродукты проходят процедуру подтверждения соответствия требованиям технического регламента, и не могут содержать посторонних примесей. 

Технологический процесс слива на нефтебазе исключает попадание посторонних веществ в вагон-цистерну, а также строго запрещает доступ людей во внутрь вагоноцистерны в момент слива, так как это несовместимо с человеческой жизнью. Вагоноцистерна сливается через присоединение к её нижней части специального сливного устройства, люк вагоноцистерны открывается только лишь для проведения замеров уровня наполнения нефтепродуктов и открытия донного клапана, никаких примесей в вагоноцистерну при выполнении этих операций попасть не может.

Механические примеси (даже если бы они имелись в продукте) имеют гораздо большую плотность, чем плотность нефтепродукта и были ли бы выкачены из вагоноцистерны под действием скорости потока жидкости в первую очередь всасывающим центробежным насосным оборудованием, которое имеет мощность более 150 м. куб. в час.

Кроме того, в процессе возврата порожнего вагона, который может длиться не одну неделю, под действием естественных физических процессов из-за перепада дневной и ночной температуры, внутри вагоноцистерны образовывается естественный конденсат. Однако истцом не был проведён анализ той жидкости (примесей), которые якобы были обнаружены в вагоноцистерне.  Только анализ мог подтвердить, что остаток является (допустим) топливом с примесями, а не скопившимся конденсатом воздушно-паровой смеси, образовавшейся в эмульсию.

Также не зафиксирован объем имеющихся примесей, отсутствует какая-либо видео, фотофиксация. Объем вагоноцистерны составляет ок. 70 000 л, и важным является соотношение количества примеси с объемом вагона. 

Таким образом, актом общей формы не подтверждается наличие какой-либо конкретной примеси, не установлен ее состав, объем, причины образования в вагоноцистерне. Доказывание данных обстоятельств возлагается на истца. 

Кроме того, согласно п. 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 г. № 119, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Остаток груза в вагоне не зафиксирован, следовательно, вагон считается очищенным. 

Акта о недосливе цистерны (остатка продукта выше норматива) в порядке пункта 108 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 - не составлялось.

Истцом представлен Сводный акт выполненных работ № 1/05 от 31.05.2022 г., подписанный с контрагентом ООО «Трансойл-Сервис» на сумму 10.280.760 руб. Из прилагаемых к нему реестров актов формы ВУ-20 о годности цистерн под налив за май 2022 года следует, что за указанный период были обработаны сотни вагонов, причем как правило для изменения вида заливаемого нефтепродукта. Ко взысканию с ООО «ГПН-СЗ» заявлено 3.700 руб.

Количество промываемых вагоноцистерн подтверждает плановость оказания таких услуг, а не экстраординарность, вызванную якобы выявленным недостатком. 

Возражения по акту общей формы № 6343 от 22.05.2022 г. (вагон № 51477123) с указанием основания составления: «Излом кронштейна штанги нсп»:

Нет никаких доказательств, что излом был причинен какими-либо действиями Ответчика. Если при открытии сливного отверстия при вытекании топлива внутри вагона что-то ломается, это свидетельствует лишь о ненадлежащем содержании вагона собственником и возможной коррозии деталей. ООО «ГПН-СЗ» является нефтебазой, осуществляющей слив продукта и его хранение. Никаких операций с вагонами кроме собственно открытия нижнего сливного отверстия и слива ООО «ГПН-СЗ» не производит.   

Судом апелляционной инстанции было принято Постановление в пользу ООО «ГПН-СЗ» (дело № А56-36495/2022). В том числе суд апелляционной инстанции указал на недопустимость составления актов общей формы без извещения ООО «ГПН-СЗ».

Представленные в материалы дела акты общей формы были составлены с нарушением законодательства: 

В соответствии с последним абзацем статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», для удостоверения иных не предусмотренных этой статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом урегулирован в разделе III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256.

Указанным порядком предусмотрено, что акты составляются перевозчиком, иные лица вправе лишь требовать от перевозчика составления коммерческого акта.

В рассматриваемом случае истец перевозчиком не является, за составлением коммерческих актов/актов общей формы/актов о недосливе и т.п. в адрес уполномоченного лица не обращался. Для составления актов без участия перевозчика должно быть достигнуто соглашение об одностороннем составлении акта (п. 109 вышеуказанного Порядка). 

Как следует из актов, они вообще не подписаны ни одним участником перевозки, указанных в перевозочных документах – ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком, ни даже самим ООО «Трансойл». ООО «ГПН-СЗ» никогда не вызывалось для составления актов.

Все акты подписаны сотрудниками сторонних юридических лиц (паропромывочной станции). Полномочиями для составления актов, опосредующих перевозку вагонов, данные лица не обладают, что лишает акты какого-либо доказательственного значения. 

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья Константинова Е.В.