АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-364/2022

«31» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе 

судьи                                                    Шкира Д.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис Люкс», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными постановлений от 29.04.2021  № 000581, от 19.08.2021 № 001032,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 29.12.2021 № 31 (удостоверение адвоката от 11.06.2008 № 33394);  ФИО2 – паспорт (Выписка из ЕГРЮЛ);

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 20.10.2021 № 75-02-17-11743/21 (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортсервис Люкс», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 29.04.2021  № 000581, от 19.08.2021 № 001032 о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. В судебном заседании просил суд признать оспариваемые постановления незаконными. Инспекция направила оспариваемые постановления не по юридическому адресу общества, в связи с чем, общество не получило постановления своевременно. 

Так указал, что постановление № 000581 содержит неправильную квалификацию, ввиду того, что решением от 02.02.2021 исключены из реестра лицензий сведения о МКД по адресу: 

<

...> из перечня МКД,  деятельность по управлению которыми осуществляет общество. Выявленные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 22.03.2021, не являются объективными в части указания на нарушение обществом пункта 4.2.1.1 Правил № 170. Инспекцией не указано, в каком именно неудовлетворительном санитарном состоянии находится контейнерная площадка, не учтено что на указанной контейнерной площадке расположены контейнеры не только для мусора МКД по адресу: 

<

...>. Выявленные незначительные недостатки не  могут влечь значительный для общества штраф.

Возражая против постановления № 001032 общество указало, что инспекция не известила о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 1), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 26.08.2014 № 4-КГ14-16, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства), а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спора, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2016 № 309-ЭС16-832, положения закона, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимость оценить характер причин, не позволяющих лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказов в удовлетворении соответствующего заявления, заведомо лишится возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

Из материалов дела суд установил, что постановление о привлечении к административной ответственности от 29.04.2021 № 000581 направлено почтовым отправлением с идентификатором № 35099152510150 по адресу: Краснодарский край, Елизаветинская, Краснодар, им. Симиренко, д. 16, кв. 24.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом юридического лица является: 

<

...>.

Отправление с идентификатором № 35099152510150 возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. 

Постановление о привлечении к административной ответственности от 29.04.2021 № 000581 получено нарочно представителем заявителя 30.12.2021, в связи  с чем, срок не пропущен.

Постановление от 19.08.2021 № 001032 направлено инспекцией по юридическому адресу общества, но не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения. Общество получило копию постановления от 19.08.2021 № 001032 30.12.2021. С заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 001032 общество обратилось 10.01.2022, следовательно, пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит восстановлению.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Общество обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что постановление от 29.04.2021 №00581 административного органа подлежит изменению, а штраф уменьшению. Также суд считает, что постановление от 19.08.2021 №001032 подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

09.04.2021 по результатам рассмотрения материалов проверки, проведенной 22.03.2021 управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар в отношении ООО «Комфортсервис Люкс», установлено следующее.

22.03.2021 должностным лицом управления выходом на место расположения МКД визуальным осмотром установлены сухие следы намокания, отслоение и разрушение отделочного слоя на стенах в приквартирном холле 2-го этажа подъезда № 1 многоквартирного дома № 71 по ул. Гаражной в г. Краснодаре (далее - МКД). Также установлено, что контейнерная площадка по сбору твердых коммунальных отходов МКД находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Данные факты являются нарушением пунктов 3.2.8, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Краснодарского края, в период с 01.08.2019 по 03.02.2021 общество осуществляло деятельность по управлению МКД №71 на основании решения от 26.07.2019 № 1776 в соответствии с выданное обществу лицензией и являлось ответственным за содержание общего имущества в МКД.

На момент выявления нарушений 22.03.3021 общество деятельность по управлению МКД №71 не смотря на исключение данного дома из перечня в лицензии общества общество до заключения с другой управляющей компанией осуществляет деятельность по управлению МКД.

09.04.2021 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 000885.

29.04.2021 инспекцией было вынесено постановление № 000581 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

С вынесенным Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края постановлением № 00581 заявитель не согласен в полном объеме. 

Также по результатам изучения материалов внеплановой выездной проверки, проведенной управлением 25.06.2021 в отношении ООО «Комфортсервис Люкс» установлено, что предпринимательскую деятельность по управлению МКД № 16 и 18 по адресу 

<

...> осуществляет ООО «Комфортсервис Люкс» с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, а именно: в местах общего пользования в МКД № 16, 18 выявлено загромождение бытовыми вещами,   колясками, велосипедами,  шкафами, строительными материалами, что является нарушением требований пункта 3.2.16 Правил № 170, а также требований подпункта «в» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила - № 491).

Таким образом, инспекцией сделан вывод о нарушении ООО «Комфортсервис Люкс» при осуществлении деятельности по управлению МКД № 16, 18 требований пункта 3.2.16 Правил № 170, согласно которым размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

03.08.2021 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 001641.

19.08.2021 инспекцией было вынесено постановление № 001032 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

С вынесенным Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края постановлением № 001032  общество не согласно в полном объеме, указав на допущенные процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в указанной сфере установлен Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензиат). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3.7.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Пунктом 3.7.2 Правил № 170 установлено, что сбор бытовых отходов следует производить в: переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л., установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.: контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более. В качестве временной меры при отсутствии металлических мусоросборников допускается устройство бункера для крупногабаритных отходов, а также деревянных съемных ящиков без дна с загрузочными люками 0,5 х 0,5 мм.

Согласно требованиям, установленным в пункте 3.7.3 Правил № 170 временные мусоросборники должны быть плотными, а стенки и крышки -окрашены стойкими красителями. Окраска всех металлических мусоросборников должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью. 

В соответствии с пунктом 3.7.4 Правил № 170 мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Согласно пункту 3.7.15 Правил № 170 крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

Согласно подпункта «в» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 в ходе проведения осмотра сотрудниками управления  установлены сухие следы намокания, отслоение и разрушение отделочного слоя на стенах в приквартирном холле 2-го этажа подъезда № 1 многоквартирного дома № 71 по ул. Гаражной в г. Краснодаре. Также установлено, что контейнерная площадка по сбору твердых коммунальных отходов МКД находится в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 22.03.2021, а также фототаблицей от 22.03.2021, из которой суд установил наличие отслоения и разрушений отделочного слоя на стенах в приквартирном холле, а также факт отсутствия на момент проверки надлежащей организации управляющей организацией вывоза отходов и контроля за выполнением графика удаления отходов, о чем свидетельствует количество отходов, размещенных на площадке. 

Доводы общества суд отклоняет, как документально не подтвержденные и опровергнутые материалами дела.

Суд установил, что ООО «Комфортсервис Люкс» согласно реестру лицензий Краснодарского края, осуществляло деятельность по управлению МКД № 71 по ул. Гаражной в г. Краснодаре в период с 01 августа 2019 г. по 03 февраля 2021 г. на основании решения инспекции  от 26 июля 2019 г. № 1776 о включении МКД в реестр лицензий и в соответствии с решением инспекции от 02 февраля 2021 г. № 223 МКД № 71 был исключен из реестра лицензий Краснодарского края.

В соответствии с решением от 23 апреля 2021 г. .№ 913 МКД№ 71 внесен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Югжилкомфорт».

Изучив доводы общества относительно отсутствия у него обязанности по содержанию общего имущества МКД № 71 ввиду его исключения из реестра лицензий Краснодарского края 02.02.2021, суд считает, что данные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-  возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что сведения о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Югжилкомфорт» внесены инспекцией  с 01 мая 2021 г.

На основании изложенного, до 30 апреля 2021 г. ООО «Комфортсервис Люкс» в силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано осуществлять деятельность по управлению МКД № 71. 

Нарушения выявлены 22.03.2021 в период исполнения ООО «Комфортсервис Люкс» обязанности по управления МКД № 71 и надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД № 71.

Указанная позиция подтверждается письмом Минстроя России от 11 марта 2019 г. № 8514-ОГ/04 «Об исключении из реестра лицензий субъекта Российской Федерации», обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2021 г.), обзором судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в IV квартале 2020 года.

Порядок привлечения общества к административной ответственности в  рассматриваемом деле  об административном правонарушении  № 000581 соблюден.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 09.04.2021 № 000885 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4, копия протокола была получена представителем общества в день составления протокола, о чем свидетельствует его подпись.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 № 000581 вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом не нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и гражданам, не может быть признано малозначительным. Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно частей 1 и 1.1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов. Ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется на общества с ограниченной ответственностью, соответствующие требованиям, указанным в подпунктах "в" - "д" настоящего пункта;

б) акции акционерного общества, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в) деятельность хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;

г) хозяйственные общества, хозяйственные партнерства получили статус участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково";

д) учредителями (участниками) хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих критериев:

юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, или хозяйственными обществами, в которых данные публичные акционерные общества имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета);

юридические лица являются государственными корпорациями, учрежденными в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

юридические лица созданы в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 211-ФЗ "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий";

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество является микропредприятием. Однако в данном случае административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, не усматривается.

Из смысла части 1 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд посчитал возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис Люкс», административное наказание ниже минимального предела, установленного санкцией части 3 статьи 14.1.3. КоАП РФ, с учетом положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, снизив его до 125 000 рублей. 

Судом не могут быть применены положения Федерального закона от 26.03.2022  70-ФЗ ввиду того, что на момент рассмотрения дела штрафа с общества был взыскан.

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа от 29.04.2021 № 000581 подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев требование общества о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2021 № 001032, суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Краснодарского края, деятельность по управлению многоквартирным домом № 16 по ул. Симиренко в г. Краснодаре с 01 октября 2019 г. по настоящее время осуществляет ООО «Комфортсервис Люкс» на основании решения инспекции от 09 сентября 2019 г. № 2224 о включении МКД № 16 в реестр лицензий Краснодарского края.

Согласно реестру лицензий Краснодарского края, деятельность по управлению многоквартирным домом № 18 по ул. Симиренко в г. Краснодаре в период с 01 октября 2019 г. по 1 сентября 2021 г. осуществляло ООО «Комфортсервис Люкс» на основании решения инспекции от 9 сентября 2019 г. №;2226 о включении МКД № 18 в реестр лицензий Краснодарского края и решения инспекции  от 30 августа 2021 г. № 2232 об исключении МКД № 18 из реестра лицензий Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки  25.06.2021 управлением установлено, что общество  осуществляет деятельность по  управлению МКД № 16 и 18 с нарушением лицензионных требований, а именно: в местах общего пользования в МКД № 16, 18 выявлено загромождение бытовыми вещами,   колясками,   велосипедами,   шкафами и строительными материалами.   

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела фототаблицей от 25.06.2021, а также актом проверки от 25.06.2021.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества события административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 03.08.2021  направлено ООО «Комфортсервис Люкс» по адресу: 

<

...>, что подтверждается почтовым идентификатором 35099152526670, что не оспаривалось в судебном заседании административным органом.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом юридического лица является: 

<

...>.

Протокол об административном правонарушении от 03.08.2021 № 001032 составлен в отсутствие представителя заявителя, который был уведомлен ненадлежащим образом.

В указанном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 19.08.2021. Доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 19.08.2021 № 001032 вынесено в отсутствие  представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Судом установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 19.08.2021 № 001032 является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа от 29.04.2021 №00581 подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности; оспариваемое постановление от 19.08.2021 №001032 по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

             Руководствуясь статьями 29,  167-170, 176,  211 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

 

      Признать незаконным и изменить постановление от 29.04.2021 №00581 по делу об административном правонарушении вынесенное Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис Люкс», г. Краснодар по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ уменьшив сумму административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

      Признать незаконным и отменить постановление от 19.08.2021 №001032 по делу об административном правонарушении вынесенное Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис Люкс», г. Краснодар по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Д.М. Шкира