РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-333933/19-22-2500

12.11.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИ" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 76, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1)ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТИС" (600007 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.11.2015, ИНН: 

<

***>)

2) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" (600007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 29.05.2015, ИНН: 

<

***>)

об обязании возвратить продукцию

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.12.2019 г.

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОЛИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АРТИС" и ООО ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" об обязании произвести возврат товара (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в представленном исковом заявлении истец, между ООО «СТОЛИ» (Заказчик) и ООО «АРТИС» заключен договор возмездного оказания услуг № 28/08/-12 от 28.08.2018 в соответствии с которым ООО «АРТИС» (Исполнитель) обязалось выполнить работы по нанесению антипригарного покрытия GREBLON на продукцию (алюминиевую заготовку) с использованием необходимых материалов Исполнителя.

В соответствии с п.1.5. договора, передаваемая Исполнителю для переработки продукция является собственностью Заказчика, ее стоимость не входит в цену работ.

Пунктом 1.6. договора установлено, что Исполнитель несет полную ответственность за сохранность предоставленной Заказчиком продукции. В случае ее утраты или повреждения, Исполнитель обязан возместить ее стоимость исходя из цен продукции, указанных в Приложении №2.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение договора Заказчик передал, а входящее в группу компаний совместно с ООО «АРТИС» и действующее в его интересах ООО ВЛЗ «АРТ» приняло по накладной от 03.09.2018 продукцию (алюминиевую заготовку) в кол. 10 205 шт. стоимостью 3 420 160 руб.

Исполнитель по части указанной продукции выполнил работы по нанесению антипригарного покрытия GREBLON и передал результат работ Заказчику, а именно:

Истец утверждает, что часть оставшейся продукции была изъята со склада ООО ВЛЗ «АРТ» полицией г. Ступино в рамках возбужденного уголовного дела 11901460039000147 (Протокол выемки от 24.04.2019 г.). А именно: сковорода №26 М 626 R на сумму 122 760,00 руб.; сковорода №28 М 628 R на сумму 255 750,00 руб.; сотейник №24 арт.M 824 R на сумму 3 500,00 руб.; сотейник №28 арт.M 828 R на сумму 115 900,00 руб.; сотейник 24 с мет. ручками NB 24 RK на сумму 5 950,00 руб.; сотейник 28 с мет. ручками NB 28 RK на сумму 153 140,00 руб.; кастрюля №20 NF 20 RK на сумму 125 550,00 руб.; сковорода №28 + ухо REX 28 на сумму 43 560,00 руб.; сковорода №26 (соты) М 626 H на сумму 102 610,00 руб.

Истец обратился к ответчикам с требованием провести сверку остатка продукции на складе Исполнителя, переданной по накладной от 03.09.2018 в течение 10 дней путем направления информации на адрес электронной почты apkuznetsov@bk.ru.

Также истец направил ответчикам претензию с уведомлением о расторжении договора возмездного оказания услуг № 28/08/-12 от 28.08.2018 заключенного с ООО «АРТИС» на 11-й день и требованием возврата остатка продукции (заготовок) в кол. 3 092 шт. на сумму 1 037 250,00 руб., и комплектующих к ним изделий в кол. 25 690 шт. на сумму 159 483,76 руб., итого на общую сумму 1 196 733,76 руб. 

Истец пояснил, что претензия осталась без ответа, продукция не возвращена, ее стоимость не возмещена. Претензия была получена ответчиками 28.11.2019. Соответственно договор расторгнут с 09.12.2019.

В соответствии с п. 3.5. договора, исполнитель обязался выполнить работы в течение 30 рабочих дней. Заготовки для переработки были переданы 03.09.2018.

Согласно п. 5.4. договора, в случае нарушения обязательств, стороны обратятся за защитой нарушенных интересов в Арбитражный суд города Москвы.

На основании вышеизложенного истец просит об обязании произвести возврат товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В пункте. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Пунктом 27 указанного Постановления предусмотрено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Отказывая в части удовлетворения заявленных требований суд исходил из того, что в отношении ООО "АРТИС" истцом не представлено надлежащих доказательств, повреждающих передачу спорного товара.

Согласно накладной от 03.09.2018 товар получен ООО ВЛЗ «АРТ». 

Доказательств того, что товар получен ООО «АРТИС» в материалы дела не представлено, накладная от 03.09.2018 таковым не является. Доказательств того, что ООО ВЛЗ «АРТ», получая товар по накладной от 03.09.2018,  действовало в интересах ООО «АРТИС»  также не представлено. 

Исковые требования в части требований к ООО «АРТИС» удовлетворению не подлежат.

Доказательств передачи ответчикам комплектующих изделий истцом в  материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном  удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки  в размере 1 196,7 руб. (0,1% от стоимости истребуемого имущества).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Требование о присуждении неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ  признается судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309. 310. 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИ" в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу товар, полученный по товарной накладной от 03.09.2018 а именно:                                                          

№ п/п

Наименование товара

количество, шт.

стоимость ед. без НДС, руб.

сумма

1

Сковорода №26 М 626 R

74

310,00

22 940,00

2

Сковорода №28 М 628 R

1040

330,00

343 200.00

3

Сотейник №24 арт.М 824 R

50

350,00

17 500,00

4

Сотейник №28 арт.М 828 R

425

380,00

161 500,00

5

Сотейник 24 с мет. ручками NB 24 RK

20

350,00

7 000,00

6

Сотейник 28 с мет. ручками NB 28 RK

146

380,00

55 480,00

7

Кастрюля №20 NF 20 RK

155

310,00

48 050,00

8

Сковорода №28 + ухо REX 28

758

330,00

250 140,00

9

Сковорода №26 (соты) М 626 Н

424

310,00

131 440,00

ИТОГО:

3 092

1 037 250,00

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИ" денежные средства на случай неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда в размере 1 037,25 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВЛАДИМИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "АРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.