Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19991/2022

01 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ромакс фуд" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, проспект Полюстровский, дом 28, литер б, помещ. 3-н офис 2В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2018); 

ответчики: 1. ФИО2; 

2. ФИО3; 

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 318 397 руб. 36 коп. убытков,

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчиков: 1. до перерыва:  ФИО5 по доверенность 18.05.2022, после перерыва: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ромакс фуд" (далее – истец, ООО "Группа компаний "Ромакс фуд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Сафроновой Натальи Дмитриевны, ФИО3  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Кофейня зеленая комната" (ОГРН: 

<

***>) (далее – ООО "Кофейня зеленая комната"), о взыскании  318 397 руб. 36 коп. убытков.

В судебном заседании 18.08.2022 истец поддержал исковые требования.

 Представитель ФИО2 представила дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО2  заявила ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд отклонил заявленное ходатайство о  вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2022.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.08.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ФИО2 в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по городу Санкт-Петербургу  сведения о том, что на 27.04.2018 ФИО3 являлся учредителем и руководителем юридического лица.

В связи с отсутствием оснований предусмотренных, статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отказано.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу,  заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц               ООО "Кофейня зеленая комната" создано 02.03.2011. ФИО2 являлась генеральным директором ООО "Кофейня зеленая комната" с мая 2019 года, ФИО3 являлся единственным  участником ООО "Кофейня зеленая комната".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу № А56-2422/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Кофейня Зеленая комната» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ромакс Фуд» 318 397 руб. 36 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 675 770 руб. 77 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.12.2020, неустойку из расчета 0,5% от суммы основного долга (318 397 руб. 36 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2020 до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также 22 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

01.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО "Кофейня зеленая комната" из указанного реестра, как недействующего юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (сведения об адресе места нахождения юридического лица).

ООО "Группа компаний "Ромакс фуд", ссылаясь на наличие у ООО "Кофейня зеленая комната" перед ним непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

Вместе с тем каких-либо доказательств противоправного поведения ответчика, недобросовестности либо неразумности в действиях (бездействии) ответчика, повлекших неисполнение обязательств ООО "Кофейня зеленая комната", в материалы дела не представлено.

Истец как кредитор не воспользовался предоставленным ему правом обратиться с возражениями относительно исключения ООО "Кофейня зеленая комната"  из ЕГРЮЛ.

Наличие у ООО "Кофейня зеленая комната" непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика как его участника в неуплате указанного долга. Равно как свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.

Доказательства сокрытия ответчиком имущества  ООО "Кофейня зеленая комната" не представлены.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств перед истцом при наличии у ООО "Кофейня зеленая комната" достаточных денежных средств, либо совершал какие-либо умышленные действия с целью уклонения от исполнения обязательства перед ООО "Группа компаний "Ромакс фуд", истцом не представлено.

Доводы истца о наличии у ООО "Кофейня зеленая комната" на момент исключения дебиторской задолженности не подтверждены. Из информации, размещенной в Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, следует, что у ООО "Кофейня зеленая комната" имелась дебиторская задолженность, прибыль по состоянию на 31.12.2019, при этом общество исключено из ЕГРЮЛ в феврале 2021 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия  совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ ООО "Кофейня зеленая комната", требование ООО "Группа компаний "Ромакс фуд" удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.