ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                             

«18» октября 2017 года                                                     Дело № А11-4450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей  Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности Ковровского городского прокурора на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2017 по делу                  № А11-4450/2017 принятое судьей Венедиктовой А.Н. по заявлению Ковровского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Час Пик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебном заседании принял участие представитель Ковровского городского прокурора – Ярцев Ю.В. на основании удостоверения ТО              № 228813. 

Общество с ограниченной ответственностью «Час Пик» -  надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Ковровский», Департамента развития предпринимательства и торговли администрации Владимирской области в кафе общества с ограниченной ответственностью «Час Пик» (далее по тексту – Общество), расположенном по адресу: 

<

...>, в нежилом помещении II, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки составлены акты от 03.04.2017.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ковровский городской прокурор вынес постановление от 19.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Ковровский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 30.06.2017 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности Ковровского городского прокурора ссылается на неправильное применение норм материального права. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт обнаружения алкогольной продукции в большом объеме (237 бутылок) свидетельствует о грубом нарушении Общества законодательства, которое было пресечено в результате прокурорской проверки, а своевременное изъятие данной продукции не допустило наступления негативных последствий для большого количества граждан, нарушения их прав и законных интересов.

Считает, что поскольку выявленное нарушение является потенциально опасным, создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных законом требований к обороту алкогольной продукции, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, для освобождения Общества от наказания в виде штрафа.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает её подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции подразумевается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В силу части 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как следует из материалов дела, на момент проверки (03.04.2017) в находящемся в возмездном срочном пользовании у Общества кафе, расположенном по адресу: 

<

...> в розничной продаже (на реализации) находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция (винный напиток «Портвейн 777»-237 бутылок), не имеющая сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 03.04.2017, объяснениями продавца кафе Общества ФИО2 от 03.04.2017, директора Общества ФИО3 от 19.04.2017.

В данном случае Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, вывод Ковровского городского прокурора и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции счёл возможным заменить предусмотренный названной статьёй административный штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судом не учтено следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что факт совершения административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением. Согласно указанным нормам административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. Следовательно, реализуемая без соответствующих товаросопроводительных документов алкогольная продукция, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Алкогольная продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в силу приведенных норм признается фальсифицированной. В этой связи, несмотря на наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (потребителей такой продукции), что исключает применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует, что изъятая алкогольная продукция маркирована поддельными акцизными марками, её происхождение директору и продавцу Общества не известны.

При таких обстоятельствах замена штрафа предупреждением произведена судом первой инстанции в отсутствие законных оснований, в связи чем, решение суда подлежит изменения в части вида наказания ввиду неправильного применения норм материального права.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает минимальный административный штраф в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая, что в постановлении мирового судьи судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 09.06.2017 по делу № 5-251/9-15 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборот той же алкогольной продукции без маркировки установлены обстоятельства, позволяющие назначить Обществу наказание ниже низшего предела, такие как финансовое положение Общества, совершение правонарушения впервые, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа ниже низшего размера – в размере 100 000 рублей.

Таким образом, решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит изменению в части назначения наказания ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 30.06.2017 по делу № А11-4450/2017 изменить в части вида административного наказания.

Обществу с ограниченной ответственностью «Час Пик» (601900, владимирская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель – УФК по Владимирской области (Прокуратура Владимирской области),

лицевой счет   04281171920

ИНН   

<

***>, 

КПП   332701001, 

р/счет 

<

***> Отделение Владимир, г.Владимир

БИК 041708001

ОКТМО 17701000

КБК 41511626000016000140.

На основании п.2 ч.6 Бюджетного Кодекса РФ 40 % от суммы штрафа в федеральный бюджет КБК 41511626000016000140, 60 % от суммы штрафа в бюджет субъекта РФ КБК 41511626000016000140.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее постановление в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего постановления (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                         Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

                                                                                             А.М. Гущина