АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года

Дело №

А66-14791/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО1 (доверенность от 06.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А66-14791/2020,         

у с т а н о в и л:

Администрация Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, адрес: 170504, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация поселения), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая», адрес: 170001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «Тверьтехоснастка», общество), о признании прекращённым права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000018:600, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Калининский р-н, дер. Орша.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Калининский район» Тверской области (далее - администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 18.05.2021 право постоянного (бессрочного) пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000018:600 признано отсутствующим.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что суды ссылаются на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2018 по делу № А66-19538/2017, которым обществу отказано в иске к администрации поселения о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты, однако игнорируют постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 по делу № А66-8459/2017, которым администрации поселения отказано в иске к обществу о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком; по мнению подателя жалобы, обстоятельства, установленные этим судебным актом, в силу пункта 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не нуждаются в доказывании по настоящему делу.

Податель жалобы ссылается на часть первую статьи 49 АПК РФ и считает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, при этом, апелляционный суд не дал оценку указанному обстоятельству; ссылается на то, что истец заявил требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращённым, а суд удовлетворил требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отсутствующим.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поселения просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком невозможно переоформить, в связи с чем оно подлежит прекращению, считает, что обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не являются основанием для отмены судебных актов, а свидетельствуют о наличии опечатки, которая может быть устранена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поселения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решениями Калининского районного суда Тверской области от 30.11.2016 по делам №№ 2-2200/16, 2-2203/16 и от 01.12.2016 по делам №№ 2-2235/16,               2-2240/16 признано право муниципальной собственности муниципального образования «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области на бесхозяйное недвижимое имущество – нежилые здания с кадастровыми номерами 69:10:0000018:2508, 69:10:0000018:2509, 69:10:0000018:2510, 69:10:0000018:2511, 69:10:0000018:2512, 69:10:0000018:2513, 69:10:0000018:2514, 69:10:0000018:2515, 69:10:0000018:2516, 69:10:0000018:2517. 

Право собственности муниципального образования «Каблуковское сельское поселение» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 17.02.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Указанные нежилые здания расположены в пределах земельного участка площадью 15 000 +/- 857 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000018:600, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Калининский р-н, с.п. Каблуковское, район дер. Орша, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешённого использования – «под турбазу». 

На данный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано 29.09.2020 право собственности муниципального образования «Каблуковское сельское поселение»,  номер государственной регистрации 69:10:0000018:600-69/075/2020-7, и право постоянного (бессрочного) пользования общества, регистрационная запись от 03.12.2014, номер государственной регистрации 69-69-10/045/2014-290.

Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования общества упомянутым земельным участком прекращенным. 

В обоснование иска администрация поселения ссылается на то, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на названный земельный участок прекратилось в связи с тем, что муниципальное образование  «Каблуковское сельское поселение» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, на основании решений суда общей юрисдикции о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, ограничен в обороте, общество является коммерческой организацией и не относится к лицам, перечисленным в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Управлением Росреестра обществу дано предписание от 18.08.2016 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в срок до 19.10.2016, администрацией Конаковского района отказано в предоставлении земельного участка обществу в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суд первой инстанции сослался на то, что на основании решений Калининского районного суда Тверской области от 30.11.2016 по делам №№ 2-2200/16, 2-2203/16 и от 01.12.2016 по делам №№ 2-2235/16, 2-2240/16 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Каблуковское сельское поселение» на бесхозяйные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 69:10:0000018:2508, 69:10:0000018:2509, 69:10:0000018:2510, 69:10:0000018:2511, 69:10:0000018:2512, 69:10:0000018:2513, 69:10:0000018:2514, 69:10:0000018:2515, 69:10:0000018:2516, 69:10:0000018:2517, находящиеся на спорном земельном участке, применил статью 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Суд сослался на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2018 по делу № А66-19538/2017, которым обществу отказано в иске к администрации поселения о признании отсутствующим права собственности на названные здания, посчитал, что ответчик не доказал своё право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, сослался на подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 39.20, часть  5 статьи 39.16, пункт 1 статьи  35 ЗК РФ, пункт 3 статьи 552. статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и признал право общества на земельный участок отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием сделанных судами выводов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ истцу принадлежит право при рассмотрении дела в арбитражном суде изменить основание или предмет иска.

В данном случае администрацией поселения заявлено требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком прекращенным. Из материалов дела не следует, что истец изменял предмет иска.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены статьёй 45 ЗК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи данное право прекращается в связи с отказом правообладателя от права. Как следует из пункта 2 указанной статьи, принудительно такое право прекращается при использовании участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а также при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели заявленное истцом требование, не исследовали обстоятельства, связанные с прекращением права общества на спорный земельный участок. Суд первой инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ принял решение о признании права общества на земельный участок отсутствующим, то есть без соответствующего заявления истца самостоятельно изменил предмет иска. Указанное нарушение нормы процессуального права повлекло принятие судом неправильного решения.

Доводы, изложенные администрацией поселения в отзыве на кассационную жалобу, подлежат отклонению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, касающееся предмета иска, не может быть устранено в порядке статьи 179 АПК РФ, так как изменяет содержание решения. 

Ссылка администрации поседения в отзыве на кассационную жалобу на определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 308-ЭС17-19986 является несостоятельной, поскольку сделанные в этом определении выводы основаны на иных фактических обстоятельствах.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суды, сделав вывод о наличии оснований для признания права общества на земельный участок отсутствующим,  не учли, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 по делу № А66-8459/2017, ранее рассмотренному с участием тех же лиц, администрации поселения отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования обществом тем же земельным участком.

Суды не проверили и не дали оценку возражениям общества, в том числе основанным на том, что в пределах спорного земельного участка кроме земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000018:2508, 69:10:0000018:2509, 69:10:0000018:2510, 69:10:0000018:2511, 69:10:0000018:2512, 69:10:0000018:2513, 69:10:0000018:2514, 69:10:0000018:2515, 69:10:0000018:2516, 69:10:0000018:2517, в отношении которых зарегистрировано право собственности администрации поселения на основании решений суда общей юрисдикции о признании этих объектов бесхозяйным имуществом, также расположены пять объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 69:10:0000018:2571, 69:10:0000018:2572, 69:10:0000018:2573, 69:10:0000018:2574, 69:10:0000018:2575, не принадлежащих администрации поселения, в отношении  трёх из которых обществом заявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности (дело № А66-844/2021).

Суд первой инстанции применил статью  2 Закона №  122-ФЗ, утратившего силу с 01.01.2020, не указав при этом, в связи с чем данная норма подлежит применению к спорным правоотношениям.

Суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с отказом в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком.  Ссылаясь на невозможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общества спорным участком в силу отнесения участка к земельным участкам, ограниченным в обороте, администрация не приводит доводов о наличии препятствий для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования общества на право аренды. Указанные обстоятельства имеют существенное значение, но необоснованно не включены судами в круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения спора.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлено, прекратилось ли право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, а если прекратилось, то, когда и по каким установленным законом основаниям; не проверены доводы ответчика, неправильно применены нормы процессуального и материального права, а суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему статьями 286 - 288 АПК РФ полномочий лишен возможности непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо, исходя из предмета и оснований заявленного иска, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы участвующих в деле лиц, после чего дать установленным обстоятельства правовую оценку, а также распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по кассационной жалобе.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А66-14791/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий