﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75433/2019

08 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Анисимовой К.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Зозуля Т.В., представитель по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика (должника): Шаров И.С., представитель по доверенности от 08.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2094/2020)  (заявление)  Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-75433/2019(судья  Коросташов А.А.), принятое 

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с  Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") 663 473 руб. 88 коп. убытков.

Решением от 15.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что в целях подтверждения наличия убытков ООО «Трансойл» надлежит доказать реальность и точный размер убытков с расчетом, которые истец мог бы и имел бы основания предъявить лицам, виновным в неисправностях; опровергнуть тот факт, что непредоставление документов не лишало истца права для защиты своих прав в рамках подрядных договоров, предъявления претензией или обращения в суд. Данную обязанность по доказыванию обстоятельств дела истец не выполнил.

По мнению подателя жалобы, будучи связанным с ОАО «РЖД» договорными правоотношениями, ООО «Трансойл» вправе было предъявить исковые требования к ОАО «РЖД», однако пропустив сроки исковой давности, решило обосновать требование общей нормой ст. 15 ГК РФ, чтобы возместить свои потери.

В судебном заседании 29.06.2020 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трансойл" (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Подрядчик) заключен договор от 14.06.2013 № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТОР) грузовых вагонов, в соответствии с условиями которого в случаях отцепки вагонов в ТОР по причине технологической неисправности или выявления технологической неисправности при проведении ТОР Подрядчик обязан провести расследование причины отцепки вагона и по результатам его оформить комплект рекламационных документов.

Данные обязанности Подрядчика по договору корреспондируют с пунктами 1.7, 2.5, 2.6, 2.8, 2.14, 2.15, 2.18 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утверждённого президентом НП «ОПЖТ» 26.07.2016. 

При этом ремонтное депо (ВЧДЭ) Подрядчика несёт ответственность за качество и сроки составления рекламационных документов (п.4.3 Регламента).

В обоснование исковых требований, истец указывал, что на основании созданного Подрядчиком пакета рекламационных документов владелец вагона - истец вправе предъявить затраты на ТОР установленному в результате расследования виновному контрагенту в соответствии с действующим законодательством и заключёнными договорами, компенсировав часть своих расходов на содержание подвижного состава. 

Как текущий отцепочный ремонт на забракованных вагонах, так и услуги по составлению рекламационных документов оплачиваются истцом в полном объёме в порядке 100% предоплаты согласно условиям договора.

По смыслу статей 200, 725 Гражданского кодекса РФ право заказчика на предъявление требований в связи с ненадлежащим качеством работ ограничено специальным сроком исковой давности, исчисляемым, применительно к настоящим обстоятельствам, с даты создания акта рекламации ВУ-41, но не позднее даты составления акта выполненных работ по устранению недостатков. 

Данные выводы закреплены в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2016), Определением ВС РФ от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765, Определением ВС РФ от 06.07.2018 № 305-ЭС18-7117(2) по делу № А40-157383/2017).

С учётом такого ограничения специальным сроком исковой давности пунктом 3.16.4 договора и пунктом 2.14 Регламента установлен срок передачи Подрядчиком рекламационных документов - в течение 30 дней с даты отцепки вагона в ремонт, подтверждаемой актом о/ф ВУ-23. 

Дополнительным соглашением № 9 от 23.03.2015 уточнён пункт 4.1.3 договора, обязывающий предоставить Заказчику полный пакет документов в течение 3-х (трёх) рабочих дней от даты завершения гарантийного ремонта вагона.

Как указал и истец и документально не опроверг ответчик, в период 1-3 кварталов 2018 года в 28-ми  случаях отцепки вагонов в ТОР по технологической неисправности со стороны депо Западно-Сибирской ДИ в адрес ООО "Трансойл" в нарушение условий Регламента и обязательств по договору не были предоставлены пакеты рекламационно-претензионной документации, подтверждающей факты и обоснованность произведённых отцепок, а также указывающей виновное в забраковке вагона лицо.

Стоимость ТОР 28-ми вагонов в размере 534 282, 88 руб. оплачена ООО "Трансойл" Подрядчику полностью (п. 2.3 договора).

Для производства ТОР 20-ти из указанных в расчёте к иску 28-ми вагонов ответчик передислоцировал вагоны истца от станций отцепки до места проведения ремонта. 

Передислокация в размере 129 191,00 руб. (без НДС) также оплачивалась владельцем вагонов - истцом, но возмещение данных расходов возможно, как указал истец, только за счёт виновного в отцепке вагона лица и зависит от документального подтверждения основных расходов на ГОР.

Следовательно, по нению истца, по совокупности денежные средства в размере 663 473, 88 (534 282, 88 + 129 191,00) руб. (без НДС) являются убытками ООО "Трансойл", возникшими в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № ТОР-ЦВ-00-32 в части предоставления пакета рекламационных документов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что причинно-следственная связь между подтвержденными убытками в размере 663 473 руб. 88 коп. и неисполнение ОАО "РЖД" спорного обязательства является доказанной и заключается в том, что ООО "Трансойл" лишилось права на представление надлежащих доказательств для взыскания в судебном порядке фактически понесенных убытков, причиненных ему третьими лицами, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками

Несение убытков в связи с несвоевременным предоставлением или не предоставлением рекламационно-претензионной документации истцом не доказано. Размер убытков документально не подтвержден, истцом не доказано наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы, ООО «Трансойл» не представило каких-либо документов (договоров, соглашений), которые предусматривают право предъявления виновным лицам со стороны ООО «Трансойл» претензий и исков исключительно на основании актов-рекламаций. Общегражданские нормы права (ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ) не предусматривают  запрета  предъявлять  требования   к  иным  лицам  только  на основании акта-рекламации. Кроме того, защищая надлежащим образом свои права в ходе судебных разбирательств с виновными лицами, ООО «Трансойл» при необходимости могло истребовать данные акты.

Применительно к доводам истца о лишении его права на представление надлежащих доказательств при взыскании в судебном порядке фактически понесенных убытков, причиненных ему третьими лицами, в связи с просрочкой предоставления ответчиком рекламационно-претензионной документации, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Установление сложившейся и указанной выше судебной практики, ограничивающей право на взыскание по требованиям в связи с ненадлежащим качеством работ специальным сроком исковой давности (и началом течения этого срока датой акта рекламации ВУ-41), само по себе не может служить основанием для предъявления за рамками – и в обход специальной давности – требований о взыскании убытков с подрядчика по договору на текущий отцепочный ремонт сверх размера ответственности, предусмотренного согласованными сторонами условиями договора.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для возникновения на стороне ответчика обязанности по компенсации истцу соответствующих убытков сверх баланса интересов сторон, установленного договором судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, а решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2019 по настоящему делу подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.11.2019 по делу №  А56-75433/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина