АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4996/2022

город Саранск10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 к муниципальному предприятию городского округа  Саранск "Спецсервис"  о  взыскании задолженности  в сумме 184 937рублей 96 копеек,  

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2

от ответчика:  ФИО3 

у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее–ИП, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,    к  муниципальному предприятию городского округа  Саранск "Спецсервис" (далее Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 184 937рублей 96 копеек. Уточнения судом приняты, иск рассмотрен по уточненному требованию.

           Истец уточненное требование поддержал.

           Ответчик в ходе заседания уточненную сумму долга не оспаривал, с наличием  задолженности и ее размером согласился. 

           Как следует из материалов дела, Предприниматель (Исполнитель) в рамках договора от 10.01.2022 оказал Предприятию (заказчику) транспортные  услуги по представленным   в материалы дела актам приемки от 31.01.2022, от 10.02.2022 и от 22.02.2022 на сумму 404937рублей 96 копеек, оплату которого по условиям пункта 3.2  договора заказчик обязался вносить подекадно на основании путевых листов и  актов выполненных работ.

           Представленные акты приемки работ/услуг подписаны ответчиком без каких-либо претензий, однако оплату принятых услуг ответчик произвел частично на сумму 220000 руб.

            Таким образом, за ответчиком числится задолженность за оказанные ему услуги в сумме 184937 руб. 96 коп.

           Истец претензией обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако,  данная претензия оставлена предприятием  без ответа и удовлетворения.

           Неоплата товара явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования  индивидуального  предпринимателя ФИО2  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности  в рамках договора  от 10.01.2022 и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 184937 рублей 96 копеек не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству оказанных услуг не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6548 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а госпошлина в сумме 1351 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета,  как излишне уплаченная.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа  Саранск "Спецсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316132600056683, ИНН 

<

***>) задолженность  в сумме 184 937рублей 96 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6548рублей.

  Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316132600056683, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 351рубль.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева