2408/2024-13645(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25967/2023

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2024 года

15АП-19330/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новик В.Л., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «КрымСпецТех»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-25967/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «КрымСпецТех» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКар» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КрымСпецТех» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Спецкар» (далее – ответчик)  о взыскании 2 911 167,24 рублей задолженности по договору, 240 000 рублей  провозной платы, а также 25 000 рублей расходов на проведение экспертизы.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый  судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда  первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Указывая на  пропуск срока исковой давности, судом не учтены представленные истцом  доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска. Также истец  

не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии составленных со  стороны истца актов о повреждениях груза и отсутствии переписки с ответчиком.  Данные выводы опровергаются материалами дела. Истец полагает, что вина  ответчика доказана, доказательств обратного не представлено.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Стороны явку представителей в судебное заседании не обеспечили, будучи  извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства  надлежащим образом.  

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на жалобу,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, 07.04.2021 между ООО «КрымСпецТех»  и ООО «Спецкар» заключен договор-заявка № 7 перевозки груза «Экскаватора  VOLVO EW180C» автомобильным транспортным средством MAN-TGX М 288 AT  193/ЕР 1289 23 по маршруту от г. Санкт-Петербург до г. Севастополь.  

16.04.2021, до приемки груза, истец произвел оплату перевозки в размере  240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1277 от 16.04.2021.  

На основании п. 1.1 договора-заявки № 7 от 07.04.2021 перевозчик принял  для перевозки от грузоотправителя в адрес грузополучателя «Экскаватор VOLVO  EW180C» в количестве одного грузового места.  

Ценность груза грузоотправителем не объявлена. Действительная стоимость  груза составляет 5 100 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи  самоходной машины от 06.04.2021, между ООО «Стройтехинвест» (ООО «СТИ») и  ООО «КрымСпецТех».  

Перевозка осуществлена водителем ФИО2,  транспортное средство MAN-TGX М 288 AT 193/ЕР 1289 23. При погрузке  «Экскаватора VOLVO EW180C» на автомобильное транспортное средство MAN- TGX М 288 AT 193/ЕР 1289 23, внешнее техническое состояние груза было  зафиксировано посредством фото- и видеосъемки.  

16.04.2021 ответчик доставил груз в г. Севастополь, однако не предоставил  товарно-транспортных накладных и маршрутных документов.  

Осуществляя приемку груза, должностное лицо истца ООО «Крымспецтех»,  генеральный директор ФИО3, установил порчу и значительные  повреждения «Экскаватора VOLVO EW180C», а именно: повреждения кабины;  повреждения боковой дверцы; повреждения двери; повреждения стекол, панели,  шторки.  

В связи с этим истцу был причинен ущерб на сумму 2 911 167,24 руб., что  подтверждается актом экспертного исследования № 333-А от 17.06.2021.  

16.04.2021 истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием  произвести оплату.  

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии,  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал,  что согласно договору-заявке № 7 от 07.04.2021 ООО «СпецКар» приняло на себя  

обязательство по доставке груза (экскаватор VOLVO EW 180 С) по маршруту  следования: г. Санкт Петербург - Севастополь. Оплата в полном размере  произведена по факту выгрузки груза (экскаватор VOLVO EW 180 С), указанное  обстоятельство подтверждается платежным поручением № 1277 от 16.04.2021 на  сумму 240 000 руб., что свидетельствует, о том, что ответчик надлежащим образом  выполнил принятые обязательства. Акт экспертного исследования № 333-А  отражает исключительно характер повреждения, а также арифметический расчет  повреждения (стоимость), датированное 17.06.2021, спустя 2 календарных месяца с  момента выгрузки, указанное заключение классифицируется как не относимое  доказательство, так как документ не имеет отношение к установлению  обстоятельства, отраженного в исковом заявление, а именно природообразования  возникших повреждений.  

При принятии решения, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются  положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) о договоре перевозки.  

В соответствии с содержанием статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка  грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

По правилам пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки грузов  перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции было  заявлено о применении срока исковой давности  

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три  года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры. Таким образом, период, в который стороны  соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой  давности не засчитывается.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли  правоотношения по договору перевозки. В день выгрузки 16.04.2021 истцом не  составлялись акты о повреждениях груза, переписка, подтверждающая факт  обращения истца к ответчику с указанием на повреждение груза сторонами спора  не велась, равно как и переписка, в которой было установлено, что ответчик  признавал факт повреждения.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств обратного истцом в  материалы дела не представлено.  

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в  Арбитражный суд Краснодарского края (22.05.2023) заявление подано спустя  2 года с момента выгрузки.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии со статьями 196, 197 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по  сравнению с общим сроком.  

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ по требованиям, вытекающим из перевозки  грузов, срок исковой давности устанавливается в один год с момента,  определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» начало исчисления сроков исковой давности устанавливается со дня  наступления события, послужившего основанием для предъявления исков в том  числе: по возмещению ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей)  багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; по возмещению ущерба, причиненного  утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; по возмещению ущерба,  причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; по просрочке  доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза, а именно с даты, когда стороне  стало известно о наступившем событии, в рамках настоящего спора,  соответственно дата выгрузки, а также оплаты - 16.04.2021.  

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров  перевозок, договоров фрахтования, составляет 1 год и исчисляется со дня  наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии иска  

Таким образом, с учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к  правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по  заявленным требованиям.  

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд  за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения  ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 42 Устава  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и  статьей 797 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.  

Вопреки доводам истца о наличии уважительных причин пропуска срока  исковой давности, болезнь директора общества не является основанием для  приостановления течения срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ   № 2 (2022) из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из  разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в  соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать  уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу  указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный  юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по  требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности,  не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции не допущено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу   № А32-25967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи Е.А. Маштакова 

Б.Т. Чотчаев