АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12043/2022

город Вологда

18 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лайнвудс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 620 383  руб. 10 коп., при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Металл Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Союзметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии от истца  ФИО3 по доверенности от 29.08.2022, ФИО4 директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, от ООО «Союзметалл» Решетило Д.А. по доверенности от 01.06.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лайнвудс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ООО «Лайнвудс», Общество, истец) обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Предприниматель, ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 12 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металл Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заявлением об уточнении исковых требований от 18.10.2022 истец просит взыскать с ответчика 1 620 383  руб. 10 коп. убытков.

Изменение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В связи с увеличением размера исковых требований суд определением от 07 ноября 2022 года перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Определением от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Союзметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд отказал определением от 29 мая 2023 года в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителей  стороны не завили, в связи, с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Металл Импорт» (далее – ООО «Металл Импорт») надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.08.2023 объявлялся перерыв до 10.08.2023. Информация о перерывах опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет http://vologda.arbitr.ru.

Представитель Общества в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительным пояснениям от 17.02.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела 28 ноября 2021 года посредством электронного документооборота между ООО «Лайнвудс» (Заказчик-грузоотправитель) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор -заявка № 28/11/21, по условиям которого перевозчик обязуется перевезти груз ООО «Лайнвудс», по маршруту: адрес грузоотправителя - Архангельская область, город Котлас, 

<

...>,  адрес грузополучателя (ООО ПК «Альфа Групп»):  Московская область, город Люберцы, 

<

...>, автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак К231УС35, принадлежащего перевозчику.

29 ноября 2021 года с ИП ФИО2 согласован новый грузополучатель - ООО «МеталлИмпорт», место сдачи груза: Московская область, Сергио-Посадский район, р.п. Скоропусковской, производственная зона, строение 36, груз: лом цветных металлов.

Одновременно ФИО2 был передан комплект провозных документов на груз: товарно-транспортная накладная от 29.11.2021 № 29/11/21 (далее – ТТН) в количестве 4 штук (в оригиналах), оригинал доверенности от 29.11.2021 № 24, удостоверение о безопасности металлов, накладная 2 – 2 штуки, удостоверение о радиационном контроле, копия лицензии.

На основании ТТН № 29/11/21 от 29.11.2021 груз был принят к перевозке водителем ФИО2

В связи с тем, что груз не был доставлен в адрес грузополучателя - ООО «Металл Импорт» и не возвращен грузоотправителю - ООО «Лайнвудс», последний обратился в правоохранительные органы по факту хищения груза. 

Постановлением СО ОМВД России «Котласский» Архангельской области от 11 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело 12201110003000331 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 Уголовного   кодекса   Российской   Федерации,  в рамках которого ООО  «Лайнвудс» признано потерпевшим. 

Постановлением СО ОМВД России «Котласский» от 11 июня 2022 года предварительное следствие по уголовному делу 12201110003000331 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить ущерб, причиненный в результате утраты груза, на сумму 1 620 383 руб. 10 коп.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения ООО  «Лайнвудс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 785 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела № 12201110003000331 (КУСП 22265 от 02.12.2021г.), представленных по запросу суда в рамках настоящего спора, компания ООО «Лайнвудс» разместила на интернет площадке: hhps://ati.su (грузоперевозки и транспорт) объявление о перевозке груза по маршруту п. Вычегодский Архангельской области до г. Люберцы Московской области.  По данному объявлению на связь вышел ИП ФИО2, в адрес которого  по  электронной   почте   направлен    договор -заявка № 28/11/21 от 28 ноября 2021 года.

29 ноября 2021 года автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак К231УС35 прибыл под погрузку по адресу: Архангельская область, г. Котлас, 

<

...>.

Грузоотправитель (истец) предоставил перевозчику (ответчику) следующий пакет документов: ТТН – 4шт., доверенность - 1 шт. 

ИП ФИО2 получены указанные сопроводительные документы и принят груз  (лом цветных металлов) в количестве – 11,7 тонн, по приблизительной стоимости заявителя (потерпевшего лица) 1 500 000 руб. 

Вместе с тем, груз ИП ФИО2 в адрес грузополучателя ООО «МеталлИмпорт» не доставлен.

Согласно показаниям ФИО2 в рамках предварительного следствия по уголовному делу, а также подтвержденных в ходе судебного разбирательства по настоящему спору, первоначально с ним переговоры о перевозке спорного груза – 11 тонн цветного металла из поселка Вычегодский Архангельской области в город Люберцы Московской области вело неизвестное лицо по телефону. Именно по просьбе данного неизвестного лица ФИО2 направил по электронной почте копию своего паспорта, водительское удостоверение, карточку ИП.

После того, как ФИО2 выехал с грузом с металлобазы ООО «Лайнвудс», ему вновь позвонило данное неизвестное лицо и сообщило о неком корпоративном конфликте в организации грузополучателя, а также, что является собственником перевозимого груза, и заявило о необходимости изменить маршрут перевозки с города Люберцев на город Ярославль.

Кроме того, в пути передвижения ФИО2 с грузом, сопроводительные документы на перевозимый груз, полученные от ООО «Лайнвудс» при погрузке, были заменены  на новые документы, в которых содержались данные о другом собственнике перевозимого груза. 

Впоследствии спорный груз был выгружен в городе Ярославле, большая часть из которого, а именно 11,08 тонн была сдана в ООО «Союзметалл», что подтверждается пояснениями данного общества, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и приема-сдаточными актами лома цветного металла, имеющегося в материалах уголовного дела. 

Таким образом, ФИО2 факт принятия к перевозке груза и получения сопроводительных документов от ООО «Лайнвудс» признает, свою вину в нарушении обязательства по перевозке отрицает, в связи, с чем просит освободить его от ответственности за утрату (хищение) груза.

Кроме того, ответчик в обоснование своих возражений на предъявленные к нему требования о возмещении ущерба, возникшего в связи с утратой груза, заявил о том, что заявка на оказание услуг по спорной перевозке поступила к нему ни от истца, переговоры по существенным условиям договора перевозке (маршрут, стоимость, масса груза) велись также ни с истцом. По мнению, ответчика, истец в спорной перевозке выступает в роли грузчика, и не более того, следовательно, не наделен правом предъявлять к перевозчику требования о возмещении стоимости утраченного груза.

Суд признает данную позицию ответчика ошибочной ввиду следующего. 

В материалы дела истцом представлены распечатки с сайта о размещении соответствующей заявки истца на осуществление спорной перевозки, а также скриншоты электронных файлов (паспорт ФИО2, договор-заявка, карточка ИП ФИО2), направленных с электронного ящика ответчика.

Кроме того, принадлежность спорного груза истцу подтверждается материалами уголовного дела № 12201110003000331, в рамках которого ООО «Лайнвудс» признан потерпевшим в связи с утратой перевозимого металла. 

Судом установлено, что факт принятия Предпринимателем спорного груза к перевозке ответчиком не отрицается, а кроме того, подтверждается доверенностью от 29.11.2021 № 24 (лист дела 61 том № 2), которая в оригинале имеется в рамках уголовного дела, в материалах настоящего дела  приобщена ее копия. Ответчик свою подпись на доверенности подтвердил. 

Ответчиком также подтвержден факт замены сопроводительных документов на груз, полученных от ООО «Лайнвудс», при осуществлении спорной перевозке груза. 

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Устав) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Вместе с тем, ответчиком не доказано того, что груз выбыл помимо его воли. 

Напротив, ИП ФИО2, указал, что заменил документы самостоятельно, в нарушение правил перевозки грузов, после его принятия.

Более того, подтверждающих документов от грузополучателя при разгрузке в г. Ярославле, в нарушение правил перевозки ответчик также не потребовал.

Закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Таким образом, вина перевозчика презюмируется.

 Каких-либо доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 36 Устава перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Устава, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. При этом такими основаниями могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, к которым могут быть отнесены обстоятельства форс-мажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые объективно непредотвратимы.

Доказательств того, что в действительности груз утрачен не был, в материалах дела также не имеется.

Перевозочная деятельность является предпринимательской деятельностью, осуществляемой перевозчиком па свой риск. Принимая на себя обязательство осуществить перевозку груза, ответчик принял риск возможной утраты груза при транспортировке. При этом ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при перевозке дорогостоящего груза и подмены документов грузоотправителя, разгрузки товара без подписи грузополучателя наступает ответственность.

Поэтому хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого ответчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования своей ответственности, проявления осмотрительности. Утрата груза была вызвана грубой неосторожностью самого ответчика, являвшегося непосредственным перевозчиком груза. И именно ответчик обязан был предпринять все меры для обеспечения сохранности перевозимого груза. 

В связи с изложенным утрата груза в результате кражи не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за причинение вреда.

В свою очередь, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Совершение преступных действий в отношении водителя и спорного груза не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности.

Поскольку спорный груз по месту назначения, указанному в транспортной накладной, доставлен не был, обязанность доказывания, что груз был передан надлежащему лицу, лежит на перевозчике.

Из материалов дела следует, что груз был передан ответчиком неизвестным лицам.

В силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных. путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Частью I статьи 8 Устава предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2).

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (п. 3).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа (п. 5).

Таким образом, после принятия груза к перевозке, подписания и получения транспортной накладной от ООО «Лайндвус» договор грузоперевозки является согласованным, после чего наступает ответственность перевозчика за сохранность груза.

То обстоятельство, что ответчик самостоятельно без согласия грузоотправителя произвел подмену транспортных документов на иные, а так же произвел выгрузку груза по телефонным рекомендациям неизвестного ему лица, не освобождают перевозчика от ответственности.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принял на себя весь риск неблагоприятных последствий от своих действий.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сочранносги груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтвержден, что не оспаривается ответчиком в протоколе допроса от 05.06.2022г., а доказательств доставки груза грузополучателю не имеется, то вина ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями имеется.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления таких требований.

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении предпринимателем ФИО2, как перевозчиком, своей обязанности по доставке груза в пункт назначения, который был указан в выданной ему транспортной накладной.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2021 г. по делу №А13-3821/2020).

Факт недоставки груза грузополучателю подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом, возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушением и возникшими у заявителя убытками. 

Ответчиком заявлены возражения в части размера убытков, предъявленных к возмещению, при этом, Предприниматель оспаривает вес полученного к перевозке металла и его стоимость на дату утраты груза. Заявил, что в момент получения груза, вес металла не проверял, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказан размер убытков. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ИП ФИО2, являясь профессиональным перевозчиком, обязан при передаче груза проверить его количество и наименование, а также сверить указанные данные с сопроводительными документами. В отсутствие указанных действий, все риски остаются на перевозчике.

Вопреки доводам ответчика, груз был принят водителем ФИО2 к перевозке без каких-либо замечаний к весу, обратного суду не доказано.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в качестве доказательств размера причиненных ООО «Лайндвус» убытков, истцом представлен в материалы дела договор поставки № 091 от 16.02.2021, заключенный с ООО «МеталлИмпорт», в рамках которого была согласована заявка истца на поставку лом цветного металла. Согласно спецификации ООО «МеталлИмпорт»:

общая стоимость груза составила - 1 620 383.10 руб. за 11171 т.: 

- 468 854 руб. дюраль (выборка) 143,6 руб. за тонну (вес 3265 т.);

- 769 839 руб. 60 коп. дюраль (моторка) 143,6 руб. за тонну (вес 5361 т.);

- 72 600 руб. дюраль 137,5 руб. за тонну (вес 528 т.);

- 144 828 руб. дюраль (диски) 162 руб. за тонну (вес 894)

Указанный факт подтверждается пояснениями ООО «МеталлИмпорт», привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, (лист дела 147 том № 3) и товарно-транспортной накладной № 29/11/21 от 29.11.2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден размер убытков, поскольку иных доказательств, опровергающих вес и стоимость утраченного груза, не представлено в материалы дела. 

           В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Лайнвудс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытков в размере 1 620 383 руб. 10 коп. убытков,  а  также  в   качестве   возмещения уплаты государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального бюджета 27 204 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Л.А. Соколова