АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А81-5975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Туленковой Л.В.,

судей			Куклевой Е.А., 

			Шабаловой О.Ф.,	

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловской Натальи Федоровны на определение                            от 19.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья                      Аристова Е.В.) по делу № А81-5975/2015 по иску открытого акционерного общество «Тепло-Энергетик» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округа, город Лабытнанги, улица Карьерная, 9, ОГРН 1048900102052,                               ИНН 8902010724) к индивидуальному предпринимателю Орловской Наталье Федоровне (ОГРН 314890109900016) о взыскании задолженности. 

Суд установил:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа                           с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орловской Наталье Федоровне (далее – предприниматель) о взыскании 492 331 рубля  55 копеек, в том числе: 475 403 рублей 59 копеек задолженности                              за отпущенную холодную воду в период с 01.05.2015 по 31.10.2015                                   и 16 927 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 21.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 19.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства                              заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. 

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. 

Заявитель указывает на нарушение части 2 статьи 117 АПК РФ                              и лишение его права защиты законных интересов; решение суда первой инстанции от 21.02.2017 получено ответчиком только 02.03.2017, поэтому фактически сокращён срок на его обжалование.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц                            о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

Статьёй 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объёме изготовлено 21.02.2017, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22.02.2017 и закончилось 21.03.2017. Вместе с тем апелляционная жалоба предпринимателем подана 31.03.2017,  то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился                        с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим                 от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием                   у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации                          не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному                               на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительные причины пропуска срока – это объективные,                      не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99                 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,                   в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие                         в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы предприниматель указал на свою временную нетрудоспособность в период с 10.02.2017                     по 27.02.2017 и получение мотивированного решения лишь 02.03.2017. 

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением мотивированного решения, исходил из того, что заявитель жалобы надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, копии определений о принятии искового заявления                       к производству, назначении дела к судебному разбирательству, приостановлении и возобновлении производства по делу направлялись ответчику по адресу: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Деповская, дом 26, квартира 6 и получены им, о чём свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, решение суда от 21.02.2017 опубликовано на сайте 22.02.2017,                        что подтверждается отчётом о публикации судебных актов, имеющимся                  в материалах дела. 

Кроме того в обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылался на временную нетрудоспособность с 10.02.2017 по 27.02.2017, однако заявитель обратился с апелляционной жалобой только 31.03.2017,              то есть спустя более месяца после устранения данного обстоятельства (болезнь ответчика), указанные причины пропуска апелляционный суд посчитал не являющимися единственным обстоятельством, не позволившим совершить предпринимателю процессуальные действия в разумные сроки. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учётом вышеизложенного, в рассматриваемом случае обращение предпринимателя с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда осуществлено за пределами срока, установленного действующим процессуальным законодательством, доказательств, подтверждающих,                        что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишён возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции правомерно не нашёл оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока отклоняются как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290                  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение от 19.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда               по делу № А81-5975/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий		Л.В. Туленкова

Судьи										Е.А. Куклева

											О.Ф. Шабалова