СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                  Дело № А67-4296/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. (до перерыва), секретарем Атрощенко Д.Э. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-6735/2024(1,2)) акционерного общества «Кемеровская генерация» и  индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение от 17 июля 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4296/2023 (судья М.В. Пирогов) по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 280 817,54 руб. задолженности по внесению платы за потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ноябрь 2021 – октябрь 2023), 58 945,87 руб. пени, 

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» (ИНН 

<

***>); акционерное общество «Тандер» (ИНН 

<

***>); ФИО5,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО6, по доверенности от 14.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО7, по доверенности от 31.07.2024, паспорт, диплом

от третьих лиц: без участия;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кемеровская Генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Советский районный суд г.Томска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании 151 479,48 руб. задолженности по внесению платы за потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ноябрь 2021 г. – февраль 2023г.), 4 937,15 руб. пени.

Иск принят к производству судом, возбуждено производство по делу № 2- 1381/2023.

Определением от 18.04.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, поставленной для нужд отопления и ГВС. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7»; акционерное общество «Тандер»; ФИО5. 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать 280 817,54 руб. задолженности по внесению платы за потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения (ноябрь 2021 г. – октябрь 2023 г.) и 58 945,87 руб. пени

Решением от 17 июля 2024 года Арбитражного суда Томской области исковые требования АО «Кемеровская генерация» к ИП ФИО4 удовлетворены частично – в размере 65 214,73 руб. основного долга, 14 242,16 руб. пени, 2 290,65 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 81 747,54 руб. В остальной части исковых требований отказано.

 Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом принята во внимание техническая документация, на основании которой суд пришел к выводу, что подвальное помещение является неотапливаемым, однако, в указанной тех. документации (технический паспорт на МКД) отсутствуют сведения о неотапливаемости подвального помещения. Кроме того, с предыдущими собственниками были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, с ООО «Капитал» договор №2967 от 26.08.2013, и с ФИО8 договор № 78275 от 04.09.2020 и от данных потребителей не заявлялось о неотапливаемости данного подвального помещения, оплата производилась за поставку тепловой энергии в полном объеме. Истец считает, что при отсутствии технической документации, подтверждающей, что подвальное помещение является неотапливаемым, необходимо было руководствоваться презумпцией отапливаемости помещения. Истец просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также с апелляционной жалобой обратился ответчик, указал, что между истцом и ответчиком нет договора, соответственно, право требования истца к ответчику может быть основано только на законных основаниях. Ответчик считает, что ресурс по отоплению на ОДН (СОИ) подлежит отплате в составе платы за содержание общего имущества, а у истца права на взыскание ресурса на ОДН (СОИ) при отсутствии договора с ответчиком нет. Истец не является исполнителем услуги по содержанию для ответчика и, соответственно, у истца нет права предъявлять оплату за ресурс на ОДН (СОИ) ответчику. Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме.  

В судебном заседании объявлен перерыв, суд предложил сторонам (истцу, ответчику, третьему лицу ООО «РЭУ-7») представить:

- пояснения со ссылкой на соответствующие правовые нормы, документы, имеющиеся в материалах дела, фактические обстоятельства, выводы эксперта – по обстоятельствам изоляции транзитного трубопровода в спорном помещении (когда произведена, кем, в каком порядке, согласована ли с кем-то и должна ли быть согласована); полагают ли стороны, что факт теплоизоляции трубопровода является основанием считать помещение неотапливаемым/ отапливаемым;

- истцу представить пояснения, является ли транзитный трубопровод частью системы отопления и позволяет ли отопить помещение с учётом выводов эксперта; а равно обоснование позиции, что спорное помещение изначально проектировано как отапливаемое.

После перерыва от истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что транзитный трубопровод (трубопровод, проходящий транзитом через помещение – стояки, лежаки), является частью системы отопления в целом и как следствие, позволяет отапливать помещение. В связи с тем, что разводящий трубопровод Ответчиком самовольно заизолирован, без зарегистрированного в рамках ЖК РФ переоборудования, Экспертом сделан неверный вывод о неотапливаемости помещения. Истец предписаний, рекомендаций Ответчику по поводу необходимости произвести изоляцию не давал. Согласно техническому паспорту на МКД по ул. Дзержинскому, 10, г. Кемерово многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию в 1961 году с инженерными сетями центрального отопления от ТЭЦ. Согласно разделу II технического паспорта (благоустройство жилой площади), указанный дом подключен к системе центрального отопления от ТЭЦ. Никакие иные виды отопления в данном доме не предусмотрены, а, следовательно, самовольный переход на альтернативные источники отопления является незаконным и не освобождает потребителя от оплаты тепловой энергии на отопление.

От ответчика поступили пояснения, в которых со ссылкой на экспертное заключение указано на неотапливаемость помещений.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика; представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал по апелляционной жалобе истца. 

Трети лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 является собственником нежилых помещений, общей площадью 345,1 кв.м., расположенных в подвале по адресу 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2022 (т.1 л.д.11-13).

АО «Кемеровская генерация» в период с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. поставило тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в МКД, вследствие чего ответчику выставлены платежные документы на общую сумму 151 479,47 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде.

В спорный период ответчиком оплата не производилась.

Таким образом, за период: ноябрь 2021 г. - октябрь 2023 г. у ответчика, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 280 817,54 руб.

Объемы тепловой энергии, поставляемой в здание, расположенное по адресу: 

<

...> определялись на основании показаний соответствующего узла учета. Пояснение относительно порядка расчета за каждый спорный период представлено в Пояснительной записке к расчету.

08.12.2022 АО «Кемеровская генерация» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 151 479,47 руб., а также пени в размере 4937,15 руб. 14.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по делу № 2-3750/2022 вынесен судебный приказ.

Определением от 23.12.2022 судебный приказ по делу № 2-3750/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО4

Указанные выше обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные помещения не являются отапливаемыми от общедомовой системы отопления и системы отопления магазина; с ответчика подлежит взысканию стоимость за потребленный ресурс в целях содержания общего имущества за спорный период.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг - эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В таком случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (пункт 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354)).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изложенный правовой подход приведен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578).

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что транзитный трубопровод (трубопровод, проходящий транзитом через помещение – стояки, лежаки), наличие которого установлено и экспертом, и не оспаривается сторонами, является частью системы отопления в целом и как следствие, позволяет отапливать помещение.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что изоляция транзитного трубопровода в спорных помещениях произведена в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений в дело не представлено.

С учетом изложенных выше правовых позиций использование внутридомовой системы отопления презюмируется.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Тогда как в рассматриваемом случае указанная презумпция ответчиком не опровергнута,  доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в материалы дела не представлено – демонтаж системы отопления не производился, доказательства надлежащей изоляции не представлена (суд апелляционной инстанции поставил данный вопрос на обсуждение сторон, предложил представить такие доказательства, однако  они ответчиком не представлены).

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что легитимация переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД осуществляется в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ, носит заявительный характер, осуществляется по обращению собственника помещения на основании соответствующего проекта, относится к компетенции органа местного самоуправления и завершается составлением акта приемочной комиссии.

Переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов), равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода отопления и транзитного трубопровода, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса. 

Вопреки позиции ответчика, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов).

На основании изложенного, даже при отсутствии радиаторов отопления, помещение в МКД отапливается за счет ограждающих конструкций, плит перекрытия, стен, граничащих с иными отапливаемыми помещениями.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

 В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. 

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 ГК РФ, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Нежилое помещение может быт отнесено к неотапливаемым в случаях изначального отсутствия в нем элементов системы отопления либо согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом/без перехода на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

При этом, пунктом 6.1.31. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Приказ № 115) установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов. 

В силу пункта 5.2.22. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год. 

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 № 22-16 «О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго» к отапливаемым подвалам следует относить подвальные помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование). 

В соответствии с пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991 г.) в качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не более 0,05 Вт/м х °С и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40 °С.

Соответствие материалов, применяемых в качестве теплоизоляционного и покровного слоев в составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов, требованиям к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности должно быть подтверждено результатами испытаний, выполненных аккредитованными организациями.

Такие доказательства в деле отсутствуют. Доказательства наличия технического задания на проектирование тепловой изоляции, а также результаты испытаний, выполненных аккредитованными организациями не представлено.

Кроме того, само по себе наличие изоляции на трубопроводах не является безусловным доказательством, что спорное помещение не является отапливаемым. Презюмируется отсутствие надлежащей изоляции пока не доказано иное. Именно ответчик как собственник помещения объективно имеет возможность предоставить данные доказательства и процессуально в силу ст. 65 АПК РФ обязан совершить такие действия.

Так, в подтверждение отсутствия признаков отапливаемости спорных помещений судом первой инстанции принято во внимание заключение эксперта № 6218-5167 / 2024, которое содержит следующие выводы: на дату производства настоящей судебной экспертизы в нежилых помещениях по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:42:0101002:27064 площадью 345,1 кв.м., приборы отопления, подключенные к системе отопления указанного дома либо коммуникации указанного дома, которые являются источниками тепла, аналогично приборам отопления не имеются. Исходя из представленной проектной документации, фактического оборудования данные помещения не являются отапливаемыми от общедомовой системы отопления и системы отопления магазина. В данных помещениях нормативные показатели температуры для отапливаемости помещений, определяющие надлежащее качество услуги по отоплению для указанных помещений в спорный период: с ноября 2021 год по октябрь 2022 года возможны были с учётом эксплуатации дополнительных отопительных приборов от электросетей.

Вместе с тем, ссылка в заключении на отсутствие отопительных приборов не свидетельствует о неотпаливаемости помещения, поскольку в силу изложенных правых позиций помимо отопительных приборов к элементам системы отопления относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло. При этом эксперт не учитывает положения ГОСТ Р 5601-2014, которыми установлены требования к отопительной системе именно в многоквартирном доме.

Доказательства того, что спорные помещения подвала изначально проектировались как неотпаливаемые (из технического паспорта такие сведения не следуют), либо, что в данных помещениях система отопления демонтирована в установленном законом порядке, ответчик в материалы дела не представил.

Тогда как отсутствие указания на отапливаемость (неотапливаемость) в технической документации, а также отсутствие самой проектной документации в отношении МКД презюмирует, что спорное помещение является отапливаемым, пока сторонами не доказано иное в порядке статьи 65 АПК РФ. 

При этом, из представленных в материалы дела документов следует наличие в спорном помещении, занимаемым ответчиком, элементов внутридомовой системы отопления: транзитные трубопроводы отопления.

Согласно техническому паспорту на МКД по ул. Дзержинскому, 10, г. Кемерово многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию в 1961 году с инженерными сетями центрального отопления от ТЭЦ. Согласно разделу II технического паспорта (благоустройство жилой площади), указанный дом подключен к системе центрального отопления от ТЭЦ

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суд, принимая во внимание непредставление в дело документов, что спорные помещения подвала изначально проектировались как неотпаливаемые, либо, что в данных помещениях система отопления демонтирована в установленном законом порядке,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  возникшей у ответчика обязанности оплатить стоимость поставленного ресурса и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 280 817 руб. 54 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 58 945,87 руб. пени по состоянию на 07.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик расчет и размер пени не оспорил, данный расчет проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что истец не является исполнителем услуги по содержанию для ответчика и, соответственно, у истца нет права предъявлять оплату за ресурс на ОДН (СОИ) ответчику, подлежит отклонению.

Согласно п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем (в данном случае – с АО «Кемеровская генерация») в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В материал дела не представлены доказательства, подтверждающие заключение ответчиком договора с управляющей компании и оплату ответчиком тепловой энергии на СОИ управляющей компании.

При этом потребители вносят плату за коммунальную услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества.

Более того, с 1 января 2017 года постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений обязанности самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений. 

При этом, отсутствие оформленных договорных отношений между сторонами с организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики 9 разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, приняв во внимание, что при выставлении счетов в адрес управляющей организации объем, приходящийся на нежилые помещения (в том числе ответчика), не учитывался, что следует из расшифровок, стоимость потребленной тепловой энергии в целях содержания в том числе общего имущества за спорный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ по иску (исходя из суммы исковых требований размер государственной пошлины составляет 9795 руб., в дело представлены доказательства оплаты истцом государственной пошлины на общую сумму 4500 руб., доказательства оплаты/зачета государственной пошлины по судебному приказу мирового суда - не представлены, в связи с чем недоплаченная сумма при увеличении исковых требований (9 795 – 4500 = 5295) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета), по апелляционной инстанции (3 000 руб.) и за проведение экспертизы (оплачивались ответчиком, остаются на нём).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июля 2024 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4296/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 280 817 руб. 54 коп. основного долга, 58 945 руб. 87 коп.  пени, 7 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 295 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3