АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7277/24-135-56

г. Москва

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола помощником ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «Софит» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «БАЗИС» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 9 200 000 руб. 00 коп.  В судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2 по дов. от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Софит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО «БАЗИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 9 200 000 руб. 00 коп.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156  АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки № 04/ДТ от 15.09.2023г.  

Между истцом и ответчиком подписана спецификация № 1 к договору,  согласно которой поставщик обязан поставить товар в срок до 10.10.2023г..  

18.09.2023г. истец на основании выставленного счета произвел  предварительную оплату в размере 9 200 000 руб., что подтверждается платежным  поручением № 113 от 18.09.2023г.  

Как указывает истец в обоснование иска товар в адрес истца не поставлен. 

Доказательств возврата денежных средств или поставки продукции  надлежащего качества от ответчика в адрес суда не поступило, в связи с чем  требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 9 200 000 руб.  00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не  предусмотрен.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально  подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 307-310, 330, 395, 432,  487, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65,  71, 110, 121,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАЗИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Софит» (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 9 200 000 (Девять миллионов двести тысяч) руб.  00 коп.. а также расходы по госпошлине в размере 69 000 (Шестьдесят девять тысяч)  руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.В. Дудкин