ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-113186/17-56-894

г. Москва

18 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "Итасерб Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 167000, респ Коми, 

<

...>, пом 3, дата регистрации: 29 ноября 2011

к ЗАО "Реал контакт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109428, 

<

...> / стр 2, пом VI, комн.12, дата регистрации: 10 апреля 2013)

о расторжении договора уступки

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Итасерб Групп" обратилось в суд с требованием о расторжении договора уступки прав требования (цессии) от 26.10.2016 г.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2016 года между ООО «Итасерб групп» и ЗАО «Реал контакт» в соответствии с Протоколом итогов открытых торгов по продаже имущества ООО «Итасерб групп» от 28.09.2016 года был заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям которого (п.1.1.), Цедент передает Цессионарию право требования долга к ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в сумме 1 350 370 рублей.

В соответствии с п.2.1. Цена права требования, передаваемого по настоящему договору определена в соответствии с Протоколом по проведению торгов по продаже имущества ООО «Итасерб групп» от 28.09.2016 и составляет 583737 рублей. Сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения договора.

Денежные средства  в  размере  563 255  рублей  перечисляются  Покупателем   на расчетный счет Продавца в течении 30 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.2 Договора).

Согласно п.3.1. Договора: право требования, переходит к Цессионарию только после его полной оплаты.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Сумма долга составляет 546 255 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Статья 575 ГК РФ устанавливает, что дарение между коммерческими организациями запрещено. Исходя из смысла ст. 572 и ст. 575 ГК РФ институт дарения в полной мере применим к отношениям по уступке права (требования), в том числе запрета безвозмездной уступки права между коммерческими организациями.

Исходя из смысла п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" можно отметить, что по своей правовой природе договор уступки права (требования) является договором купли-продажи, что предполагает его возмездный характер.

Кроме того, в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что если в ходе переговоров стороны предложили включить в договор условие о цене или заявили о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора, что соответствует п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Следовательно, при согласовании сторонами договора уступки условия о цене передаваемых прав такое условие является существенным.

Отсутствие в договоре уступки права возможности расторжения договора в случае неисполнения цессионарием своих обязательств не лишает цедента права на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, истец не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора уступки, а именно: оплату денежных средств  в  размере  563 255  рублей  в течении 30 календарных дней с момента подписания договора.

Следовательно, неоплата ответчиком переданных прав требования является существенным нарушением условий договора и влечет его расторжение.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, в силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ данный договор подлежит расторжению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 6 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от 26 октября 2016 г., заключенный между ООО «Итасерб групп» и ЗАО «Реал контакт».

Взыскать с ЗАО "Реал контакт" в пользу ООО "Итасерб Групп" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева