АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3656/2017

г. Новосибирск

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2017 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «БОВИ»,  г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Чистый город», третье лицо 1),  акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – третье лицо 2)

о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 72048,06 рублей и пени за 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 6288,64 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца ФИО2, доверенность от 10.03.2015, паспорт, ФИО3, доверенность  от 30.12.2016, паспорт

ответчика не явился, извещен

третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. ФИО4, доверенность от 28.04.2017 г. 

установил:

Открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БОВИ» (далее – ответчик) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 72048,06 рублей, пени за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 6288,64 рубля (уточненные требования от 13.07.2016). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный договор энергоснабжения № О-446 от 22.04.2015г. (далее – договор), по условиям которого ответчик приобретает у ОАО «Новосибирскэнергосбыт»   электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: ул.Сухарная, д.96 а, г.Новосибирск, Новосибирской области.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на передачу объекта энергопотребления третьему лицу (ООО «Чистый город») по договору купли-продажи от 04.05.2016 года. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

В судебное заседание 13.07.2017 года представители ответчика, ООО «Чистый город» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. Суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица 1 по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ответчик на основании договора энергоснабжения № О-446 от 22.04.2015г. приобретает у  истца электрическую энергию для электроснабжения   объектов находящихся по адресу: ул.Сухарная, д.96 а, г.Новосибирск.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии  с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Положения №442) и п. 7.1. договора, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

30 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

В  нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной  электрической энергии ответчик выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 мая 2016г. по 31 декабря 2016г., образовалась задолженность в размере 72 048,06 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, макетами, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на передачу объекта энергопотребления – канализационно-насосной станции (далее – КНС)  – ООО «Чистый город» по договору купли-продажи от 04.05.2016 года, в связи с чем с мая 2016 года собственник имущества должен нести обязанность по содержанию своего имущества. 

Согласно договору купли-продажи от 04.05.2016 года ООО «Чистый город» приняло от ответчика в собственность здание КНС общей площадью 14,9 кв.м. В силу п.6 договор является актом приема-передачи имущества.  

Государственная регистрация права собственности произведена 13 мая 2016 года. 

11.08.2016 ответчик обратился к истцу с  заявлением о переводе  задолженности  на нового собственника.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Следовательно,  при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем имущества.

Следовательно, после заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи покупатель становится законным владельцем и пользователем объектов недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия, и фактическим абонентом гарантирующего поставщика, применительно к требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В этой связи ответчик не может быть признан лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в спорный период истцом на объект КНС. Факт смены собственника в отношении объекта КНС  свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате энергии в оспариваемой части.

 Судом также установлено, что предметом договора энергоснабжения № О-446 от 22.04.2015 является не только КНС, а также потери электрической энергии в линиях, потери в трансформаторе 9-610а (далее – ТП) согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 09.04.2012 (подписан предыдущим владельцем), являющимся приложением к договору. 

Расчет технологических потерь электроэнергии (в ТП и в линиях) согласованы сторонами в приложении № 2 к договору энергоснабжения.

Доказательств передачи иному лицу объектов электросетевого хозяйства  (линий и ТП) в спорный период, до 31.12.2016 года, ответчиком не представлено. В ходе судебного разбирательства на данное обстоятельство ответчик не ссылался. 

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.09.2016 года, подписанному между ответчиком и ООО «Чистый город», граница балансовой принадлежности устанавливается в вводном шкафу КНС на контактах питающего кабеля до потребителя. В акте также указано на принадлежность ТП 9-610а ответчику. Таким образом, в исковой период указанные объекты электросетевого хозяйства принадлежали ответчику. 

Как следует из Решения от 06 марта 2017 года участником Общества с ограниченной ответственностью «БОВИ» принято решение о передаче объектов электросетевого хозяйства третьему лицу 2 только в 2017 году. 

Объем потерь электроэнергии в линиях и  трансформаторе определен истцом на основании согласованных с ответчиком формул и представлен в материалы дела.  Расчет потерь ответчиком не оспаривается. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих иную величину потерь электроэнергии.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности) (п.129).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 62598,52 рублей (без начислений по КНС в сумме 9449,54 рублей). В этой части исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 6288,64 рублей за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 года. 

 Судом установлено, что в нарушение условий договора, п.82 Положений №442  свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии ответчик выполнял ненадлежащим образом,  а именно задолженность оплачивалась несвоевременно, что подтверждается расчетом суммы пени, ведомостями электропотребления, макетами, счетами-фактурами, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

На основании п.7.3 договора ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 05.12.2015г. вступили в силу отдельные положения Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которыми внесены изменения в п.2 ст. 37 ФЗ. 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», которым установлен следующий порядок начисления пени за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислена сумма пени за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2016 г. в размере  6288,64 руб. что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части пени без учета начислений по КНС, в сумме 5331,13 рубля за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2016 г. Данный расчет представлен в материалы дела и согласован с истцом  по методологии его проведения. 

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3159 рублей относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью «БОВИ»,  г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 62598,52 рублей, пени в сумме 5331,13 рублей, государственную пошлину в сумме 2717 рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 рублей. 

        Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова