﻿﻿9011/2019-28634(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-13289/2018

02 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.М., судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И., 

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества  

«Аэропорт Якутск» Томтосова А.А. (доверенность от 28.12.2018, диплом),  

федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских  

аэропортов (аэродромов)» Кириллова О.С. (доверенность от 21.09.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  

общества «Аэропорт Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

от 04 июня 2019 года по делу № А58-13289/2018 и постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по тому же делу, 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация  гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН: 1027714007089, ИНН: 7714276906,  г. Москва; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Аэропорт Якутск»  (ОГРН: 1101435011710, ИНН: 1435235578, г. Якутск; далее – общество) о взыскании  2 827 091 рубля 91 копейки неосновательного обогащения, 91 067 рублей 22 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018  по 17.12.2018.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 20 сентября 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с нарушением  судами норм материального права (статья 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что заключение  сторонами договора об оказании услуг от 30.06.2014 влечет расторжение договора ссуды  от 01.05.2007, являются неправомерными. В период с 01.05.2018 по 11.07.2018 спорные  объекты аэродромного имущества находились во временном безвозмездном пользовании  ответчика. Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на определение Верховного  суда Российской Федерации от 16.02.2017 № 309-ЭС16-14273 по делу № А60-40368/2014  не применима к настоящему спору ввиду разных обстоятельств дел. Судами не учтено  нарушение истцом процедуры заключения договора от 30.06.2014 (без проведения  обязательных торгов). Факт передачи спорных объектов ответчику и пользования ими  предприятием не доказан.  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие против доводов заявителя  кассационной жалобы возразило.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и  возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Предметом спора является взыскание неосновательного обогащения за  использование движимых, недвижимых объектов, составляющих комплекс аэродрома  г. Якутск (искусственные взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, контрольно- пропускной пункт, силовые колонки, мачты освещения перрона и другие), без правовых  оснований.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Предметом доказывания по настоящему спору является факт возникновения у  ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования  имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.  

Как следует из материалов дела, имущество аэропорта г. Якутск является  федеральной собственностью и передано предприятию на праве хозяйственного ведения,  что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости, из реестра федерального имущества (л.д. 41-151 т. 1,  л.д. 1-92 т. 2).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор о  передачи во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества от  01.05.2007 № 07-ДБП-46, договор об оказании услуг от 30.06.2014 № 4112/3, письмо от  22.03.2018 № 02956 о расторжении договора от 30.06.2014 № 4112/3), суды установили,  что в период с 01.05.2018 по 11.07.2018 общество использовало объекты федеральной  собственности в своей деятельности в отсутствие договорных отношений между истцом и  ответчиком, в связи с чем взыскали с общества неосновательное обогащение в сумме  2 827 091 рубль 91 копейка (исходя из годовой арендной платы) и проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ссылка общества на пользование имуществом на законных основаниях согласно  договору от 01.05.2007 № 07-ДБП-46 обоснованно отклонена судами.  

При рассмотрении дела суды пришли к верному выводу о том, что одно и то же  имущество аэропорта не может быть объектом использования на основании одновременно  двух договоров, как предыдущего (ссуды), так и последующего (оказания услуг).  

Таким образом, заключая договор об оказании услуг от 30.06.2014 № 4112/3 до  истечения срока действия договора ссуды от 01.05.2007 № 07-ДБП-46, стороны по  существу исходили из прекращения договора ссуды в порядке пункта 1 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации (выразили намерение прекратить  предшествующие правоотношения по безвозмездному пользованию).  

То обстоятельство, что при заключении нового договора сторонами не было прямо  оговорено прекращение предшествующего обязательства, не может быть принято во  внимание. Воля на расторжение ранее действовавшего отношения следует из смысла  договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт расторжения договора от 30.06.2014 № 4112/3 с 01.05.2018 подтверждается  материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Доводы ответчика о недоказанности истцом фактов передачи спорных объектов  предприятия и пользования ими являются необоснованными.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик (оператор аэропорта)  осуществляет на территории аэропорта аэропортовую деятельность с целью получения  выручки, оказывая в аэропорту авиационные услуги по взлет-посадке, стоянке воздушных  судов.  

При таких обстоятельствах, осуществление деятельности общества без  использования объектов федерального имущества (аэродромной инфраструктуры)  невозможно.  

Сам факт передачи федерального имущества ответчику и пользования им  подтверждается актами приемки законченного строительством объекта от 19.02.2016,  07.12.2017, 10.12.2013, 10.12.2013, подписанными обществом, и разрешениями на ввод в  эксплуатацию, где эксплуатирующей организацией значится ответчик. Доказательств  прекращения деятельности аэропорта Якутска в спорный период в материалы дела не  представлено.  

Круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, определен судами первой и  апелляционной инстанций верно. Материалы дела исследованы судами полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не  допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года  по делу № А58-13289/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 20 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.М. Соколова  

Судьи Т.В. Белоножко  А.И. Скубаев