АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11528/24

г. Уфа

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Наш пошив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: МВД России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),   ФКУ  «УОУМТС МВД России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Независимой гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 по состоянию на 25.03.2024 основного долга в размере 376 600 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 29 861,74 руб., неустойки в размере 209 013 руб., процентов, начисляемых  на сумму основного долга в размере  376 600 руб., начиная с 26.03.2024 по ставке  25%  годовых по день фактической уплаты долга,

по Независимой гарантии № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 по состоянию на 25.03.2024 основного долга в размере 264 070,25 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 11 363,68 руб., неустойки в размере 79 221,08 руб., процентов, начисляемых  на сумму основного долга в размере  264 070,25 руб., начиная с 26.03.2024 по ставке  25%  годовых по день фактической уплаты долга.

 

При участии в судебном заседании:

от третьего лица: МВД России – ФИО1, доверенность от 12.02.2024, паспорт,

 от иных лиц - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Наш пошив» о взыскании по Независимой гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 по состоянию на 25.03.2024 основного долга в размере 376 600 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 29 861,74 руб., неустойки в размере 209 013 руб., процентов, начисляемых  на сумму основного долга в размере  376 600 руб., начиная с 26.03.2024 по ставке  25%  годовых по день фактической уплаты долга, по Независимой гарантии № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 по состоянию на 25.03.2024 основного долга в размере 264 070,25 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 11 363,68 руб., неустойки в размере 79 221,08 руб., процентов, начисляемых  на сумму основного долга в размере  264 070,25 руб., начиная с 26.03.2024 по ставке  25%  годовых по день фактической уплаты долга.

К участию в деле привлечены третьи лица: МВД России, ФКУ  «УОУМТС МВД России».

Ответчиком, истцом  и ФКУ  «УОУМТС МВД России» явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  представителей истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,   1) ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк, истец, гарант) на основании анкеты - заявки ответчика - ООО «Наш пошив» (далее - принципал) была предоставлена Независимая гарантия                           № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 для целей обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту — «Независимая гарантия» или «Банковская гарантия»). 

По условиям предоставленной Независимой гарантии, истец принял на себя обязательство уплатить Бенефициару - Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту – бенефициар) по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных Банковской гарантией обязательств принципала по контракту, подлежащему заключению с бенефициаром в результате проведения закупки (идентификационный код закупки: 231666101464566710100100002161413225; предмет закупки: «Костюм зимний предназначенный для ношения в местностях с особо холодным климатом», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту — контракт).

Сумма выданной истцом  Банковской гарантии составляет 672 500,00 рублей 00 копеек.

Бенефициар в соответствии с условиями гарантии обратился к гаранту требованием об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 376 600 руб. по банковской гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023.

30.11.2023 Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в размере 376 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34431 от 30.11.2023.

Банк направил ответчику требование оплатить выплаченную по гарантии  денежную сумму. 

Задолженность ответчиком не погашена.

Итого сумма задолженности ООО «Наш пошив» перед Банком составляет по сумме регресса - 376 600 руб., по процентам - 29 861,74 руб., по неустойке -  209 013 руб.

2) ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк, истец, гарант) на основании анкеты - заявки ответчика - ООО «Наш пошив» (далее - принципал) была предоставлена независимая гарантия № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 (далее – Банковская гарантия), для целей обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту — «Независимая гарантия» или «Банковская гарантия»). 

По условиям предоставленной Независимой гарантии, истец принял на себя обязательство уплатить Бенефициару - Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – бенефициар) по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных Банковской гарантией обязательств принципала по контракту, подлежащему заключению с Бенефициаром в результате проведения закупки (идентификационный код закупки: 231770607473777060100I00001271419225; предмет закупки: «Ремень поясной кожаный черного цвета» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - контракт). 

Сумма выданной истцом Банковской гарантии составляет 528 140,49 рублей 49 копеек. 

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром.

Бенефициар в соответствии с условиями гарантии обратился к гаранту требованием об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 264 070,25 руб. по банковской гарантии   № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023.

22.01.2024 Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в размере 264 070,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № 775260 от 22.01.2024. 

Банк направил ответчику требование оплатить выплаченную по гарантии  денежную сумму. 

Задолженность ответчиком не погашена.

Итого сумма задолженности ООО «Наш пошив» перед Банком составляет по сумме регресса –264 070,25 руб., по процентам - 11 363,68 руб., по неустойке - 79 221,08 руб. 

Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным  требованием, должно быть произведено Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункт 10.6.1 Правил).

Банк направил ответчику требования оплатить выплаченную по гарантиям  денежную сумму. 

Ответчик задолженность не оплатил.

Поскольку ответчик свои обязательства по банковским гарантиям не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании по  Независимой гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 по состоянию на 25.03.2024 основного долга в размере 376 600 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 29 861,74 руб., неустойки в размере 209 013 руб., процентов, начисляемых  на сумму основного долга в размере  376 600 руб., начиная с 26.03.2024 по ставке  25%  годовых по день фактической уплаты долга, по Независимой гарантии № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 по состоянию на 25.03.2024 основного долга в размере 264 070,25 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 11 363,68 руб., неустойки в размере 79 221,08 руб., процентов, начисляемых  на сумму основного долга в размере  264 070,25 руб., начиная с 26.03.2024 по ставке  25%  годовых по день фактической уплаты долга.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Договоры банковских гарантий судом исследованы, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

Банк исполнил обязательства по уплате банковских гарантий, что подтверждается платежными поручениями № № 775260 от 22.01.2024,                  № 34431 от 30.11.2023.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициарам денежных сумм, предусмотренных банковскими гарантиями, подтвержден материалами дела. 

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возмещению  Гаранту сумм, уплаченных истцом  в пользу Бенефициаров по Гарантии, не исполнил, доказательств возврата суммы долга в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по банковской гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 размере 376 600  руб.  и по банковской гарантии  № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 в размере 264 070,25 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по банковской гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 за период с 01.12.2023 по 25.03.2024 размере 29 861,74 руб.  и процентов по банковской гарантии  № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 за период с 23.01.2024 по 25.03.2024 в размере 11 363,68 руб.

Согласно п.10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. 

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициарам,  подтверждён материалами дела, следовательно,  требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты процентов не представил, в связи с чем несет риск не совершения данных действий.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению по  банковской гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 за период с 01.12.2023 по 25.03.2024 размере 29 861,74 руб.  и процентов по банковской гарантии № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 за период с 23.01.2024 по 25.03.2024 в размере 11 363,68 руб.

Требование истца о взыскании по банковской гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере  376 600 руб., начиная с 26.03.2024 по ставке  25% годовых по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании по банковской гарантии № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере  264 070,25 руб., начиная с 26.03.2024 по ставке  25% годовых по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по банковской гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 за период с 06.12.2023 по 25.03.2024 размере 209 013 руб.  и неустойки по банковской гарантии  № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 за период с 26.01.2024 по 25.03.2024 в размере 79 221,08 руб.

Период взыскания  неустойки на период моратория не попадает, обязательство ответчика перед банком возникло после введения моратория.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и вознаграждения по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.11.1 Правил).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный, не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении. 

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Истцом представлен расчет пени по банковской гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 за период с 06.12.2023 по 25.03.2024 размере 209 013 руб.  и по банковской гарантии  № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 за период с 26.01.2024 по 25.03.2024 в размере 79 221,08 руб.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком неустойки, подлежат  удовлетворению.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по банковской гарантии № 9991-4S1/1326441 от 25.07.2023 за период с 06.12.2023 по 25.03.2024 размере 209 013 руб.  и неустойки по банковской гарантии  № 9991-4S1/1338173 от 10.08.2023 за период с 26.01.2024 по 25.03.2024 в размере 79 221,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 22 403 руб.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Наш пошив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 640 670,25 руб.,  неустойку в размере 288 234,08 руб., проценты в размере 41 225,42 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере  640 670,25 руб., начиная с 26.03.2024 по ставке  25%  годовых по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 22 403 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев