АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25424/23

г. Уфа

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2024

Полный текст решения изготовлен 29.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

товарищества собственников недвижимости «УПРАВДОМ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом г.Баймак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 255 027 руб. 34 коп.

третье лицо: ву ООО «Управляющая компания жилищным фондом г.Баймак» ФИО2

 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – не явились, извещены;

от ву ответчика ФИО2 – ФИО3, доверенность от 04.10.2022г., паспорт, диплом.

 

Товарищество собственников недвижимости «УПРАВДОМ-1»  /далее – истец, ТСН «УПРАВДОМ-1»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом г.Баймак» /далее - ответчик, ООО "УКЖФБ"/ о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 812 857 руб. 88 коп., согласно уточнению от 20.01.2024 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  ООО «Управляющая компания жилищным фондом г.Баймак» ФИО2 /далее - третье лицо/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, изложило доводы, заявило о пропуске срока исковой давности.

От третьего лица поступил отзыв, в котором управляющий просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем истцом (заявителем ходатайства) в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено оснований в обоснование заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Истцом также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-20125/2023.

Ходатайство истца  судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел, возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Также, в соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Подача истцом иска к ответчику об обязании последнего передать в течение 3 рабочих дней техническую и иную документацию на многоквартирный дом №1, расположенный по адресу: 

<

...> а именно: документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документов (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период начиная с 08.04.2019г.; актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; дефектных ведомостей; информации о расчетах за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД между собственниками помещений и ООО «Управляющая компания Жилищным Фондом г.Баймак» по каждому собственнику раздельно, начиная с 08.04.2019г.; не влияет на рассмотрение настоящего спора, на факт образования и размер неосновательного обогащения.

Представитель внешнего управляющего ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал,  иске не признал, просил отказать.

Представители истца и ответчика,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, третьего лица направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

25 июня 2008 года между ООО «Управляющая Компания», ИНН 

<

***> и товариществом собственников жилья «Солнышко», ИНН 

<

***> заключен договор управления многоквартирным домом №2.

25 июня 2013 года между ООО «Управляющая Компания Жилищным Фондом г.Баймак», ИНН 

<

***> и товариществом собственников жилья «Солнышко», ИНН 

<

***> заключен договор управления многоквартирным домом №2.

Согласно пункту 1.1. договоров № 2 от 25.06.2008 г., 25.06.2013 г. управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы самостоятельно или с помощью третьих лиц по эффективному управлению, надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу 

<

...>, предоставляет коммунальные услуги собственникам, нанимателям и жильцам, производит расчет и сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги на своих расчетных счетах.

Пунктом 1.2. договоров № 2 от 25.06.2008 г., 25.06.2013 г.  согласован перечень услуг и работ по содержанию и ремонту имущества в многоквартирных домах (Приложение 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью).

Пунктом 2.7. договоров № 2 от 25.06.2008 г., 25.06.2013 г. утверждена обязанность управляющей организации  по составлению смет доходов и расходов на соответствующий год и отчетов о финансово-хозяйственной деятельности.

Пункт 2.8. договоров № 2 от 25.06.2008 г., 25.06.2013 г.  возлагает на управляющую организацию контроль  за своевременным поступлением платежей и взносов, а так же самостоятельное ведение делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности по управлению многоквартирным домом.

Пунктом 2.13. договоров № 2 от 25.06.2008 г., 25.06.2013 г. согласовано, что при оказании услуг по текущему и капитальному ремонту и при заключении с исполнителем договора заказа о проведении текущего и капитального ремонта, управляющая организация обязуется руководствоваться соответствующим действующим законодательством.

Пункт 6.1. договоров № 2 от 25.06.2008 г., 25.06.2013 г.  обязывает жильцов производить управляющей компании оплату за коммунальные услуги, отопление иные услуги, предусмотренные приложением 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 8.1. договоров № 2 от 25.06.2008 г., 25.06.2013 г., срок их действия –  5 лет.

Соблюдая требования Приказа от 29 февраля 2016г. N 74/114/пр, а так же в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Управляющая Компания Жилищным Фондом г.Баймак» разместило на официальном сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор управления многоквартирным домом №б/н от «__» _____2019г., подписанный усиленной электронно-цифровой подписью 15 апреля 2019 года. Условиями указанного договора ответчик оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принимает оплату от собственников жилых помещений в многоквартирном доме за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Оплата за оказанные по договору услуги производится на основании выставляемых управляющей компанией счетов.

В силу закона, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, изменили способ управления домом и управляющую организацию, что подтверждается имеющимся в материалах дела документальным доказательством - Протоколом общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме №1 по улице Юбилейная город Баймак №1/2022 от 29 июля 2022 года.

С 19 августа 2022 года управление в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> перешло от ООО «Управляющая компания Жилищным Фондом г.Баймак» к ТСН «УПРАВДОМ-1».

В целях реализации своих полномочий по управлению МКД, ТСЖ «УПРАВДОМ-1» направило ответчику претензии от 13 февраля 2023 года №01-УК/2023, от 14 июля 2023 года №02-УК/2023 с требованием о предоставлении вновь избранной управляющей компании документации, содержащей сведения о размере начислений и оплате жильцами по лицевым счетам, предоставлении документальных сведений по оказанным услугам в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, а так же с требованием возвратить остаток неиспользованных денежных средств, оплаченных собственниками за содержание и ремонт за период управления МКД ответчиком, оставлены без удовлетворения.

Согласно официальным сведениям ГИС ЖКХ –  электронного паспорта МКД, жилой дом, расположенный по адресу 453632, 

<

...> общей площадью 5835,5 кв.м включает в себя жилые помещения общей площадью 4958,5 кв.м, нежилые помещения – 1484,7 кв.м.

В период управления ответчиком МКД, находящимся по адресу 

<

...> действовали следующие тарифы:

До 01.06.2010 года – 8,42 рублей:

С 01.07.2010 года по 30.06.2011 года – 9,57 рублей;

С 01.07.2011 года по 30.06.2012 года – 10,91 рублей;

С 01.07.2012 года по 30.06.2013 года – 12,19 рублей;

С 01.07.2013 года по 30.06.2014 года – 13,65 рублей;

С 01.07.2014 года по 30.06.2015 года – 15,77 рублей;

С 01.07.2015 года по 31.07.2016 года – 17,66 рублей;

С 01.08.2016 года по 31.03.2017 года – 18,37 рублей;

С 01.04.2017 года по 28.02.2019 года – 18,94 рублей;

С 01.03.2019 года по 30.11.2022 года – 20,26 рублей,

что подтверждается ответом ответчика на запрос Администрации г.Баймак от ноября 2022г.

Истец считает, что общая сумма денежных средств по текущему ремонту в размере 13 211 561 рублей 10 копеек, полученная ответчиком за период с 25.06.2008г. по 21.12.2022г. от собственников помещений и неизрасходованная им по целевому назначению является неосновательным обогащением и подлежит передаче вновь выбранной компании - ТСЖ «УПРАВДОМ-1».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 154 ЖК РФ текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников жилищного фонда.

На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В статье 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к нему.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил N 416, входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения.

Принимая во внимание изложенное, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Указанная правовая позиция подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим до 11.01.2018.

С 11.01.2018 в ЖК РФ действуют положения части 12 статьи 162, согласно которым если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что денежные средства, которые были перечислены собственниками помещений в МКД в качестве платы за содержание помещений, могут считаться неосновательно удерживаемыми предыдущей управляющей компанией, и подлежат возврату собственникам помещений в МКД лишь в том случае, когда установлен факт ненадлежащего качества оказанных предыдущей управляющей компанией услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ввиду того, что результат исполнения предыдущей управляющей организацией договора управления МКД определяется на момент прекращения такого договора, в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 12 статьи 162 ЖК РФ, действующие с 11.01.2018.

Истцом не представлено доказательств, что ООО «УКЖФБ» уклонялось от исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, или оказывало их ненадлежащим образом.

 Истцом не представлены платежные документы об уплате спорных сумм собственниками помещений, так и доказательства того, что указанные суммы удерживаются ответчиком. 

Так, согласно отчетам о выполненных за отчетный период работах (услугах) по договору управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>, по итогам 2022 года, задолженность собственников помещений по указанному дому за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома составляет 350 482,92 рублей.

Наличие непогашенной задолженности собственников помещений за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома опровергает наличия на стороне ООО «УКЖФБ» неосновательного обогащения.

Таким образом, истцом не доказан ни факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, ни его размер, также не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению МКД в спорный период.

Следовательно, с учетом наличия задолженности собственников помещений за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и отсутствия доказательств  и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению МКД факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «УПРАВДОМ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Взыскать с     товарищества собственников недвижимости «УПРАВДОМ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере 37 064  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                И.Р. Юсеева