АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-5994/2022

г. Йошкар-Ола

4» августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Фроловой Л.А. 

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело  

по исковому заявлению «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ  (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Истец, «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS,  SOCIEDAD ANONIMA) (далее – компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства «Nala» («Нала») в сумме 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Lea» («Леа») в сумме 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Lady» («Леди») в сумме 10 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1455960, в сумме  10 000 руб., всего в размере 40 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 299 руб., почтовых расходов в размере 125 руб.  

В исковом заявлении указано, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству   № 1455960, а также на произведения изобразительного искусства «Nala»  («Нала»), «Lea» («Леа»), «Lady» («Леди»).  

По утверждению компании, ответчик незаконно использовал его товарный  знак и рисунки путем продажи 31.07.2021 контрафактного товара (куклы в пластиковой упаковке с надписью «Cry Babies»).  

Заявленная ко взысканию компенсация определена истцом в размере  10 000 рублей за каждое нарушение исходя из правил статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1482, 1484,  1515 ГК РФ (л.д. 3-4).  

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 21 февраля 2023 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 февраля 2023 года (л.д. 28).  

13 июля 2023 года предпринимателем подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2023 по делу № А385994/2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В связи с нахождением судьи Фроловой Л.А. в отпуске с 03.07.2023 по  30.07.2023 мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 4 августа  2023 года.  

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд принял резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является правообладателем  товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 1455960 («CRY  Babies»), дата регистрации 24.01.2019, дата истечения срока действия регистрации 24.01.2029. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении  товаров 28 класса МКТУ (л.д. 9-11).  

Компания также является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства «Nala» («Нала»), «Lea» («Леа»), «Lady» («Леди»), что подтверждается Гарантией авторских прав, свидетельством о депонировании произведения (л.д. 8).  

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО2 Эдет во время работы в  компании ЕМС Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в  полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания – 24.07.2017.  

Экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование,  в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений,  зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества  

КОПИРУС от 20.08.2019 за № 019-008599 с указанием в качестве правообладателя произведений – IMC. TOYS, S.A.  

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный  знак и произведения изобразительного искусства, последний обратился в суд с  требованием о взыскании компенсации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

По смыслу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе  путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования  соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается ГК РФ.  

Арбитражным судом установлено, что 31 июля 2021 года в магазине  «Смешные цены», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар- Ола, ул. Рябинина, д. 17, предпринимателем осуществлена реализация куклы в  пластиковой упаковке с надписью «Cry Babies» (далее – спорный товар) –  л.д. 12-13, 23.  

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлены чек терминала, а также кассовый чек от 31.07.2021 о продаже товара, в котором указаны следующие сведения: наименование продавца – индивидуальный  предприниматель ФИО1; адрес и название торговой  точки – магазин «Смешные цены», Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул.  Рябинина, д. 17 (л.д. 23). При этом данные о продавце, содержащиеся в чеке,  совпадают с аналогичными данными об ответчике, содержащимися едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее  спорный товар.  

В силу пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для  личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.  

Согласно норме, содержащейся в статье 493 ГК РФ, договор розничной  купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего  оплату товара.  

При этом факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть  установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату  товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Так, в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика  (л.д. 24). Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора товара, его оплаты и выдачи чека.  На видеозаписи зафиксировано содержание чека, соответствующего тому, который имеется в материалах дела, прослеживается внешний вид приобретенного  товара, совпадающего с приобщенным к материалам дела вещественным доказательством.  

Исходя из представленной видеозаписи процесс закупки товара производился при непрерывающейся съемке, с момента передачи покупателю кассового  чека и приобретенного товара они из кадра записи не выпадали. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по  делу.  

Следовательно, представленная истцом видеозапись позволяет однозначно  утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, представленного в арбитражный суд.  

На основании определения от 23.01.2023 вещественное доказательство  (кукла в пластиковой упаковке с надписью «Cry Babies») принято на хранение  арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 27).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком  контрафактного товара подтвержден материалами дела.  

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав  на рассматриваемый товарный знак и произведения изобразительного искусства.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародован- ные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в  том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

По смыслу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) указано, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или  иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.  

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж  произведения может быть признан объектом авторского права.  

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что произведения изобразительного искусства «Nala» («Нала»), «Lea» («Леа»), «Lady» («Леди») являются объектом авторского права, поскольку они в силу своего внешнего вида, используемой цветовой  гаммы, позы, мимики являются настолько оригинальными и узнаваемыми, что  значительно отличает их ото всех других аналогичных изображений.  

Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан  изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения, а использование деталей образа, характера и  (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;  2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.  

Реализация в магазине ответчика куклы, на упаковке которой имеются  изображения «Nala» («Нала»), «Lea» («Леа»), «Lady» («Леди»), подтверждена  материалами дела. При визуальном сравнении указанных произведений изобразительного искусства и рисунков, размещенных на коробке с куклой, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на спорном товаре воспроизведены художе- 

ственные произведения, исключительное право на которое принадлежит компании.  

На основании изложенного арбитражным судом признается доказанным  нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства «Nala» («Нала»), «Lea» («Леа»), «Lady» («Леди»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации.  

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя  среди аналогичных товаров другого производителя.  

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

Как отмечено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени  смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен  судом без назначения экспертизы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие  симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и  тонов.  

Перечисленные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в  различных сочетаниях.  

Указанные правила определения сходства установлены в пунктах 42, 43  Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении  Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней  документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых  в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак».  

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко  к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения  представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет  расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на реализованном ответчиком товаре  использован товарный знак истца по свидетельству № 1455960, о чем свидетельствуют сходность графического изображения, внешней формы, вида шрифта,  сочетания цветов и тонов. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.  

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он  не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.  

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак по свидетельству № 1455960.  

В связи с выявленными нарушениями к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или  иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации, в частности: в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК  РФ).  

Аналогичное по сути правило закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права  на товарный знак.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей  суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли  оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя  из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства в  общей сумме 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, исключительное право истца на который было нарушено).  

При этом арбитражный суд не находит оснований для снижения заявленного компанией размера компенсации ниже низшего предела по следующим основаниям.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется  

судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с  учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже  пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

При этом как отмечено в пункте 64 постановления Пленума № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, такое уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не  было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций  высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только в исключительных случаях и при условии одновременного наличия ряда критериев,  доказывание которых возлагается именно на ответчика. Одновременно с этим,  мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления  истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о  необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ  доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства в минимальной сумме компенсации 10 000 рублей за каждый, как различный объект  интеллектуальной собственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушения исключительного пра- 

ва истца. При определении такого размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения.  

Ходатайство о снижении заявленного компанией размера компенсации ниже низшего предела ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые  меры, и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Предпринимателем не представлено доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П, равно как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным  критериям. Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.  

На основании изложенного с ответчика, индивидуального предпринимателя  ФИО1, в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Nala» («Нала») в сумме 10 000 руб., на произведение  изобразительного искусства «Lea» («Леа») в сумме 10 000 руб., на произведение  изобразительного искусства «Lady» («Леди») в сумме 10 000 руб., на товарный  знак, зарегистрированный по свидетельству № 1455960, в сумме 10 000 руб.,  всего в размере 40 000 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на  приобретение спорного товара в размере 299 руб., почтовых расходов в размере  125 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК  РФ).  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (л.д. 22).  Следовательно, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.  

Также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления иска и не влияющие на его цену, в виде расходов по  приобретению товара в размере 299 руб. При этом факт оплаты товара является  достаточным для подтверждения заключения договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ, частью 5 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в сумме  125 руб. (за направление претензии и иска) – л.д. 7, 15.  

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 299 руб., почтовых расходов в размере 125 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «АЙ-ЭМ- СИ ТОЙЗ», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD  ANONIMA) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства «Nala» («Нала») в сумме 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Lea» («Леа») в сумме 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства «Lady» («Леди») в сумме 10 000 руб., на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 1455960, в сумме  10 000 руб., всего в размере 40 000 руб.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «АЙ-ЭМ- СИ ТОЙЗ», АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD  ANONIMA) судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в  размере 299 руб., почтовых расходов в размере 125 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его  принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Республики Марий Эл.  

Судья Л.А. Фролова