ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-1742/2023

г.Воронеж

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  07 июня 2024 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Ботвинникова В.В.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

 

при участии:

 

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: ФИО1, представитель по доверенности от 27.03.2024 № 34-15/17148, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2024 по делу № А35-1742/2023

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Автодорстрой» ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника 

по делу, возбужденному по заявлению ФНС России о признании ООО «Автодорстрой» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Автодорстрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 02.06.2023 указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Автодорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2023 ООО «Автодорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий должника ФИО2 11.12.2023 направил в арбитражный суд ходатайство, в котором просил истребовать у бывшего руководителя должника ФИО3 документы согласно перечню.

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил заявление и просил: 

1) Обязать бывшего руководителя/учредителя ООО «Автодорстрой» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Автодорстрой» ФИО2 следующие документы:

-          Протоколы собраний руководящих органов общества, решений учредителя (участника) за период с 08.07.2019 по 29.10.2020;

-          Приказы и распоряжения руководителя общества за период с 08.07.2019 по 29.10.2020;

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 08.07.2019 по 29.10.2020, подписанные в 2-х стороннем порядке акты сверки;

- Лицензии, сертификаты. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, ипотека, залог и т.п.);

- Главные книги за 2019-2020 годы;

- Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 2019-2020 годы (помесячно);

- Книги покупок и продаж за 2019-2020 годы;

- Копии кассовых книг за 2019-2020 годы;

-          Акт приема передачи документов ООО «Автодорстрой» от ФИО4 к ФИО5, Акт приема передачи документов ООО «Автодорстрой» от ФИО4 к ФИО6;

2) Обязать бывшего учредителя (участника) ООО «Автодорстрой» ФИО6 передать конкурсному управляющему ООО «Автодорстрой» ФИО2 следующие документы:

-          Протоколы собраний руководящих органов общества, решений учредителя (участника) за период с 30.10.2020 по 11.08.2021;

-          Приказы и распоряжения руководителя общества за период с 30.10.2020 по 11.08.2021;

-          Договоры, соглашения, контракты,  заключенные  обществом  за  период  с 30.10.2020 по 11.08.2021, подписанные в 2-х стороннем порядке акты сверки;

-          Лицензии, сертификаты;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, ипотека, залог и т.п.);

- Главные книги за 2020-2021 годы.;

- Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 2020-2021 годы (помесячно);

- Книги покупок и продаж за 2020-2021 годы;

- Копии кассовых книг за 2020-2021 годы;

-          Акт приема передачи документов ООО «Автодорстрой» от ФИО4 к ФИО5, Акт приема передачи документов ООО «Автодорстрой» от ФИО4 к ФИО6, акт приема передачи документов от ФИО6 к ФИО5;

3) Обязать бывшего руководителя ООО «Автодорстрой» ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Автодорстрой» ФИО2 следующие документы:

- Протоколы собраний руководящих органов общества, решений учредителя (участника) за период с 07.07.2021 по 02.02.2023;

- Приказы и распоряжения руководителя общества за период с 07.07.2021 по 02.02.2023;

-          Договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом за  период с  07.07.2021 по 02.02.2023, подписанные в 2-х стороннем порядке акты сверки;

-          Лицензии, сертификаты;

- Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, ипотека, залог и т.п.);

- Главные книги за 2021-2023 годы;

- Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 2021-2023 годы (помесячно);

- Книги покупок и продаж за 2021-2023 годы;

- Копии кассовых книг за 2020-2021 годы;

-          Акт приема передачи документов ООО «Автодорстрой» от ФИО4 к ФИО5, акт приема передачи документов ООО   «Автодорстрой»   от  ФИО4 к ФИО6, акт приема передачи документов от ФИО6 к ФИО5, акт приема передачи документов от ФИО5 к ФИО3, акт приема передачи документов от ФИО5 к ФИО7;

4) Обязать бывшего учредителя (участника) ООО «Автодорстрой» ФИО7 передать конкурсному управляющему ООО «Автодорстрой» ФИО2 следующие документы:

-          Протоколы собраний руководящих органов общества, решений учредителя (участника) за период с 12.08.2021 по 12.03.2023;

-          Приказы и распоряжения руководителя общества за период с 12.08.2021 по 12.03.2023;

-          Договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 12.08.2021 по 12.03.2023., подписанные в 2-х стороннем порядке акты сверки;

-          Лицензии, сертификаты. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, ипотека, залог и т.п.);

- Главные книги за 2021-2023 годы.

- Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 2021-2023 годы (помесячно);

- Книги покупок и продаж за 2021-2023 годы;

- Копии кассовых книг за 2020-2021 годы;

-          Акт приема передачи документов ООО «Автодорстрой» от ФИО4 к ФИО5, акт приема передачи документов ООО «Автодорстрой» от ФИО4 к ФИО6, акт приема передачи документов от ФИО6 к ФИО5, акт приема передачи документов от ФИО5 к ФИО3, акт приема передачи документов от ФИО5 к ФИО7, акты приема акт приема передачи документов от ФИО7 к ФИО3;

5) Обязать бывшего руководителя/учредителя ООО «Автодорстрой» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Автодорстрой» ФИО2 следующие документы:

-          Протоколы собраний руководящих органов общества, решений учредителя (участника) за период с 08.07.2019 по 25.10.2023;

-          Приказы и распоряжения руководителя общества за период с 08.07.2019 по 25.10.2023;

-          Договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом за период с 08.07.2019 г. по 25.10.2023 г. подписанные в 2-х стороннем порядке акты сверки;

-          Расшифровка по коду 1150 («Перечень основных средств» на сумму 71 тыс.руб.) бухгалтерского баланса на 31.12.2021 г. и документы (договора купли-продажи, акты, соглашения и т.п.), подтверждающие покупку и выбытие основных средств в 2020-2022 гг.;

-          Расшифровка по коду 1210 («Запасы» на сумму 21 629 тыс. руб.) бухгалтерского баланса на 31.12.2021 г. и документы (договора купли-продажи, акты, соглашения и т.п.), подтверждающие покупку и выбытие запасов в 2020-2022 гг.;

- Расшифровка по коду 1230 («Дебиторская задолженность» на сумму 6 862 тыс.руб., а также «Прочая» на сумму 1 700 тыс.руб.) бухгалтерского баланса на 31.12.2021г., с предоставлением оборотно-сальдовых ведомостей с указанием должников (адреса, ИНН, ОГРН), суммы долга, договоров, соглашений, актов сверок, актов взаимозачетов и т.п. Перечень дебиторов (наименование, ИНН, ОГРН/ ЕГРИП адрес, сумма задолженности и основания ее возникновения);

-Расшифровка по коду 1230 («Авансы выданные» на сумму 4 930 тыс. руб.) бухгалтерского баланса на 31.12.2021 г. и документы, подтверждающие выдачу авансов;

-          Расшифровка по коду 1230 («Расчеты с покупателями и заказчиками» на сумму 232 тыс. руб.) бухгалтерского баланса на 31.12.2021 г. и документы (договора купли-продажи, акты, соглашения и т.п.), подтверждающие покупку и проведение расчетов;

- Расшифровка по коду 1250 («Денежные средства и денежные эквиваленты» бухгалтерского баланса на 31.12.2021 г. числится сумма 199 тыс. руб. передать денежные средства или представить документы, подтверждающие законное выбытие данных денежных средств;

- Расшифровка по коду 1260 («Прочие оборотные активы» на сумму 8 868 тыс. руб.) бухгалтерского баланса на 31.12.2021 г. и документы (договора купли-продажи, акты, соглашения и т.п.), подтверждающие покупку и выбытие «Прочих оборотных активов» в 2020-2022 гг.;

- Лицензии, сертификаты;

- Перечень всех дел, находящихся на рассмотрении и рассмотренных судами общей юрисдикции, все судебные акты с участием ООО «Автодорстрой» а также копии исполнительных листов по данным делам за период с 08.07.2019 по 07.11.2023;

-          Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, ипотека, залог и т.п.);

-          Сведения о структуре общества со штатным расписанием и фактической численностью работающих с 2020 г. по 2023 г.;

- Наименование и адрес организаций, в которых общество является учредителем, сведения о доли;

- Главные книги за 2020-2023 годы;

- Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за 2020-2022 годы (помесячно);

- Книги покупок и продаж за 2020-2022 годы;

- Сведения о количестве работников по состоянию на 25.10.2023, с которыми заключены трудовые договоры с ООО «Автодорстрой», а также подлинники трудовых договоров;

- Сведения о задолженности по выплате заработной платы работникам (период, количество человек, расшифровка имеющейся задолженности по ее видам (зарплата, отпускные, декретные, по уходу за детьми и т.п.) по состоянию на 25.10.2023;

- Копии кассовых книг за 2020-2022гг.;

- Печати, штампы ООО «Автодорстрой».

- Договор на оказание услуг №02-03/2023 от 01.03.2023, заключенный между ООО «Автодорстрой» и ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), акты выполненных услуг по данному договору;

-          Акт приема передачи документов ООО «Автодорстрой» от ФИО4 к ФИО5, акт приема передачи документов ООО «Автодорстрой» от ФИО4 к ФИО6, акт приема передачи документов от ФИО6 к ФИО5, акт приема передачи документов от ФИО5 к ФИО3, акт приема передачи документов от ФИО5 к ФИО7, акты приема акт приема передачи документов от ФИО7 к ФИО3

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2024 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автодорстрой».

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Автодорстрой» об обязании ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3 передать конкурсному управляющему документы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от ФИО3 поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 24  постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Согласно пункту 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из смысла указанной нормы права следует, что суд может истребовать документы у какого-либо лица лишь в случае подтверждения нахождения этих документов у данного лица, при условии невозможности их получения иным способом. При этом перечень документов, подлежащих истребованию, должен быть конкретизирован, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов судебный акт должен быть исполнимым.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет соответствовать признаку исполнимости (статья 16  АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявления об истребовании документов является наличие у лица, к которому предъявлены требования, соответствующих документов и материальных ценностей, поскольку судебный акт, обязывающий передать такие документы и материальные ценности, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости, а в случае его неисполнимости он не будет соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учредителями (участниками) ООО «Автодорстрой» являлись в периоды с соответствующими долями участия в уставном капитале:

- ФИО4 с 08.07.2019 по 29.10.2020 (размер доли 100%);

- ФИО6 с 30.10.2020 по 11.08.2021 (размер доли 100%);

- ФИО7 с 12.08.2021 по 12.03.2023 (размер доли 100%);

- ФИО3 с 03.02.2023 по настоящее время (размер доли 100%).

В соответствии с данными ЕГРЮЛ руководителями ООО «Автодорстрой» являлись:

- ФИО4 с 08.07.2019 по 06.07.2021;

- ФИО5 с 07.07.2021 по 02.02.2023;

- ФИО3 с 03.02.2023 по 01.11.2023.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника сослался на то, что указанные лица не передали бухгалтерскую документацию, печати, штампы в отношении ООО «Автодорстрой».

В соответствии с положениями пунктов 22, 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 №13-П, Постановление от 05.02.2007 №2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее  свои  процессуальные права, в   том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, по данной категории спора следует определить степень конкретизации перечня документов, подлежащих передаче, оценить возможность передачи документации бывшим руководителем, исходя из объективных факторов, установив наличие обязанности у последнего в отношении каждой позиции. 

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ №306-ЭС19-2986 от 22.07.2019,  №302-ЭС20-10575 от 12.10.2020, №305-ЭС20-1476 от 08.10.2020, №305-ЭС19-10079 от 30.09.2019).

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

В данном случае в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ФИО4 указал, что в момент ухода с поста руководителя ООО «Автодорстрой» 06.07.2021 им были переданы все имеющиеся документы в отношении должника новому руководителю; иных документов у него не имеется.

Бывший учредитель ООО «Автодорстрой» ФИО7 пояснил, что 03.03.2023 между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Автодорстрой», по условиям которого ФИО7 продал ФИО3 100% доли в уставном капитале должника. На момент перехода доли все документы относительно хозяйственной деятельности общества располагались в офисе организации по адресу: 

<

...> зд. 34А. Иных документов у него не имеется.

В материалы дела бывшим руководителем должника ФИО3 представлены доказательства передачи конкурсному управляющему всех имеющихся у него документов в отношении ООО «Автодорстрой», а именно: акт приема-передачи от 30.01.2024. Относительно иных документов, перечисленных конкурсным управляющим в уточненном заявлении, ФИО3 пояснил, что данных документов в натуре не имеется и никогда не имелось.

Приведенные обстоятельства документально не опровергнуты участвующими в деле лицами, в том числе заявителем апелляционной жалобы (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что в данном случае конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено достаточных и достоверных доказательств фактического наличия истребуемых документов у ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, а также доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанные лица в действительности обладают данными документами и удерживают их либо уклоняются от передачи конкурсному управляющему (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Данное обстоятельство исключает возможность принятия судебного акта об истребовании, поскольку делает такой судебный акт явно неисполнимым.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ не могут быть истребованы у лица, участвующего в деле, документы, которые у него отсутствуют, а факт существования документов и наличия их у лица должен быть доказан лицом, заявившим ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос обеспечения руководителями ООО «Автодорстрой» ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3 надлежащего ведения бухгалтерского учета и обеспечения сохранности первичных учетных документов, необходимости их восстановления, а также передачи документации и имущества последующему руководителю либо конкурсному управляющему, подлежат отклонению с учетом приведенных выше обстоятельств, как несостоятельные и не опровергающие обоснованных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции,  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3 истребуемых документов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении заявления не препятствует обращению с соответствующим заявлением повторно в случае представления доказательств наличия документов у вышеназванных лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что непредставление конкурсному управляющему документации должника может быть расценено как попытка скрыть подозрительные хозяйственные операции, воспрепятствовать пополнению конкурсной массы, несостоятелен и основан на предположениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2024 по делу № А35-1742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

 

      Судьи                                                                                    Л.М. Мокроусова

 

                                                                                                     В.В. Ботвинников