АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2744/19 

Екатеринбург

03 июня 2019 г.

Дело № А07-32126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шавейниковой О.Э., Сушковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Гнездиловым Р.С. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-32126/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по тому же делу.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан принял участие представитель уполномоченного органа – Даукаева Р.Х. (доверенность от 22.01.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Стерлитамакский завод композитных труб» (далее – общество «СЗКТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Рустем Разяпович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении вознаграждения представителю работников (бывших работников) должника Гумерову Хамиту Габитовичу в размере 5000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 (судья Багаутдинова Г.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено: представителю работников должника установлено вознаграждение в размере 5000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (судьи Тихоновский Ф.И., Забутырина Л.В, Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя, размер установленного вознаграждения является завышенным, поскольку все работники должника уволены, отсутствуют трудовые споры и разногласия, производственно-хозяйственная деятельность на предприятии не ведется. Уполномоченный орган также указывает, что вознаграждение представителю работников должника выплачивается из конкурсной массы, что создает риск неуплаты текущих платежей и расходов по делу о банкротстве. Вывод судов о квалификации Гумерова Х.Г. материалами дела не подтвержден. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Кильдияров Р.Р. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) общества «СЗКТ» возбуждено Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.10.2017 по заявлению ФНС России.

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден Мударисов Минзеки Миначович.

В процедуре наблюдения 24.03.2018 временным управляющим Мударисовым М.М. проведено собрание работников должника, на котором представителем работников (бывших работников) должника избран Гумеров Х.Г. Как следует из протокола, уведомление было направлено 37 работникам, участие в голосовании приняли 25 работников должника. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кильдияров Р.Р.

На собрании работников должника 31.10.2018 принято решение о том, чтобы установить размер вознаграждения представителю работников в размере 5000 руб., в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты интересов трудового коллектива должника представителем, за что ему полагается вознаграждение. 

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Представителем работников должника является лицо, уполномоченное работниками, бывшими работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

Представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника (пункт 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом (пункт 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание необходимость обеспечения защиты интересов работников должника в процедуре банкротства общества «СЗКТ», установив, что такой представитель работниками должника избран, признав, что заявленный конкурсным управляющим размер вознаграждения данного лица 5000 руб. ежемесячно является обоснованным и разумным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что соответствующий размер оплаты услуг представителя работников должника подлежит утверждению. 

Доводы уполномоченного органа о том, что размер вознаграждения является завышенным, являлись предметом исследования судов, обоснованно отклонены. 

Суды исходили из того, что представитель работников должника в силу закона осуществляет в деле о банкротстве ряд значимых функций, в частности, он вправе заявлять о разрешении разногласий, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов должника, выступать по вопросам повестки дня и высказывать свое мнение, участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством (заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и т.д.), получать от арбитражного управляющего сведения о составе и размере требований, включенных в реестр требований кредиторов, помимо этого в обязанности представителя работников должника входит проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства, о порядке увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства, проверка соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия.

Судами установлено, что у общества «СЗКТ» имеется 37 бывших работников, они воспользовались своим правом на выбор представителя для целей участия в деле о банкротстве, в связи с чем его услуги подлежат оплате. 

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя о том, что в настоящее время отсутствуют разногласия, разрешение которых требовало бы участие представителя работников должника, судом округа не принимается, поскольку функции представителя работников должника, как следует из вышеуказанного, заключаются не только в активной реализации процессуальных полномочий, но и в ведении иной работы в обеспечение защиты интересов трудового коллектива.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 по делу № А07-32126/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           О.Э. Шавейникова 

                                                                                             С.А. Сушкова