АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-2011/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

28 июня 2023 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.   Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей заявителя - ФИО2 по  доверенности от 1 февраля 2023 г., ФИО3 по доверенности от 1 февраля 2023 г.  

дело по заявлению крестьянского хозяйства «РАДУЖНОЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского  городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 19.01.2023 № 01-15/073 и обязании рассмотреть  заявление  

у с т а н о в и л :

крестьянское хозяйство «РАДУЖНОЕ» (далее по тексту – заявитель, КХ  «РАДУЖНОЕ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского  городского округа (далее по тексту – заинтересованное лицо, Комитет) о признании  незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения  торгов от 19.01.2023 № 01-15/073; обязании в течение 10 дней с момента вступления  решения в законную силу повторно рассмотреть заявление КХ «РАДУЖНОЕ» о  предоставлении в аренду земельное участка категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для  сельскохозяйственного производства, площадью 1 545 000 кв.м. с кадастровым номером  42:07:0112002:192, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская  область – Кузбасс, Мариинский муниципальный округ, ТОО Победитель в соответствии с  положениями п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения п.п. 12 п.  2 ст. 39.6, ст. 39.16, п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Федерального  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".  КХ «РАДУЖНОЕ» полагает, что основания для отказа в предоставлении в аренду  спорного земельного участка отсутствовали; земельный участок, выделенный в счет  земельных долей, используется заявителем с 2010 года в соответствии с целевым  назначением (для сельскохозяйственного производства), как следствие, КХ  «РАДУЖНОЕ» вправе приобрести его в аренду без проведения торгов.  

Комитет с требованиями заявителя не согласен, в качестве основания для отказа в  предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов сослался на п. 11 ст.  

36.16 ЗК РФ, полагает, что крестьянское хозяйство реализовало свое право путем  заключения договора на торгах.  

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление,  уточнениях.  

Комитет извещен надлежащим образом о ведущемся судебном разбирательстве,  участие представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  судом в отсутствие неявившегося лица.  

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просили  удовлетворить заявление в полном объеме.  

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. 

16.01.2023 КХ «РАДУЖНОЕ» обратилось в комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации Мариинского городского округа с заявлением о  предоставлении для сельскохозяйственного производства земельного участка с  кадастровым номером 42:07:0112002:192, площадью 1 545 000 кв.м., расположенного по  адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Мариинский  муниципальный округ, ТОО Победитель, без проведения торгов.  

Решением от 19.01.2023 исх. № 01-15/073 Комитетом отказано в предоставлении  заявителю испрашиваемого земельного участка со ссылкой на поступление заявлений от  иных КФХ о намерении участвовать в аукционе.  

Полагая, что решение Комитета являются незаконным и нарушающим права и  законные интересы заявителя, КХ «РАДУЖНОЕ» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и  взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  

первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на  торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка  крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в  случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения».  

Согласно части 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ) земельный  участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных  долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок  сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в  собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная  организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного  самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора  аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной  регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу №  310-КГ16-21437 была сформирована правовая позиция по толкованию и применению  пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.  

Так, было указано, что условиями реализации права на приватизацию земельного  участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10  Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе  

претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная  организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного  участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного  самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение  шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной  собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно  иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.  

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен  доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка,  при этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств,  подтверждающих данный факт, а также не определяет срок использования участка и  другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения  сельскохозяйственной деятельности.  

При наличии судебного спора о возникновении оснований для приобретения прав на  земельный участок в порядке, установленном указанной нормой, данный факт подлежит  установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости,  достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной  связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.  

Использование земельного участка может подтверждаться заключением и  исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, а также иных договоров,  согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности,  передавался в пользование. В отсутствие договорных отношений или иного оформления  правоотношений лицами, использующими земельный участок, могут быть представлены  любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование  земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по  обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и  уборке урожая и другие).  

При этом в приведенном Определении Верховного Суда РФ было обращено особое  внимание на то, что указанный порядок предоставления таких земельных участков не  должен позволять приобрести земельный участок недобросовестными лицами, а  толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно позволять передаче  на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и  противоправно.  

Правовая позиция относительно практики применения положений пункта 5.1 статьи  10 Федерального закона № 101-ФЗ закреплена также в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24).  

Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок категории  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:07:0112002:192, площадью  1 545 000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область –  Кузбасс, Мариинский муниципальный округ, ТОО Победитель, сформирован в счет  земельных долей, находящихся в муниципальной собственности и поставлен на  кадастровый учет 18.08.2022. Указанный земельный участок принадлежал на праве  собственности Мариинскому муниципальному округу (выписка ЕГРН от 08.09.2022   № КУВИ-001/2022-156500997).  

В подтверждение факта использования указанного земельного участка заявителем  представлены соглашения о предоставлении субсидий, акты расхода семян и посадочного  материала за 2019-2022 гг., копии сведений об итогах сева под урожай и о сборе урожая за  

2016-2021 гг., справка, согласно которой КХ «РАДУЖНОЕ» с 2010 года осуществляет  

свою сельскохозяйственную деятельность на земельных участках из земель  сельскохозяйственного назначения ТОО «Победитель».  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по  правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что КХ «РАДУЖНОЕ» является  сельскохозяйственной организацией, на протяжении длительного периода времени  открыто и добросовестно осуществлявшей использование испрашиваемого земельного  участка, выделенного в счет земельных долей, в целях сельскохозяйственного  производства. Пользование имело место до оформления органом местного  самоуправления права муниципальной собственности на земельный участок с  кадастровым номером 42:07:0112002:192. С заявлением о приобретении указанного  земельного участка заявитель обратился в Комитет в установленный срок.  

В качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка Комитетом  указано на поступление в результате опубликования извещения заявлений от иных КХФ о  намерении участвовать в аукционе.  

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ орган местного  самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится  земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной  собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права  муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в  средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и  разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию  о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных  настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных  щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.  

Вместе с тем, органом местного самоуправления муниципального образования не  представлено доказательств размещения в средствах массовой информации и на своем  официальном сайте в сети «Интернет» сведений о возможности приобретения такого  земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, равно как и не  представлено доказательств поступления заявлений от иных претендентов.  

Довод Комитета о необходимости проведения торгов в отношении спорного  земельного участка в связи с тем, что после публикации уполномоченным органом  информации о возможности его предоставления от иных лиц поступили заявления,  ошибочен. Предусмотренная абзацем вторым пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ  обязанность органа местного самоуправления по опубликованию информации о  возможности предоставления земельного участка, выделенного в счет земельных долей,  находящегося в муниципальной собственности, направлена на защиту прав лиц,  фактически использующих такой земельный участок, для его приобретения в льготном  порядке. Положения пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ направлены на  преимущественное предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения  лицу, добросовестно использовавшему его до государственной регистрации права  муниципальной собственности на такой участок, на льготных условиях, и не предполагают  проведения в отношении него публичных процедур (организации торгов).  

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с пунктом 1 статьи 65  АПК РФ заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для отказа заявителю в  предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.  

Судом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка  заявителю на льготных условиях, исходя из имеющихся материалов дела, не установлено,  Комитетом в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуто.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением  были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности. Требования КХ «РАДУЖНОЕ» подлежат удовлетворению.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, исследованы и оценены судом в порядке ст.  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом  вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.  

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого решения  незаконным, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов  заявителя комитету по управлению муниципальным имуществом администрации  Мариинского городского округа надлежит повторно рассмотреть заявление крестьянского  хозяйства «РАДУЖНОЕ» от 16.01.2023 о предоставлении права аренды на земельный  участок с кадастровым номером 42:07:0112002:192, поскольку из представленных суду  доказательств следует, что фактически заявление по существу не рассмотрено.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при удовлетворении требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины за  рассмотрение заявления и обеспечительных мер относятся на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации Мариинского городского округа об отказе в предоставлении  земельного участка без проведения аукциона от 19.01.2023 № 01-15/073.  

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  Мариинского городского округа (ОГРН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление  крестьянского хозяйства «РАДУЖНОЕ» от 16.01.2023 о предоставлении права аренды на  земельный участок с кадастровым номером 42:07:0112002:192 в течение 10 дней с момента  вступления решения в законную силу.  

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  Мариинского городского округа (ОГРН 

<

***>) в пользу крестьянского хозяйства  «РАДУЖНОЕ» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 рублей.  

После вступления настоящего решения в законную силу отменить принятые  определением от 08.02.2023 обеспечительные меры по делу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в  законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 23:16:00

Судья А.А. Сапрыкина 

Кому выдана Сапрыкина Анастасия Александровна