АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-36643/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                                18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-763), при ведении протокола помощник судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра Импэкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирская область

к ответчику: акционерному обществу "Нижегородское Научно-Производственное Объединение Имени М. В. Фрунзе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород

о взыскании 2 338 284 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 11 от 13.12.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 37/137 от 24.12.2021,

Судебное заседание  проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

установил:

иск заявлен о расторжении договора № 118909 от 10.03.2020 в части поставки спорного товара (счетчики в количестве 81 штук) и взыскании с ответчика 2 314 048 руб. 00 коп., из них: 2 240 460 руб. 00 коп. стоимости поставленного товара, 73 588 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 236 руб. убытков, понесенных на выплату банку процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении иска в части требования расторжения договора поставки, не заявляя его, требования в части долга, процентов и убытков поддержала в полном объеме. Кроме того, представитель истца  приобщил к материалам дела доказательства возврата ответчику товара по транспортной накладной № 21-00051086668.

Уточнения истца  приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца в части задолженности не оспорил, письменного отзыва не представил, просил отказать в требовании  об убытках в сумме 24 236 руб.  в связи с недоказанностью.

В судебном заседании 11.03.2022 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терра Импэкс» (далее – истец, покупатель) и АО «ННПО им. М.В. Фрунзе» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор поставки № 118909 от 10.03.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в период действия настоящего договора продукцию по ценам, указанным в спецификации, а покупатель принять и оплатить эту продукцию.

Договором предусматривается предоплата 100%, если сторонами не согласовано иное. Счет выставляется на основании оформленной спецификации (п. п. 2.3, 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1Договора продукция, поставляемая согласно спецификации и оплаченному счету, должна соответствовать ТУ, стандартам и иным документам, удостоверяющим его качество. 

Согласно пункту 4.1 Договора сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

31.08.2020 сторонами подписана спецификация № 3 к Договору (далее – Спецификация), в соответствии с которой поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию:

- счетчик электрической энергии многофункциональный ПСЧ-4ТМ.05МН.46 в количестве 81 шт. на сумму 2 240 460 руб. 00 коп.;

- счетчик электрической энергии многофункциональный СЭБ-1ТМ.03.46 в количестве 274 шт. на сумму 4 547 304 руб. 00 коп.

Общая сумма спецификации составила 6 787 764 руб. 00 коп.

Оплата в соответствии со спецификацией производится в следующем порядке: авансовый платеж 30 %, остальные 70 % после письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке (п. 2 Спецификации).

Изготовление и отгрузка в течение 120 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика, но не ранее получения окончательного платежа (п. 4 Спецификации).

Истцом обязательства по оплате поставляемой продукции произведены в полном объеме платежными поручениями № 1 от 21.09.2020 на сумму 36 329 руб. 20 коп., № 2 от 25.09.2020 на сумму 1 600 000 руб. 00 коп., № 3 от 29.09.2020 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 51 от 15.06.2021 на сумму 1 568 322 руб. 00 коп.

По состоянию на 19.06.2021 ответчик взятые на себя обязательства по поставке продукции не исполнил. Ответчик письмом № 65-08/141 от 09.07.2021 гарантировал произвести отгрузку до 30.07.2021.

13.08.2021 ответчик отгрузил товар в количестве 76 штук. Допоставку счетчиков в количестве 5 штук произвел 17.08.2021.

При принятии продукции истцом выявлено, что:

- часть счетчиков в количестве 65 штук изготовлены в 2017, 2018 годах, а по паспорту в 2021;

- у нескольких счетчиков отсутствует связь с терминалом;

- на всех счетчиках на старые заводские номера наклеены новые;

- часть счетчиков имеют вскрытия и следы эксплуатации.

О факте наличия перечисленных дефектов с подробным описанием каждой единицы составлены Акт о приемке материалов от 13.08.2021 № 745, акт о приемке материалов от 25.08.2021 № 757, детализированный свод несоответствий.

27.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 календарных дней произвести отгрузку новой партии товара, соответствующей требованиям заключенного договора, а также о принятии мер по вывозу некачественной партии товара.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Покупатель был вынужден отказаться от приемки товара, товар возвращен поставщику посредством экспедиторской службы ООО «Деловые линии» 24.09.2021.

21.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора поставки № 118909 от 10.03.2019 и возврате денежных средств в сумме 2 240 460 руб. 00 коп.

Данное заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалами настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком условия о поставке надлежащего товара и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 2 240 460 руб. 00 коп. долга.

В связи с тем, что поставщиком не выполнены условия о поставке товара в установленный срок, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ- в сумме 73 588 руб. 00 коп., 

- 21 413 руб. 79 коп. на аванс за период с 25.09.2020 по 14.06.2021, 

- 52 175 руб. 11 коп. на доплату за период с 15.06.2021 по 27.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об их взыскании является правомерным со следующего за установленным днем, когда поставщиком не были исполнены обязательства по поставке товара.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом,  судом проверен и признан неверным в части определения периода для расчета.

В соответствии с пунктом 4 спецификации изготовление и отгрузка в течение 120 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика, но не ранее получения окончательного платежа.

Окончательный платеж покупателем произведен 15.06.2021. таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом самостоятельно за период с 16.06.2021 по 27.10.2021.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 27.10.2021 составляют сумму 51 837 руб. 50 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 27.10.2021 (134 дн.) подлежат удовлетворению в сумме 51 837 руб. 50 коп  (2 240 460 руб. *134 дня.* ставка ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды). 

В остальной части взыскания процентов истцу следует отказать.  При этом судом принято в о внимание, что начисление процентов на сумму авансового платежа допускается если это установлено законом или согласовано сторонами, вместе с тем, спорным договором такая ответственность сторонами не предусмотрена.

Также истец просит взыскать убытки в виде понесенных расходов на выплату банку процентов за пользование кредитом в размере 24 236 руб. 00 коп.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование заявленных исковых требований относительно убытков в виде процентов за пользование кредитом истцом представлены: кредитное соглашение № ВЛ/402020-000607 от 24.04.2020, выписки по расчетному счету № 

<

***> за период: с 25.09.2020 по 25.09.2020 и с 29.09.2020 по 29.09.2020, платежное поручение от 29.09.2020 № 315 на сумму 400 000 руб., платежное поручение от 25.09.2020 № 303 на сумму 1 600 000 руб. 

Согласно расчету истца убытки, связанные с выплатой процентов по кредиту составили 24 236 руб. 00 коп.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что поскольку убытки подлежат возмещению только при доказанности фактов наличия убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, причинной связи между этими элементами и размера убытков, по условиям кредитного соглашения от 24.04.2020 кредит, полученный заемщиком в форме кредитной линии, является целевым и предназначен для использования на цели: погашение задолженности по ранее взятым кредитам и пополнения оборотных средств (пункт 1.3 кредитного соглашения), ни кредитным соглашением от 24.04.2020, ни договором поставки от 10.03.2019 не предусмотрено, что расчеты по кредитному договору связаны с оплатой со стороны истца поставленной по договору поставки продукции, то доказательств того, что кредитный договор связан непосредственно с договором поставки от 10.03.2019 и денежные средства были взяты в кредит именно в целях реализации исполнения обязательств в рамках указанного договора, а не для осуществления обычной хозяйственной деятельности не представлено.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика не доказана.

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 24 236 руб. 00 коп. подлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 5 879 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Нижегородское Научно-Производственное Объединение Имени М. В. Фрунзе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра Импэкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирская область,  2 292 297 руб. 50 коп., в том числе

- 2 240 460 руб. долга,

- 51 837 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2021, 

а также 34 009 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терра Импэкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирская область из федерального бюджета российской Федерации  5879 руб. государственной пошлины. уплаченной по платежному поручению № 1487 от 01.11.2021.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

 

СудьяО.ФИО3