АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13345/2021

г. Архангельск

01 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>; адрес: 248033, 

<

...>, комн.107А)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация «Прогресс» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>)

о взыскании 193 112 руб. 55 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация «Прогресс» о взыскании 193 112 руб. 55 коп. долга в размере переплаты по агентскому договору № 7 от 01.10.2015.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили,                      о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью                      1 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № 7 от 01.10.2015, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать за вознаграждение от имени принципала и за счет принципала юридические и фактические действия. Перечень действий приведен в пункте 1.1. договора.

В пункте 5.1 договора указано, что принципал ежемесячно оплачивает работу агента, исходя из стоимости обслуживания и дополнительных затрат, подтвержденных актом выполненных работ. 

Стоимость ежемесячного обслуживания, первоначально указанная в пункте 5.2 договора, неоднократно изменялась сторонами путем подписания дополнительных соглашений № 1 от 11.01.2016, № 2 от 01.03.2016, № 3 от 01.04.2016, № 4 от 01.08.2018, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 01.12.2018. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 01.04.2019 стоимость ежемесячного обслуживания составляет 51 775 руб. 96 коп.,                   без НДС. 

За период с января 2019 года по июль 2019 года между сторонами без разногласий подписан акт сверки расчетов по агентскому договору, согласно которому задолженность ответчика (агента) перед истцом (принципалом) составляет 104 906 руб. 31 коп. 

Кроме того, между сторонами подписан отчет агента № 47 от 31.08.2019, согласно которому ответчиком за отчетный период (август 2019 года) как агентом истца были получены денежные средства в общей сумме 397 500 руб., потрачено в интересах принципала и удержано агентское вознаграждение на общую сумму 309 293 руб. 76 коп. 

С учетом указанной в акте сверки расчетов задолженности агента                    по состоянию на 31.07.2019 в сумме 104 906 руб. 31 коп., размер задолженности ответчика перед истцом по агентскому договору составил 193 112 руб. 55 коп. (104 906,31 руб. + 397 500,00 руб. – 309 293 руб. 76 коп.). 

Данная сумма задолженности также указана в отчете агента № 47 от 31.08.2019. 

Согласно пояснениям истца с сентября 2019 года услуги агентом                         не оказывались, отношения по договору фактически прекратились, однако, сумма задолженности агентом принципалу не выплачена.  

Так как направленная в досудебном порядке претензия от 09.11.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Кодекса). 

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 3 статьи 974 ГК РФ установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Материалами дела подтверждается, что полученные агентом денежные средства, причитающиеся истцу, превысили расходы агента по агентскому договору с учетом его вознаграждения. Задолженность агента перед истцом составляет 193 112 руб. 55 коп. Данная сумма указана в отчете агента                           № 47 от 31.08.2019. 

В силу части 3 (1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил. Доказательств погашения задолженности не представил. 

Поскольку задолженность в размере 193 112 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация «Прогресс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом» (ОГРН 

<

***>) 193 112 руб. 55 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация « Прогресс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 793 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.В. Бутусова.