ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11196/11

г. Саратов

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07»    февраля  2019    года.

Полный текст постановления изготовлен  «14»    февраля 2019     года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова  И.А.,    Пузиной   Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания с   использованием   средств   аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года по делу № А12-11196/2011 (судья Гладышева О.С.)

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЛОН» (400048, 

<

...> б; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при   участии   в  судебном заседании    представителя   общества    с  ограниченной    ответственностью  «Спектр»    ФИО3,    действующего  на   основании     доверенности от    01  февраля    2019  года, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2011 года  общество с ограниченной ответственностью «КЛОН» (далее -  ООО   «КЛОН», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской   области от 22 июня 2018 года  конкурсным управляющим ООО «КЛОН» утвержден ФИО2.

В  Арбитражный   суд   Волгоградской   области  обратился    конкурсный  управляющий  ООО «КЛОН»   ФИО2  с   ходатайством  о разрешении разногласий по   вопросу   о   возникновении  НДС   и порядке     его    исчисления    и уплаты    при  передаче   кредитору    налогоплательщиком   - должником    имущества    на  случай    признания    несостоявшимися    повторных  торгов.

Определением    Арбитражного   суда  Волгоградской   области от  22 ноября    2018 года   производство    по ходатайству     конкурсного    управляющего   ООО «КЛОН»   ФИО2    о  разрешении    разногласий      прекращено.

Не согласившись с указанным определением  суда,  конкурсный  управляющий  ООО   «КЛОН»    ФИО2  обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и  удовлетворить   заявленные  требования.

Апелляционная жалоба  мотивирована тем, что  имеются основания  для   разрешения   разногласий.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 15 января  2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,   участвующего  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав.

По смыслу названной нормы, в деле о банкротстве должника рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и конкурсным кредитором (в случае их наличия), препятствующие ведению процедуры банкротства, а также жалобы кредиторов, нарушающие их права.

По мнению конкурсного   управляющего  ООО  «КЛОН»   ФИО2,    в  связи    с  тем,   что   имеется    правовая    неопределенность  в  вопросе     возникновения  НДС, при  передаче    кредитору    налогоплательщиком - должником имущества   в  случае    признания      несостоявшимися  повторных торгов, конкурсный   управляющий  ООО  «КЛОН»   ФИО2    обратился  в   суд    на основании статьи 60 Закона о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению конкурсного   управляющего  ООО  «КЛОН»   ФИО2, указав, что никаких разногласий между конкурсным управляющим и иными лицами участвующими  в деле о банкротстве должника не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и позицию кредитора участвующего в обособленном споре, считает вынесенный обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.   

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу по обособленному спору о возникших разногласиях отмечает, что подлежат судебному рассмотрению и разрешению лишь реально существующие разногласия, или те разногласия, которые реально могут возникнуть между участниками обособленного спора, а не те, которые еще не возникли и не имеют реальной перспективы к возникновению. 

Вместе   с тем,  как установлено судом апелляционной   инстанции и не опровергается лицами, участвующими в деле,  вопросы  связанные    с  исчислением, удержанием НДС    при  реализации   имущества     должника  с достаточной     степенью  определены    в    нормативных    документах,  информационных    письмах   государственных  органов   Российской Федерации, в  многочисленной    судебной   практике  по   судебным   делам, в  том   числе   рассмотренным Верховным Судом Российской   Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный    управляющий должника является    профессиональным    участником     дела  о   банкротстве, имеет    специальные    знания     и подготовку,  и  в состоянии    самостоятельно     определить    порядок   своих    действий   на   случай     рассматриваемой    ситуации.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия разногласий  между    конкурсным     управляющим  ООО  «КЛОН»   ФИО2,    залоговыми  кредиторами  должника и   иными     лицами, участвующими    в     деле  о банкротстве, пришел к верному выводу, что заявленное ходатайство конкурсного управляющего ООО «КЛОН»    ФИО2  о разрешении разногласий в рамках дела №А12-11196/2011, является преждевременным.

 В связи с этим, суд  апелляционной    инстанции   соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку фактически, заявление ФИО2  направлено не на разрешение отсутствующих разногласий, а на предопределение в судебном порядке его сомнений относительно его дальнейших действий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного   управляющего    общества   с ограниченной  ответственностью   «КЛОН»    ФИО2  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2018 года по делу № А12-11196/2011 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   двух  месяцев    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                    И.А.  Макаров

 Е.В.    Пузина