ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46153/2023

Дело № А40-225724/21

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-225724/21 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении квартиры из конкурсной массы должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Держава»: ФИО4 по довод. от 28.12.2022,

от ф/у ФИО5: ФИО6 по довод. от 20.02.2023,

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом дожника, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 от ФИО2 поступило заявление об исключении из конкурсной массы ФИО3 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Сокол, ш. Волоколамское, д.15/22, кв.99, общая площадь 102,7 кв. м., инв. №77-77-09/210/2013-356, кадастровый № 77:09:0005001:3086, этаж 5 (далее – жилое помещение, квартира).

Определением от 27.02.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, Отдел социальной защиты населения района Сокол по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-225724/21 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении квартиры из конкурсной массы ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об исключении жилого помещения из конкурсной массы должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АКБ «Держава» и финансового управляющего требования апелляционной жалобы не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах на жалобу.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности на момент выявления и включения в конкурсную массу, обеспечивало исполнение ФИО3 обязательства перед ПАО АКБ «Держава» на основании договора залога (ипотеки) №ДИ-ДЗР-660/18 от 21.06.2018

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.06.2020, вступившим в законную силу 10.08.2021, установлен общий размер задолженности в сумме 14.273.141,19 руб., на предмет ипотеки – квартиру обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка, как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 9.840.802,58 руб. основного долга, 3.288.547,14 руб. процентов за пользование кредитом, 90.184,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 1.053.606,67 руб. неустойки в третью очередь отдельно.

Определением от 24.06.2022 по обособленному спору в рамках настоящего дела признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в размере 2.973.983,20 руб., как обеспеченные залогом имущества ФИО3

Указанные судебные акты Арбитражного суда г. Москвы также вступили в законную силу и в вышестоящих инстанциях не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные в заявлении ФИО2, и сводятся к тому, что квартира, включенная в конкурсную массу должника, является единственным пригодным для проживания жилья для должника и его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 6, п.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит).

При этом сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, на жилое помещение, обремененное ипотечным залогом, вне зависимости от того, на какие цели предоставлены денежные средства по договору залога (ипотеки), может быть обращено взыскание даже в том случае, если указанное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании требований Банка обоснованными и включение их в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом по договору ипотеки, имеет преюдициальное значение.

Пересмотр выводов судов о законности признания требования Банка, как обеспеченное залогом по ипотечному договору, в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что заявитель (дочь должника), а также должник и иные члены семьи, проживающие в квартире, будучи осведомленными о совершении финансовым управляющим мероприятий по реализации жилого помещения, заняли пассивную позицию, не приняли мер к разрешению разногласий с финансовым управляющим в вопросе определения жилого объекта, подлежащего реализации в составе конкурсной массы, с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы обратились в суд после его реализации на торгах и выбытия из конкурсной массы.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу №А40-225724/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                      В.В. Лапшина