АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11071/2017

23 апреля 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Министерства промышленной политики Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Буденного, 32, литера Б, помещение 16, г. Симферополь, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии сторон:

от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №4,

от общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» - ФИО3, доверенность от 25.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

министерство промышленной политики Республики  Крым  (далее-Минпромполитики, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  (далее- суд) с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (далее- Общество, ООО «ТЕХНОТРЕЙД») к административной ответственности  по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал свои требования, просил заявление удовлетворить, исходя из изложенных в нем оснований.

Представитель Общества против удовлетворения заявленных требований не возражала, допущенное административное правонарушение признала. В судебном заседании 18.04.2018 представитель Общества предоставила ходатайство о снижении размера административного штрафа, обосновав его п.3.2 ст.41 КоАП РФ, просила заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании приказа Минпромполитики от 23.05.2017 №2000 была проведена внеплановая выездная проверка обособленного подразделения ООО «ТЕХНОТРЕЙД», расположенного по адресу: 298022, Республика Крым, г.Судак, 

<

...>, магазин.

В ходе указанной проверки установлено, что Общество при  осуществлении хозяйственной деятельности в магазине, расположенном по адресу: 298022, Республика Крым, г.Судак, 

<

...>, осуществляет оборот  алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

 В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 и ст.28.7 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕХНОТРЕЙД» возбуждено дело об административном правонарушении от 20.06.2017 №38/07-1-12/2017 по ч.3 ст.14 .17 КоАП РФ.

Уполномоченным лицом Минпромполитики 03.07.2017 в отношении Общества был составлен протокол №38/07-1-12-1416-ю/2017об административном правонарушении, в соответствии с которым установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившиеся в обороте алкогольной продукции без наличия соответствующих сопроводительных документов.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения административного расследования от 20.06.2017 №38/07-1-12/2017  сотрудниками Минпромполитики проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов торгового объекта, принадлежащего Обществу, расположенных по адресу: 298022, Республика Крым, г.Судак, 

<

...>, (протокол осмотра от 20.06.2017 №38/07-1-12/2017). В ходе осмотра установлено, что на витрине и в складском помещении торгового объекта осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в ассортименте.

03.07.2017 Минпромполитики в отношении  ООО «ТЕХНОТРЕЙД» был составлен протокол №38/07-1-12-1416-ю/2017об административном  правонарушении  по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.16. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав в полном объеме материалы дела, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Административные правонарушения посягают на  правила  оборота алкогольной продукции, регламентированные Федеральным законом   Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции» ( далее- Закон №171-ФЗ).

Объективная сторона административных правонарушений состоит в осуществлении оборота (розничной продажи и хранении) алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия, без справок к ТТН.

Согласно пункту 16 статьи 2  Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2)справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации  (для  импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

В силу  статьи 26 Закона №171-ФЗ  запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, а также  оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии. 

В нарушение статьи 26 Закона №171-ФЗ в момент проверки  установлено, что Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ свидетельствуют о виновности ООО «ТЕХНОТРЕЙД» в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должный контроль за выполнением требований действующего законодательства со стороны Общества не осуществлен.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются: протоколом осмотра от 20.06.2017 №38/07-1-12/2017; фототаблицей к протоколу осмотра от 20.06.2017 №38/07-1-12/2017; протоколом ареста №38/07-1-12/2017; протоколом №38/07-1-12-1416-ю/2017об административном правонарушении от 03.07.2017; объяснениями директора  Общества  ФИО4

 Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен административным органом.

При этом, суд усматривает основания для снижения Обществу административного наказания, учитывая признание факта совершения административного правонарушения, значительный размер штрафа, имущественное и финансовое положение Общества,  а также то, что ранее ООО «ТЕХНОТРЕЙД» не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Суд полагает, что применение в данном случае административного штрафа к ООО «ТЕХНОТРЕЙД» даже в минимальном размере 200000 рублей, является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 №11-П. 

Как указано в  п. 4.5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №4-П от 25 февраля 2014 года положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренногосоответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При таких обстоятельствах, назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению (с учетом представленной Обществом бухгалтерской (финансовой отчетности за 2017 год),  может повлечь избыточное ограничение прав   и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя не возражал против назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд также указывает, что назначение ООО «ТЕХНОТРЕЙД» за совершенное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному Обществом правонарушению.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольнойи спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без товаросопроводительных документов, подлежит изъятию из оборота.

Изъятие и конфискация алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о конфискации алкогольной продукции, изъятой на основании протокола ареста №38/07-1-12/2017, в количестве 109 единиц разрешен 30.08.2017 мировым судьей судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО5  (постановление от 30.08.2017  по делу 35-86-63/2017, согласно которому  алкогольная и спиртосодержащая продукция согласно протоколу ареста №38-07-1-12/2017 от 20.06.2017 конфискована), в связи с чем данный вопрос в рамках данного дела судом не рассматривается.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Министерства промышленной политики Республики Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

2.                  Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД» (юридический адрес: ул. Буденного, 32, литер Б, помещение 16, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/920401001, дата регистрации 18.07.2014; другие реквизиты и банковские счета не известны) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет 

<

***>, Банк получателя Отделение Республики Крым, г.Симферополь, БИК 043510001;

Получатель: УФК по Республике Крым (МинпромКрыма), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 825 1 16 90020 02 0000 140;

Назначение платежа - штраф за административное правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

 

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЕЙД», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           Г.М.Ищенко