Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196117/23-189-1629

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 77010100)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" (115230, 

<

...>, ПОМ I ЭТ 2 КОМ 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 124 259, 13 руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 06 февраля 2024 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 124 259, 13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора ссылаясь на необходимость получения платежных поручений из Банка для приобщения к материалам настоящего дела. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, поскольку указанные причины не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, отзыва, ссылаясь на то, что работы по договору выполнены в срок и без замечаний, что подтверждается актом №1 от 30.04.2019 на сумму 1 860 000 руб. Кроме того, по данным бухгалтерии ответчика , за истцом числится задолженность в размере 49 478,10 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 г. (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) по делу № А40-204041/2022 ООО "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129343, г. Москва, ГОРОД МОСКВА, УЛ. УРЖУМСКАЯ, Д. 4, СТР. 33, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ 9) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член МСО ПАУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>).

Данным решением, арбитражный суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Значительная часть документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" не передана ФИО1 от бывшего руководителя должника, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании документов.

На момент подачи настоящего искового заявления документы в отношении дебиторов ООО "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ"  не переданы, как указывает конкурсный управляющий. 

В обоснование требований истец сообщает, что в ходе проведения инвентаризации конкурсному управляющему ООО "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ"   стало  известно о  наличии  по  данным  бухгалтерского  учета дебиторской задолженности  ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" (далее - Ответчик) перед ООО "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ"  в размере 3 124 259 руб. 13 коп.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих передачу товара, оказания услуг, иное встречное предоставление, указанные денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

02.05.2023 конкурсный управляющий истца направил в адрес ООО  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ" претензию с требованием об оплате указанной задолженности. Ответчиком претензия проигнорирована, задолженность перед ООО "ЛЕНПРОЕКТМОНТАЖ"   на сегодняшний день не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет денежную сумму в размере 3 124 259 руб. 13 коп.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд установил, что в подтверждение задолженности в материалы дела первичная документация на заявленную ко взысканию сумму отсутствует.

Ответчиком предоставлен Договор№04/19 от 17 апреля 2019 года, в соответствии с условиями которого истцом и ответчиком подписан акт№1 от 30 апреля 2019 года на сумму 1860 000 руб. Кроме того, ответчик указывает, что в нарушение п. 2.2. и 2.3. Договора оплата  по нему не произведена.

Само по себе заявление истца о взыскании задолженности без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

              Судья:

Ю.В. Литвиненко