АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-3891/2021

«23» декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Термодоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бико регионы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о расторжении договора, взыскании 145 250 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021 (сроком на три года), диплом;

от ответчика: ФИО3, адвокат, удостоверение № 1521 от 08.07.2004, доверенность от 26.03.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Термодоставка» (далее – истец, ООО «Термодоставка») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бико регионы» (далее – ответчик, ООО «Бико регионы») о расторжении договора от 14.09.2020 № 270957, взыскании 145 250 руб. 00 коп. задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии с определением суда от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 16.12.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 14.09.2020 между ООО «Термодоставка» (заказчик) и ООО «Бико регионы» (исполнитель) заключен договор № 270957 – свобода действий (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику за вознаграждение неисключительные права использования программного продукта (простая неисключительная лицензия) в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. Передача заказчику неисключительных прав использования программного продукта включает: предоставление доступа к электронной торгово-информационной системе Бикотендер (http://www.bicotender.ru), далее – Системе, в режиме реального времени при помощи предоставления имени и пароля для входа в Систему; предоставление доступа к личному кабинету в Системе; предоставление доступа к уникальным сервисам Системы: сервису для работы с выбранными Тендерами, просмотру новых Тендеров, обучающим материалам, записям вебинаров и др., заказчик вправе осуществить доступ к информации о проводимых Тендерах, в том числе к информации о результатах Тендеров, не более 100 раз в день; направление на электронную почту актуальной информации о проводимых Тендерах, а также полезных материалов, изменений в законодательстве, статей специалистов; предоставление права размещать в Системе собственные коммерческие заказы (закупки), а также – статьи, отзывы; предоставление возможности участия в обучающих вебинарах Учебного центра Бико; территория использования – территория Российской Федерации; доступ к Системе предоставляется не позднее чем в течение трех рабочих дней, следующих за днем поступления платежей, предусмотренных пунктом 4.2. договора на счет исполнителя. Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в пунктах 2.2. - 2.8. договора (пункт 2.1. договора).

В разделе 3 договора стороны определили свои права и обязанности.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику составляет 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, осуществляется 2-мя (двумя) частями: оплата 1-ой части составляет 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей и должна быть произведена до 15 сентября 2020 года; оплата 2-ой части составляет 100 000 (сто тысяч) рублей и должна быть произведена до 25 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем в течение 10 (десяти) дней. Оплата счета означает полное согласие заказчика с условиями, определенными в договоре.

Услуги предоставляются при условии 100% предоплаты согласно пункту 4.1. договора (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.6. договора исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи прав использования программного продукта, оказания услуг в течение 5 (пяти) банковских дней после проведения оплаты в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в случае отсутствия 2-ой части оплаты 100 000 (сто тысяч) рублей до 25 сентября 2020 года включительно, действие договора прекращается через 1 (один) месяц.

В силу пункта 8.1. договор вступает в силу с момента поступления платежей, предусмотренных пунктом 4.2. договора на счет исполнителя.

Согласно пункту 8.2. срок действия договора составляет 12 месяцев с момента оплаты заказчиком услуг в соответствии с пунктом 4.1. договора. Если стороны за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока действия договора не изъявили желания в письменном виде его расторгнуть, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, при условии оплаты заказчиком стоимости услуг в размере указанном в пункте 4.1. договора на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено.

В силу пункта 10.1. договора стороны договорились, что в целях исполнения настоящего договора переписка сторон осуществляется посредством электронной почты.

В ходе ведения переговоров о заключении договора стороны пришли к соглашению об изменении пунктов договора и изложили их в протоколе разногласий к договору, который подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора заказчик в полном объеме выполнил обязательства по оплате услуг исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 64 от 15.09.2020 на сумму 149 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 250 от 21.09.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, исполнитель предоставил заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе Бикотендер (http://www.bicotender.ru) в режиме реального времени при помощи предоставления имени и пароля для входа в Систему, о чем сторонами подписан акт № 9/15/08 от 15.09.2020.

Между тем, руководствуясь условиями протокола разногласий к договору, истец 04.02.2021 направил ответчику уведомление о расторжении договора во внесудебном одностороннем порядке в электронном виде на адрес электронной почты, в котором уведомил о намерении расторгнуть договор № 270957 от 14.09.2020 и требовал возместить неиспользованный остаток оплаченных денежных средств за каждый полный месяц не оказанных услуг, а именно за 7 месяцев, то есть в размере 145 250 рублей.

В ответ на указанное уведомление ответчик отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что протокол разногласий был согласован в иной редакции.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Заключенный сторонами договор № 270957 – свобода действий от 14.09.2020 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, ООО «Бико регионы» предоставило доступ к Системе (16.09.2020), а ООО «Термодоставка» произвело оплату данных услуг (платежные поручения № 64 от 15.09.2020 на сумму 149 000 руб. 00 коп., № 250 от 21.09.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп.).

Между тем, истец, руководствуясь условиями, определенными протоколом разногласий к договору (пункт 8.4. договора в редакции заказчика), а именно, что заказчик    вправе    в одностороннем   внесудебном порядке отказаться от исполнения договора по своей инициативе, при отсутствии виновных действий со стороны исполнителя, путем направления соответствующего уведомления и в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) дней с момента получения исполнителем соответствующего уведомления, неиспользованный     остаток денежных средств возмещается заказчику за каждый   полный   месяц   не оказанных исполнителем услуг, направил ответчику уведомление о расторжении договора во внесудебном одностороннем порядке и требовал возместить неиспользованный остаток оплаченных денежных средств за каждый полный месяц не оказанных услуг, а именно за 7 месяцев, то есть в размере 145 250 рублей (уведомление от 29.01.2021).

В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил, что в ходе ведения переговоров о заключении договора, стороны пришли к соглашению об изменении пунктов договора, изложив их в согласованной редакции, а именно, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю письменного уведомления, в срок не позднее 10 (десяти) дней, до предполагаемой даты расторжения, неиспользованный остаток денежных средств возвращается заказчику только в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны исполнителя, в остальных случаях неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается, в связи с чем, учитывая факт надлежащего и в установленные договором сроки предоставления услуг, возврат денежных средств не представляется возможным (письмо исх. № 09 от 18.02.2021).

То есть между сторонами имеется спор о существе и редакции условий договора, определенных протоколом разногласий к договору № 270957 – свобода действий от 14.09.2020, в частности пункта 8.4. договора.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, а также их электронной переписки по вопросу заключения спорного договора, 29.07.2020 в адрес истца от ответчика на электронную почту поступило письмо с вложением коммерческого предложения, а 30.07.2020 ООО «Бико регионы» направило ООО «Термодоставка» проект договора (без указания реквизитов сторон).

Рассмотрев проект договора и коммерческое предложение, истец в адрес ответчика 31.07.2020 отправил письмо с вложением протокола разногласий к договору, при этом в качестве «заказчика» им было указано ООО «Мегаполис 24 Экспресс».

Преамбула протокола разногласий содержала в себе следующую формулировку: «Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис 24 Экспресс», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «Бико регионы», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, при подписании договора решили урегулировать возникшие разногласия и читать их в редакции Заказчика:»

Ниже была представлена следующая таблица:

Действующая редакция договора

Пункт договора в редакции Заказчика

8.4   Заказчик   вправе   в одностороннем внесудебном порядке     отказаться     от исполнения   Договора   по своей     инициативе,     при отсутствии           виновных действий      со      стороны Исполнителя,             путем направления соответствующего уведомления. В этом случае Договор              считается расторгнутым по истечении 15   (пятнадцати)   дней   с момента             получения Исполнителем соответствующего уведомления,

неиспользованный    остаток денежных средств Заказчику не возвращается.

8.4    Заказчик    вправе    в одностороннем   внесудебном порядке      отказаться      от исполнения Договора по своей инициативе, при отсутствии виновных     действий      со стороны Исполнителя, путем направления соответствующего уведомления. В этом случае Договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) дней с момента получения       Исполнителем соответствующего уведомления, неиспользованный     остаток денежных                средств возмещается    заказчику    за каждый   полный   месяц   не оказанных       Исполнителем услуг.

Дополнить договор пунктом 6.11.1

6.11.1      Исполнитель      несет ответственность              перед заказчиком за проигранный по вине  Исполнителя  тендер  и обязуется          компенсировать Заказчику убытки в размере 10% стоимости услуг по договору.

Ознакомившись с представленным ООО «Термодоставка» протоколом разногласий, ответчик 04.08.2020 направил истцу письмо с вложением протокола разногласий со столбцом «Согласованная редакция».

Преамбула протокола разногласий содержала в себе следующую формулировку: «Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис 24 Экспресс», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «Бико регионы», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, при подписании договора решили урегулировать возникшие разногласия и читать их в редакции Заказчика:»

Ниже была представлена следующая таблица:

Действующая редакция договора

Пункт договора в редакции Заказчика

Согласованная редакция

8.4   Заказчик   вправе   в одностороннем внесудебном порядке     отказаться     от исполнения   Договора   по своей     инициативе,     при отсутствии           виновных действий      со      стороны Исполнителя,             путем направления соответствующего уведомления. В этом случае Договор              считается расторгнутым по истечении 15   (пятнадцати)   дней   с момента             получения Исполнителем соответствующего уведомления,

неиспользованный    остаток денежных средств Заказчику не возвращается.

8.4    Заказчик    вправе    в одностороннем   внесудебном порядке      отказаться      от исполнения Договора по своей инициативе, при отсутствии виновных     действий      со стороны Исполнителя, путем направления соответствующего уведомления. В этом случае Договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) дней с момента получения       Исполнителем соответствующего уведомления, неиспользованный     остаток денежных                средств возмещается    заказчику    за каждый   полный   месяц   не оказанных       Исполнителем услуг.

8.4 Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю письменного уведомления, в срок не позднее 10 (десяти) дней, до предполагаемой даты расторжения. Неиспользованный остаток денежных средств возвращается Заказчику только в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору со стороны Исполнителя. В остальных случаях неиспользованный остаток денежных средств заказчику не возвращается.

Отсутствует

6.11.1      Исполнитель      несет ответственность              перед заказчиком за проигранный по вине  Исполнителя  тендер  и обязуется          компенсировать Заказчику убытки в размере 10% стоимости услуг по договору.

6.13.1 В случае, если заявка на участие в закупке, будет отклонена Заказчиком закупки по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется продлить срок действия настоящего Договора на 1 месяц без дополнительной оплаты.

Далее, 14.09.2020, истец для завершения оформления договорных отношений прислал ответчику реквизиты ООО «Термодоставка», после чего ООО «Бико регионы» оформило договор и протокол разногласий между сторонами, указав в этих документах свои реквизиты в качестве «исполнителя» и реквизиты истца в качестве «заказчика», и в этот же день отправило полный пакет документов, подписанный с его стороны, в адрес ООО «Термодоставка»: договор № 270957 – свобода действий от 14.09.2020, протокол разногласий от 14.09.2020 к договору № 270957 – свобода действий от 14.09.2020, содержащий столбец «Согласованная редакция», счет на оплату от 14.09.2020.

15.09.2020 истцом в адрес ответчика направлены подписанные с его стороны договор № 270957 – свобода действий от 14.09.2020, протокол разногласий от 14.09.2020 к договору № 270957 – свобода действий от 14.09.2020, содержащий столбец «Согласованная редакция», и платежное поручение № 64 от 15.09.2020.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали подписание договора № 270957 – свобода действий от 14.09.2020 и протокола разногласий от 14.09.2020 к договору № 270957 – свобода действий от 14.09.2020, содержащего столбец «Согласованная редакция».

При этом истец утверждал, что договор действует с учетом протокола разногласий в «редакции Заказчика», ссылаясь на фразу из его преамбулы о том, что «при подписании договора решили урегулировать возникшие разногласия и читать их в редакции Заказчика:». Однако ответчик, не соглашаясь с позицией истца, настаивал на том, что договор действует с учетом «Согласованная редакция», указанной в протоколе разногласий, объясняя имеющуюся в преамбуле протокола разногласий фразу «при подписании договора решили урегулировать возникшие разногласия и читать их в редакции Заказчика:» технической ошибкой.

Следовательно, истец и ответчик по-разному толкуют содержание протокола разногласий исходя из его преамбулы.

Согласно пункту 1 статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как уже ранее отмечалось судом, изменение пунктов договора и необходимость подписания протокола разногласий к договору было вызвано инициативой ООО «Термодоставка», проект протокола разногласий от 14.09.2020 был предоставлен ответчику на согласование в редакции истца.

Целью подписания протокола разногласий было изменение действующих положений договора, согласно которых ранее, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, при отсутствии виновных действий со стороны исполнителя, возврат исполнителем неиспользованного остатка денежных средств не предполагался в принципе. 

Редакция истца предполагала возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при отсутствии виновных действий со стороны исполнителя, и истребовать у исполнителя неиспользованный остаток денежных средств за каждый полный месяц не оказанных исполнителем услуг.

Между тем, исходя из ее буквального смысла, с учетом того, что оказываемая услуга представляет из себя предоставление доступа к электронной торгово-информационной системе Бикотендер (предоставляется полностью и сразу), редакция заказчика позволяла ему в полном объеме кратковременно получить услугу, реализовать свои потребности, связанные с доступом к информационной системе и отказаться от ее дальнейшего использования и оплаты, оплатив только сумму средств пропорциональную объему использования, а не оговоренную сумму за весь срок действия договора. Редакция заказчика позволила бы ему извлекать материальное преимущество перед исполнителем, пользуясь своим привилегированным положением в части самостоятельного определения длительности договорных взаимоотношений и, соответственно, размера оплаты, что не согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Ответчик же предложил на согласование редакцию, также предоставляющую заказчику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при реализации которого неиспользованный остаток денежных средств возвращается заказчику только в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя. Данная редакция не лишает истца права отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и, не позволяя ему действовать произвольно, предоставляет возможность требовать материальной компенсации только в случае ненадлежащего поведения ответчика. Такое условие, по мнению суда, соответствует принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Довод истца о применении пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае речь идет о согласовании общих условий реализации права одностороннего отказа от исполнения договора, а не о толковании специфичных условий договора в соответствующей профессиональной сфере, требующей специальных познаний.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав электронную переписку сторон по вопросу заключения договора, суд, с учетом упомянутых норм права, цели и предмета договора, а также буквального значения содержащихся в договоре и протоколе разногласий слов и выражений, пришел к выводу, что формулировка в преамбуле протокола разногласий «читать их в редакции Заказчика» при дословном ее прочтении однозначно не имеет значения «читать договор в редакции Заказчика», и по своей сути является технической ошибкой, так как логического смысла при буквальном ее толковании она не имеет. Вместе с тем, само наличие столбца «Согласованная редакция» подразумевает, что договор должен читаться именно в данной редакции, в противном случае его присутствие лишено какого-либо смысла, и он должен был отсутствовать. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Учитывая содержание уведомления истца от 29.01.2021 и условия договора в согласованной редакции протокола разногласий (пункт 8.4.), суд пришел к выводу, что заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор № 270957 – свобода действий от 14.09.2020 был расторгнут. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя заказчиком не представлено, что исключает возврат неиспользованного остатка денежных средств. Напротив, как следует из пояснений ответчика (не опровергнутых истцом документально), он продолжал оказывать истцу, предусмотренные договором услуги, а именно ООО «Термодоставка» имело доступ к электронной торгово-информационной системе Бикотендер (http://www.bicotender.ru) в режиме реального времени, а также продолжалась рассылка с потенциальными тендерами. Право пользования истцом Системой истекло 16.09.2021 и не было возобновлено ответчиком ввиду отсутствия оплаты со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Термодоставка» о расторжении договора и взыскании 145 250 руб. 00 коп. задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 358 руб. 00 коп., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    Ю.В. Герасимова