ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21446/2017

город Ростов-на-Дону

17 октября 2017 года

15АП-15029/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

при участии от заинтересованного лица директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 11.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Доктор Че»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.08.2017 по делу № А53-21446/2017 (судья Ширинская И.Б.)по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской областик заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью 

«Доктор Че»о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Че» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, общество привлечено к ответственности по вмененному правонарушению с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием нарушений, допущенных обществом, наличием у специалиста сертификата по экспертизе временной нетрудоспособности, отсутствием нарушения порядка оказания медицинской помощи, у общества отсутствует возможность погасить штраф в назначенном размере.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали правовую позицию по делу, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области от 29.06.2017 № ФСТ-17-61.3/274 проведена плановая выездная проверка в период с 13.07.2017 по 09.08.2017 в отношении общества, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении обществом экономической (медицинской) деятельности. В частности были установлены нарушения пунктов 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее -Положение о лицензировании медицинской деятельности), статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В нарушение статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, не соблюдаются требования порядков оказания медицинской помощи.

Установлено осуществление медицинской деятельности в виде работ и услуг по терапии, оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), эндокринологии с нарушением требований стандартов оснащения структурных подразделений, утвержденных порядками оказания медицинской помощи, а именно: - не соблюдается «Стандарт оснащения терапевтического кабинета », утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923н, отсутствует: анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс анализатор портативный, весы с ростомером, измеритель пиковой скорости выдоха (пикфлоуметр) со сменными мундштукам, пульсоксиметр (оксиметр пульсовой); не соблюдается «Стандарт оснащения кабинета врача-эндокринолога», утвержденный приказом Минздрава России от 12.11.2012 №899н, отсутствует: неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент, градуированный камертон, неврологический молоточек), глюкометр, тест-полоски для глюкометра; не соблюдается «Стандарт оснащения оториноларингологического кабинета», утвержденный приказом Минздрава России от 12.11.2012 №905н, отсутствует: лупа бинокулярная, баллон для продувания ушей с запасными оливами, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), негатоскоп, аудиометр, набор камертонов медицинских, набор инструментов для удаления инородных тел ЛОР-органов, кресло вращающееся (Барани), набор для трахеотомии с трахеостомическими трубками.

Установлено, отсутствие следующих структурных подразделений, оснащенных в соответствии со стандартом оснащения по предусмотренным имеющейся лицензией видам работ и услуг: отсутствует кабинет врача-педиатра, оснащенный в соответствии со «Стандартом оснащения кабинета врача - педиатра», утвержденного приказом Минздрава России от 16.04.2012 № 366н, отсутствует кабинета врача-гастроэнтеролога, оснащенный в соответствии со «Стандартом оснащения кабинета врача-гастроэнтеролога», утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 906н, отсутствует кабинет врача-невролога, оснащенный в соответствии со «Стандартом оснащения кабинета врача-невролога», утвержденным приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 926н, отсутствует кабинет врача-хирурга, утвержденный «Стандартом оснащения кабинета врача-хирурга», утвержденный приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, отсутствует кабинет врача-аллерголога-иммунолога, оснащенный в соответствии со «Стандартом оснащения кабинета врача-аллерголога-иммунолога», утвержденным приказом Минздрава России от 07.11.2012 № 606н, отсутствует кардиологический кабинет, оснащенный в соответствии со «Стандартом оснащения кардиологического кабинета», утвержденным приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 918н, отсутствует урологический кабинет, оснащенный в соответствии со «Стандартом оснащения урологического кабинета», утвержденным приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 907н.

В нарушение пункта 108 «Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, при искусственном прерывании беременности медикаментозным методом в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи пациентке не проводилось наблюдение не менее 1,5-2 часов после приема препаратов (дневники наблюдения отсутствуют).

В нарушение подпункта «д» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, отсутствуют заключившие с лицензиатом трудовых договора работники, имеющие необходимое профессиональное образование и сертификат специалиста по таким предусмотренным лицензий на осуществление медицинской деятельности видам работ и услуг как: педиатрии, аллергологии и иммунологии, гастроэнтерологии, дерматовенерологии, кардиологии, неврологии, урологии, хирургии. Отсутствуют заключившие с лицензиатом трудовых договора работники, имеющие необходимое профессиональное образование и сертификат специалиста по таким предусмотренным лицензий на осуществление медицинской деятельности видам работ и услуг как: экспертиза временной нетрудоспособности.

В частности в нарушение частей 2, 3 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в состав врачебной комиссии, уполномоченной на продление листков нетрудоспособности свыше пятнадцать календарных дней, включены такие врачи специалисты как: ФИО2, ФИО3, И.И., ФИО4, ФИО5, не прошедшие обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

В нарушение подпункта «а» пункта 4, пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности отсутствует оборудование необходимое для проведения профилактических медицинских осмотров. В частности, отсутствует оборудование для выполнения следующих методов исследования, предусмотренных пунктом 10 «Порядка проведения профилактического медицинского осмотра», утвержденного приказом Минздрава России от 06.12.2012 № 1011н - определение уровня общего холестерина в крови экспресс-методом (допускается лабораторный метод); исследование уровня глюкозы в крови экспресс-методом (допускается лабораторный метод); флюорографию легких; маммографию (для женщин в возрасте 39 лет и старше); клинический анализ крови (минимальный объем исследования включает: определение концентрации гемоглобина в эритроцитах, количества лейкоцитов и скорости оседания эритроцитов);исследование кала на скрытую кровь (для граждан в возрасте 45 лет и старше).

При проверке представлен приказ от 11.01.2016 о прекращении осуществления предусмотренных лицензий видов работ по: аллергологии и иммунологии, гастроэнтерологии, дерматовенерологии, кардиологии, неврологии, урологии, хирургии. При этом в нарушение требований части 1, части 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» несмотря на изменение перечня выполняемых работ, предусмотренных лицензией, медицинской организацией (лицензиатом) не было направлено заявление о переоформлении в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии с указанием сведений об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращается.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.07.2017 № 274.

В отношении общества в присутствии генерального директора общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрена специальная процедура переоформления лицензии, в том числе при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию. Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в (1)» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», законодатель четко установил обязанность по переоформлению лицензии, в случае изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Более того, данная обязанность не ставится в зависимость от приостановления деятельности, либо прекращения определенных видов услуг.

Ссылки заинтересованного лица на пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом отклоняются, так как основанные на неверном толковании нормы закона.

Применительно к нарушению статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  апелляционный суд полагает, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области некорректно указаны врачи, ввиду того что ФИО5 является старшей акушеркой. Вместе с тем, обществом не представлен трудовой договор работника, имеющего необходимое профессиональное образование и сертификат специалиста на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности, а именно ФИО2

Согласно пункту 108 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» утвержденным Приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н, прерывание беременности медикаментозным методом проводится в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи с периодом наблюдения не менее 1,5 - 2 часов после приема препаратов.

В нарушение указанной нормы, общество не представило доказательств наблюдения пациента не менее 1,5-2 часов после приема препаратов. Кроме того, дневники указанных наблюдений отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Доктор Че» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2017 по делу № А53-21446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян