Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29146/20-85-209

г. Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА АРС" (ОГРН: 1027718010792, ИНН: 7718225606)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (ОГРН: 1117746833302, ИНН: 7723815897)

о взыскании 30 784 000 руб.    

при участии: 

от ответчика – Ореховский С.А. по дов. от 09.04.2019 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА АРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАПРЕМЬЕР" о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.09.2018 по 13.05.2019 в размере 30 784 000 руб. по договору субаренды нежилых помещений от 01.09.2018 № 0377-ВЕА/18А.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору субаренды нежилых помещений от 01.09.2018 № 0377-ВЕА/18А у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил, указал, что соглашением о расторжении договора зафиксирована сумма долга, однако произвести оплату не представляется возможным виду затруднительного финансового положения. 

Истец, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2018 между истцом – ООО "ВЕГА АРС" (арендатор) и ответчиком – ЗАО "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № 0377-ВЕА/18А. 

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения, общей площадью 960 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 1.

Согласно п. 8.1 договора срок субаренды устанавливается с даты подписания его сторонами по 31.07.2019.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате базовой арендной платы за период с 01.09.2018 по 13.05.2019 в размере 30 784 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними универсально-передаточными документами.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, арендная плата подразделяется на две составляющие: основную и переменную. Основная составляющая арендной платы включает в себя плату за пользование арендуемым помещением, за исключением услуг, предусмотренных п. 3.11 договора. Размер основной составляющей арендной платы устанавливается исходя из общей площади арендуемых нежилых помещений и составляет 108 735 руб. в месяц.

Пунктом 4.1.1 договора базовая арендная плата составляет 3 848 000 руб. в месяц.

В силу п. 4.2 договора субарендатор перечисляет базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Договор субаренды по взаимному согласию сторон по соглашению о расторжении договора от 01.05.2019 расторгнут с 01.05.2019 (п.2 соглашения). 

Согласно п. 3 соглашения задолженность по договору № 0377-ВЕА/18А от 01.09.2018 в сумме 30 784 000 руб., арендатор обязуется погасить арендодателю в срок до 01.06.2019. 

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по спорному договору аренды, наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика по оплате базвовой арендной платы составляет 30 784 000 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки за период с 01.09.2018 по 13.05.2019. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.06.2019 № б/н с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование истца о взыскании задолженности, по оплате базовой арендной платы за период с 01.09.2018 по 13.05.2019 в размере 30 784 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (ОГРН: 1117746833302, ИНН: 7723815897) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА АРС" (ОГРН: 1027718010792, ИНН: 7718225606) задолженность в размере 30 784 000 (Тридцать миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (ОГРН: 1117746833302, ИНН: 7723815897) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 176 920 (Сто семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова